材料一 实学教育一派在明清两朝，即使出现官方扶持的情况，也不能占据主要位置。占统治地位的仍是理学与心学。不过，实学由于其主流反对理学、心学的空疏虚浮，倡导功利主义思想，有利于早期资本主义萌芽的产生和民主进步思想的形成，因而无疑体现了儒学的一个方向，客观上也起到了思想启蒙的作用。由于历史时代的局限，实学教育家的思想不过是有感于理学、心学于经济于政事无补、光培养虚妄空疏的人才的情况，而期冀以恢复先儒传统，重新振作儒学经世致用一端罢了。
——摘编自林李楠《西学东渐与明末清初实学教育思潮的变革》
材料二 在这个文化转型的漫长过程中，15、16世纪构成了一个重要的历史分水岭，在此期间所发生的一系列文化变革活动象征着一个新生命的萌动。但是旧的文化尚未死去，新的文化也未壮大，双方仍然相互撕咬着纠缠在一起。到了17世纪，宽容精神、国家主义和科学理性的勃兴已经基本上决定了这场旷日持久战斗的胜负，但是西方近代文化的最终凯旋曲一直要到18世纪才被启蒙运动奏响。
——摘编自赵林《西方文化概论》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述明清实学思想的特点及产生的影响。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要分析15～17世纪中国实学思想和西方思想的不同之处及原因。
材料一 近代法国启蒙学者关注公民教育，认为专制国家的教育只是“培养好奴隶”，不会造就出真正的人。公民教育应由民主国家设立机构来领导与管理，以推翻教会对教育权的垄断与掌控。狄德罗认为优良的自然素质绝非贵族所独有，“天才、才能和美德出自茅屋里的要比出自宫廷里的多得难以计算”。只因在恶劣的社会制度下，民众的子女得不到合理的教育，其中的天才被埋没。在当时法国“优秀的爱国者”和“始终正直的公民”极为稀少的情况下，道德教育尤为重要。卢梭要求儿童多了解祖国，他认为只有掌握包括数学、文学等科学知识，方能逐渐成为合格的公民。这些构想为推动臣民教育向公民教育的转变提供了思想先导。
——摘编自刘春兵《思想启蒙与公民塑造－18世纪法国启蒙运动中的公民教育思想探析》
材料二 民国初期是近代中国公民教育的产生发展阶段。《临时约法》首次对公民权利作出规定，为公民教育提供了法律基础。在学习借鉴西方公民教育之初，不少学者强调“德国公民教育之思想，不可完全移植于我国”。商务印书馆和《中华教育界》等民间社会机构发表西方公民教育著作文章，顺应时代要求，自觉承担推动公民教育的重任。朱元善于1916年提出，“教育之方针自当以新国家之本质为主眼，而置重于共和立宪国民之养成”，“非实施公民教育不可”。随着西方公民教育思想的不断传入，人们提倡将民主共和精神的培养作为公民教育目标模式构建的基础，使公民教育范围扩展到社会公共生活领域。
——摘编自朱小蔓、冯秀军《中国公民教育发展观脉络探析》
(1)根据据材料一，指出启蒙思想家关于法国公民教育的主要构想，并结合所学知识分析其提出的意义。
(2)根据材料二、概括民国初期公民教育的特点，并结合所学知识说明其特点形成的原因。
(3)根据材料并结合所学知识，简析近代中西方公民教育的历史启示。
材料 恩格斯说过一段极为精辟的话：“每一个时代的哲学作为分工的一个特定的领域，都具有由它的先驱者传给它，而它便由此出发的特定的思想资料作为前提。因此，经济上落后的国家在哲学上仍能够演奏第一提琴：十八世纪的法国对英国来说是如此，后来的德国对英法来说也是如此。”也就是说，任何哲学的产生，是以前人已取得的思想成果作基础的。后人要创立新的哲学，往往要踏在“前人的肩上”。
——据《马克思恩格斯全集》整理
根据材料并结合所学世界史的知识，就材料整体或其中任意一点拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。）
| A．西方古典文化的再生 | B．封建专制统治的存在 |
| C．资产阶级革命的爆发 | D．民众面对强权的妥协 |
| A．图像成为科技知识表达的重要方式 |
| B．人文主义隐喻艺术的图像特性转变 |
| C．自由的学术环境推动了科学的发展 |
| D．近代科学发展促进了人文主义兴起 |
| A．挣脱了传统政治学说的藩篱 | B．有利于意大利民主政治的建立 |
| C．凝聚了人文主义学者的共识 | D．根植于意大利的社会政治现实 |
| A．人民主权 | B．君主立宪 | C．开明专制 | D．人非工具 |
| A．体现了文艺复兴的价值观 | B．深受现实主义思潮影响 |
| C．深受理性主义思想的影响 | D．开始摆脱宗教观念束缚 |
| A．宗教改革推动资本主义发展 | B．新教育着广泛的社会基础 |
| C．欧洲资产阶级宗教意识浓厚 | D．新教教徒的文化水平较高 |
材料一 强制言论一致是不可能的。因为统治者们越是设法削减言论的自由，人们越是顽强的抵抗他们。自然抵抗他们的不是贪财奴，谄媚人的人，以及一些别的笨脑袋。这些人以为最高的超度是把他们的肚子填饱，与踌躇满志地看着他们的钱袋，抵抗统治者们的人却是那些因受良好的教育，有高尚的道德与品行，更为自由的人。人们普通的天性是最容易愤慨把他们相信不错的意见定为有罪，愤慨把使人敬上帝爱人的思想定为邪恶；所以他们随时都可以誓不承认法律，阴谋反抗当局，认为有这种目的在心中以鼓励叛乱与滋长任何罪恶不是可耻的，倒是光荣的。
——摘编自斯宾诺莎《神学政治论》
材料二 防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如此。是故为川者，决之使导；为民者，宣之使言。
——《国语·周语上》
(1)两则材料反映的思想有何共同特点？
(2)材料一中的“抵抗统治者的人”和材料二中的“民”有何不同？说明什么？
