材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等，但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为指导，评析世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解。（要求：论题具体，见解明确；持论有据，表述清晰）。
| A．西方人文主义的萌芽 | B．文艺复兴的历史传承 |
| C．浪漫主义的历史渊源 | D．宗教改革的现实意义 |
| A．冲击了天主教会的权威 | B．肯定了人的价值和尊严 |
| C．体现社会契约论的观点 | D．追求建立君主立宪制度 |
材料一 到了明清之际，宋明理学对人们的精神禁锢作用越来越暴露无遗，而随着资本主义萌芽的发展和自我意识的逐渐觉醒和不断提高，人们再也不甘于仅仅作为手段和附属物而存在，于是，追求个体价值与自身解放的呼声一浪高过一浪；而与此同时，一些新兴的市民阶层，也强烈地感受到封建专制制度对个体的压抑和束缚。明清之际的人性论，就是在这样的社会背景下，作为新兴市民阶层的思想意识而被明确提出来的。
——摘编自陈延庆《明清之际的人性论及其启蒙意义》
材料二 文艺复兴人文主义的重要特征和核心内容，就是看重人的尊严、重视人生的价值和意义，但更深远的价值和意义却在于随之而来的人的力量、潜能、人的创造能力和理解能力等的被认识和被发现，从而认识到人在宇宙中的地位，人和自然的关系，这正是人文精神之精髓所在，是其深层内涵。
——摘编自邹丹《文艺复兴：人性的张扬与反思》
(1)根据材料一，概括明清之际人性论产生的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析文艺复兴时期人文主义的内涵及影响。
| A．否定了宗教改革的进步性 |
| B．肯定了新教伦理的时代价值 |
| C．模糊了中古与近代的界限 |
| D．阐明了启蒙思想的理论基础 |
| A．难于实现思想统一 | B．缺乏共同发展目标 |
| C．彰显了个体的价值 | D．在思想碰撞中发展 |
| A．挑战人文主义的价值追求 | B．对传统体制进行批判继承 |
| C．代表封建贵族阶层的利益 | D．反对契约国家的社会构想 |
材料一
中世纪早期，君主实际上只能在自己直辖的领地行使主权，同时还受到教会的制约，而教皇既统驭世俗领袖，又管辖着教会的僧侣、“君权神授”和“政教合一”论是世俗国王必须服从教会和教皇的确凿的理论依据。中世纪晚期和文艺复兴时期，人们开始关注世俗王权的权威性和国家权威的重要性，17世纪，经历了文艺复兴的“解放”与“混乱”之后，国家权威、国王的权力在欧洲人看来格外重要，人们普遍接受了君主专制制度，并产生了“王权崇拜”观念。
——摘编自蒋承勇（西方文学“人”约号题研究）
材料二
中国文化的价值系统和内在精神是以人生和人心为写照的，强调关注人的生命，重视人的价值。当认识人与人、人与社会的关系时，中国传统文化不关注个性的培养，而强调人是家族的一员，且有浓重的“成员”意识。因此，中国传统人学具有浓重的伦理色彩，这也强化了内圣之学、道德修养和伦常思想。而西方人本主义的基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它更强调人与环境中的人的作用，以求在竞争中实现自我，所以，西方人本主义更重视平等、自由和个性解放。
——摘编自王寒松（中西人文主义精神比较）
(1)根据材料一并结合所学知识，指出17世纪前后西欧世俗王权地位的变化并简析其历史意义。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括中西方人文主义精神的异同。
①提倡科学，反对迷信 ②肯定人的价值和尊严
③反对封建宗教 ④促进人性的解放
| A．②④ | B．①④ | C．①③ | D．①② |
| A．营造了物质利益至上的风气 | B．是资本主义发展的结果 |
| C．肯定了当时人的价值与尊严 | D．促进了西欧经济的发展 |
