材料一 孔子与柏拉图在政治总目标上都是试图以贤人政治之实行德治的方式，巩固│贵族统治，创立等级有序的社会，但二者又有着明显的差异。在塔型的等级社会中，处于塔尖的统治者的人选问题，是孔子和柏拉图关注的重点。孔子把统治者（"圣王"）本身具有高尚的道德和人格、能教化民众，看作为政的首要条件，认为只有圣人才可以成为真正的王。……而柏拉图虽不否认统治者应具有道德，但却主张"哲学王"应具有最高理念，以是否具有智慧和知识作为统治民众的首要条件。
——摘编自刘丹忱《孔子与柏拉图治国思想之比较互鉴》
材料二 五四新文化运动从追求器物现代化、制度现代化转向了追求文化现代化和的现代化，开启了思想解放的潮流。文艺复兴也开启了欧洲文化现代化和"人"的现代化进程。文艺复兴强调人的精神世界和人的价值，促进了文学、艺术、哲学等领域人文主义精神的觉醒，从而深刻影响了人们认识客观现实世界的态度和能力。因此，从历史意义上讲，二者都是思想文化现代化和"人"的现代化的起点。
——摘编自王欣《五四新文化运动与欧洲文艺复兴之异同》
完成下列要求∶
（1）据材料一，概述孔子与柏拉图政治理想的异同，并说明出现差异的实质。
（2）据材料二并结合所学知识，谈谈你是如何理解五四新文化运动和文艺复兴"都是思想文化现代化和'人'的现代化的起点"。
材料一 西方人文精神起源于古希腊绝非偶然，他是由地理环境、政治、经济等多种因素合力生发的。和世界其他文明一样，古希腊的公民也深受带有浓厚神秘主义的自然崇拜的宗教影响，然而不同的是，古代希腊宗教崇拜中的奥林匹斯诸神基本被常人化了，这样的宗教信仰有助于提升人的自由度和创造力。古希腊的智者运动是“雅典民主政治的高峰期相伴”，这样的政治生活环境对智者学派注重实利、挑战权威、批判传统等特点的形成产生了很大
材料二启蒙运动时期的“人们已从对人的崇拜发展到对理性的崇拜”，认为智者学派、苏格拉底、西塞罗及近代的思想家、科学家等无不具有理性精神。19世纪上半叶欧洲兴起的浪漫主义文学是工业革命和资产阶级革命时代的产物，它又和启蒙运动开启的浪漫主义思潮有着内在的紧密联系。启蒙思想家确立了私有财产神圣不可侵犯的原则，并把私人的财产自由和国家制度联系起来，更多的生产者为了财富而不断改进生产技术。
——以上材料均摘编自朱能《西方人文精神的起源、发展及其对文明进程的影响》
（1）根据材料一-并结合所学知识，分析西方人文精神起源于古希腊的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动所体现的基本信念并说明启蒙运动的影响。
材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一古希腊思想家认为道德是实现理想社会的重要途径。因此，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等先哲们都非常重视关于美德的讨论。在苏格拉底时代，人们普遍认为拥有美德靠的是出身，针对这一传统观念，苏格拉底提出“知识即美德”的观点，认为每个人都可以通过学习有关“善”的知识从而具备美德。柏拉图则从整个城邦的角度考虑，提出美德应该具有理性、社会性和全民性，而亚里士多德在此基础上，更加关注美德的践行。
——摘编自马躏非《古希腊艺术中的美德观》
材料二18世纪后期，美德观念在保有其追求美德与优长之意蕴的同时，逐渐深化了参与竞争、获取成功的内涵。这一趋向与当时法国教育、艺术领域以及各省学院中盛行以竞赛、展览和征文等形式鼓励竞争意识的现象相一致。启蒙时代的某些法国精英力图将本质上体现贵族精神的竞争意识转变为一种民族精神，从而实现社会改良之目的。他们希冀通过倡导竞争观念重塑法国人的道德风尚与精神面貌，并且推动农业和商业的发展。
——摘编自庞冠群等《见贤思齐、臻于至善：18世纪法国社会中富含美德的竞争观念》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊思想家美德观念的主要内容。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出18世纪法国美德观念的发展并分析其原因。
材料一 1912年1月，孙中山在《临时大总统就职宣言》中指出“国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，如合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。”同年，他发表演说指出，辛亥革命“是种族革命，亦是政治革命。何则？”满族统治其他各族，“种族不平等，自然政治也不能平等，是以有革命。要之，异族政治不平等，其结果惟革命，同族间政治不平等，其结果亦惟革命。革命之功用，在使不平等归于平等。”“今者五族一家……同心协力，共策国家之进行，使中国进于世界第一文明大国。”
——摘编自陈其泰《20世纪初民族观的历史演变》
材料二 马丁路德认为，人类具有双重身份，属于两个王国，即属灵王国和俗世王国。在属灵王国，人是完全自由的，在俗世王国，人则是受管辖的。世俗权力是受上帝的委托来惩治奸邪、保护善良的。因此我们应当让世俗政权在这个基督世界中执行它的任务，不要加以任何阻碍，无论什么人，不管他是教皇、主教、传教士、或是僧侣，世俗权力都有权来管它。
——摘编自北大《原著选编》
（1）依据材料一概述孙中山的民族观。
（2）依据材料二指出马丁路德的思想主张，并结合所学知识分析其与孙中山民族观产生影响的相似之处。
材料一 梁启超于世纪之交，基于中国多民族的历史特点与世界发展大潮，将中国历史上公羊学派进步的民族观与西方近代的民族、民族主义理论相融合，比较系统地探析和阐发了自己对民族问题的一系列看法，…充满了忧患意识和爱国情怀，贯穿着现代的变革意识和发展意识，针对民族危难加深的严峻现实，他率先提出合汉满蒙回苗藏组成一个大民族思想，对中国民族研究产生了重要而深远的影响。
——摘编自《再论梁启超的民族观》
材料二 20 世纪初，先进的中国人则用“民族主义”来向人们传达当时中国思想界所遭受的外来压…在“保国”“保种”的呼声中，严复的《天演论》传递出一种世界民族之间相互竞争的族群理念。流亡日本的梁启超在1902年发表系列长文《新民说》明确主张：“故今日欲抵挡列强之民族帝国主义，以挽浩劫而拯生灵，唯有我行我民族主义之一策。”
——摘编自《二十世纪初中国进步知识分子的民族主义观念》
材料三 西欧诸国在反 对封建王朝国家，构建近代民族国家的过程中首先产生了近代民族主义思潮。在批判王朝国家过程之中所产生的近代民族主义带有强烈的政治色彩，具有前所未有的政治内容。资产阶级便在推翻王朝国家、构建民族国家的过程中，把民族主义与民主主义相结合，形成了具有政治意义的民族主义。这样，这种新型民族国家的基础不仅是民族的共同心理和文化，更重要的是民族的共同政治认同，同民主、自由、人权等政治原则和观念。当西欧近代民族国家建成之后，民族主义就转化成了一种对别的民族进行侵略和扩张的学说，要把本民族、本国的统治扩张到别的民族、别的国家，而不管后者同意与否。
——摘编自《论近代西欧民族主义和民族国家》
（1）结合材料一、二和所学知识，指出梁启超“民族观“的特点并分析维新派“民族观”观念提出的背景。
（2）根据材料三，指出近代西方民族主义的影响。综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对民族主义的认识。
材料一 以洛克为代表的自由主义过分强调权利的个体性，反对公共权力对公民美德的建构。但是共和主义却主张为了公共善与个体幸福，公共权力必须积极作为，加强公民美德教育，而不是等待个体的道德自觉；此外，自由主义主张个体权利的天赋性，共和主义的美国宪法却认为，个体对国家和他们所在的共同体所负的责任与义务更加具有优先性。当然，这并不意味着美国宪法的制订者完全摈弃了自由主义，受自由主义大环境的强势影响以及自由主义本身内在合理内核的存在，美国宪法共和主义不能也没有完全抛弃自由主义。制宪者即要反对自由主义的个体主义，又要保护自由主义对个体权利的适当诉求，以实现对自由主义的超越。
材料二 法、美共和国皆旧式的，今日惟俄国为新式的。吾人今日当造成一最新式的共和国。新式者何？即化国为家是也。人人当去其自私自利之心，同心协力，共同缔造。国家者载民之舟也，舟行大海中，猝遇风涛，当同心互助，以谋共济。故吾人今日由旧国家变为新国家，当铲除旧思想，发达新思想。新思想者何？即公共心。
吾人今日欲改造新国家，当实行三民主义。何谓三民主义？即民族、民权、民生之主义是也。民族主义即世界人类各族平等，一种族绝不能为他种族所压制。民权主义，即人人平等，同为一族，绝不能以少数人压制多数人。……即完全经济革命主义，亦即俄国之今日均产主义。
——摘编自1921年12月孙中山《在桂林广东同乡会欢迎会的演说》
（1）依据材料一比较近代西方共和主义与自由主义的区别。
（2）根据材料二并结合所学知识指出孙中山发展法、美共和主义表现，并简要说明其对中国民主革命产生的影响
材料一 汉武帝实施“独尊儒术”政策后，引发了对学校教育的高度重视，使西汉的学校教育系统趋于完善，自隋唐以后，国家教育制度是学校与科举并行。南宋书院发达同理学的盛行有密切关系。明清两代，学校轻而科举重，当时国家全部教育差不多为科举所垄新。
——程舜英《中国古代教育制度史料》
（1）根据材料一，概括中国古代学校教育的特点。
材料二 中世纪时英国的教育深深烙上宗教的印记，天主教会控制着几乎一切有组织的教育。16世纪人们相信通过教育可以直接阅读《圣经》从而得救，教育日益走向民众。19世纪英国生产技术的进步客观上要求劳动者必须接受必要的教育。
——摘编自谢天冰《试论英国教育体制的近代化》
（2）根据材料二，概括英国近代教育的变化。结合所学知识分析变化的原因。
材料三 实施素质教育就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新能力和实践能力为重点，造就“有理想、有道德、有文化、有纪律”的德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。
——1999年《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》
（3）根据材料三，归纳中国深化教育改革的目的。结合所学知识，指出新时期国家复兴教育的举措。
材料一 人文主义者揭露教会的腐败与虚伪，反对禁欲主义，鼓励人们享受现世的幸福生活。人文主义者认为，人应该享受现世的幸福生活，追求爱情与物质享受是人的天性。彼特拉克呼吁人们要热爱尘世生活，认为人的任务就是要在大地上建立起城市和社会。他在《歌集》中，歌颂了大自然的美妙和爱情的美好。……达·芬奇、拉斐尔等艺术家通过自己的艺术作品展现了现世生活的幸福美好。
——摘编自张淑钏《论文艺复兴时期人文主义者的矛盾特性》
材料二 新文化倡导者不仅再启人的解放运动，而且将之作为民族复兴的首要问题加以讨论，以致个性解放之声一时响彻云霄。李大钊说，只有个性解放，人人“背黑暗而向光明”，才能“以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族”。出于这一认识，新派人士对压抑个性的封建文化施以异常猛烈的攻击，陈独秀那尽人皆知的名言，“伦理的觉悟，为吾人最后觉悟之最后觉悟”，最能体现新派人士对个性解放的激烈态度和不可动摇的信念。
——摘编自陈廷湘《新文化运动：中国思想创新的里程碑》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点及其形成原因。
（2）根据材料一，二并结合所学知识，指出新文化运动与艺复兴运动在思想主张方面的不同点，并简析新文化运动的主要影响。
