材料 为什么近代资本主义制度只产生于西欧，而同样有着悠久历史的东方资本主义却长期处于阻滞状态？为了解答上述问题，德国社会学家马克思•韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中，着重论述了西方民族在经过宗教改革后形成的新教伦理与资本主义精神之间的生成关系。
韦伯的《新教伦理与资本主义精神》始于这样一个观察：在十九世纪前后的欧洲各地，基督新教盛行的区域通常伴随着发达的资本主义经济活动；宗教信仰与事业精神同时体现在同一类人群身上。由此引出本书的命题：基督新教所产生的职业伦理与现代资本主义有因果关系。新教信仰塑造了人们社会生活的伦理规范，沉淀为欧洲社会特有的文化特质和生活方式，成为理性资本主义精神，推动了现代资本主义经济的发展。
——摘编自德马克思•韦伯《新教伦理与资本主义精神》
材料反映了一位学者的历史认识，对此认识提出你自己的见解，并说明理由。（要求：见解明确，持论有据，表达清晰。）
材料 西方美学思想的演变
| 中世纪（5～15世纪） | 宗教和神学统治了意识形态领域，艺术和美被认为是属于感性世界的享乐，因而被当成异教的东西，受到排斥和打击 |
| 文艺复兴（14～16世纪） | 最根本的特点是从神学的迷雾中走出来，面对现实的人，歌颂人的理性，智慧和力量，歌颂人的世俗的美和欢乐 |
| 启蒙运动（17~18世纪） | 在相信普遍人性的同时，也时常强调人类的不断进步，以及审美趣味随时代、民族和人情风俗而变化 |
| 西方近现代美学（19世纪之后） | 在研究途径上运用了社会学，心理学等方法，在研究对象上逐渐由探讨美的本质转向探讨审美经验 |
——摘编自朱光潜《西方美学史》
根据材料并结合所学世界史的相关知识，任意提取一个或多个信息，提出自己的观点并进行阐释。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）
材料 18世纪时，法国启蒙思想家接过笛卡尔理性批判的大旗，将理性的批判对象扩展到了当时的“旧制度”。在这批启蒙思想家看来，理性应扩展到宗教、政治、社会等一切领域。于是他们高举理性的旗帜，要用理性来批判一切，裁判一切，重构一切。在政治领域，他们要求改变旧制度下的专制制度，要消灭专制主义，实现和保障人的权利；在社会方面，他们批判等级下的世袭特权，要求消除阶层固化，实现平等；在宗教领域，他们反对教会权威，反对宗教迷信，要用人的理性取代神的意志，彻底打碎强加给人民的宗教枷锁；在知识领域，他们倡导科学知识，进行科学探索，推动科学实验和发现，把人民从蒙昧无知的状态下解放出来。在理性的引导下摧毁神权、王权和特权，追求与实现人的权利、自由和平等便是启蒙运动的主要内容，也是启蒙的内在精神，同时也成为了18世纪的时代精神。
——摘编自李宏图《“理解启蒙”的历史》
请根据以上材料选取一个角度，并结合所学知识，撰写一个评论概要。概要包括论题或论点、背景、特点和影响等内容。（要求：联系材料，简明扼要，史论结合。）
材料一 大约到1550年，意大利的文艺复兴运动开始衰落。1494年法国的入侵，使意大利半岛遭受了严重破坏。1502年至1505年的4年中，威尼斯商人在亚历山大港平均每年只能获得100万英镑的香料，而在15世纪的最后几年中，他们平均每年获得的香高达350万英镑。几个世纪以来，意大利一直向外出口纺织品等工业产品，但行业规定的限制、税收高和工资成本高的阻碍，未能生产出适应不断变化的口味的产品，16世纪后期逐渐被英国、法国等超越。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二 我（马丁·路德）日夜思考，然后我明白了上帝的正义是一种正义。凭借它，通过思赐和纯枠的仁慈，上帝通过信仰给我们正义。在信仰中看上帝，你会看到他总父般友爱的心，其中没有愤怒和冷淡。我没有理由谴责农民，因为他们承诺要像基督要求的那样服从法律和良好的教导，但是我刚刚一转身，他们就不管承诺，出去诉诸武カ了，像狗一样掠夺和抢劫……一句话，他们所从事的纯是魔鬼的工作，只沉湎于抢劫、谋杀和流血。
——【美】丹尼斯・舍尔曼《西方文明史读本》
材料三 现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为主要的人权之一的是资产阶级的所有权；理性的国家……也只能表现为资产阶级的民主共和国。
——【德】恩格斯《反杜林论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括16世纪后期，意大利文艺复兴运动开始衰落的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，请对马丁・路德进行简要评价。
（3）结合所学知识，指出材料三中的理性王国对未来的资产阶级社会做了哪些理想化的设计？并举例说明恩格斯的观点。
材料 哈贝马斯认为：“合法性的意思是说，同一种政治制度联系在一起，被承认是正确的合理的要求对自身要有很好的论证。合法的制度应该得到承认。合法性就是承认一个政治制度的尊严性。”政治权威的合法性来自于民众的同意和认可，由于时代的变迁和人们认识能力的不断提高以及人们信仰的变迁，同意和认可国家政治权威合法性的理由也将不断发生变迁。马克斯·韦伯把政治权力合法性的基础分为三个方面，即传统、卡里斯玛（来自于最高统治者的特殊魅力和超凡品质，往往随领袖人物生命的完结而终结）和理性的基础，按照这三种合法性的基础建立了三种不同的统治类型，概而言之，前两种类型属于传统政治范畴，而近代以来所建立的民主国家更强调和追求法理型统治。
——摘编自张睿丽《议会政治与近代中国政治变迁》
结合中外近现代史所学知识，从上述材料中提取一个观点，并加以论述。（要求：观点明确；持论有据，表述清晰。）
材料 16世纪，意大利一些爱好文艺的贵族经常与诗人、作家聚会，进行文艺创作和学术争论，被称为“沙龙”。17世纪，这一社交形式传到法国，巴黎的贵族常把客厅变成社交场所，邀请社会名流到家里谈论文学、艺术、哲学等问题，参加沙龙的人必须拥有高尚优雅的言谈举止，遵守沙龙的礼仪规范。朗布依埃侯爵夫人是法国举办沙龙的第一人，因其房间的装饰均采用蓝色调装饰，故得名“蓝色沙龙”。18世纪，沙龙在法国达到鼎盛。
参加沙龙的人从作家、哲学家、政治家到科学家、宗教人士等，各种身份地位的人，只要拥有一定的才能就可以在沙龙中寻求到一席之地，沙龙谈话的主题往往以科学、政治、宗教为中心。
——摘编自郭莹莹《近代西欧沙龙文化探析一以法国沙龙为例》
概括指出16-18世纪欧洲沙龙文化的发展变化，结合所学知识对这一时期欧洲沙龙文化的发展进行解读。（要求：史论结合，解释合理）
材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重、由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看作“内圣”之学有了向外的新开拓.明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势.近乎科学的实证之风开始弓公迄，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 自由不是无限制的自由，自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再自由了。然而，政治自由只有在温和的政体里存在，但是，它并不总是存在于政治上温和的国家里，只有那里的国家权力不被滥用的时候才存在。从对事物的支配来看防止滥用权力，就必须以权力制约权力.每个国家都有三种权力：立法权、对有关国际事务的执行权和对民法有关事务的执行权二在自由的国家里，每个人都被认为精神上是自由的，不受他人的支配，应该使人民集体拥有立法权。
——摘编自孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清时期儒学新发展的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二，概括指出孟德斯鸠有关自由和权力的观点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，指出黄宗羲和孟德斯鸠的政治主张对东西方当时社会产生的不同影响并分析成因
材料一 西方最早的国家形式是古希腊各城邦，国家观念也随之出现。随着基督教的出现，神学国家观逐渐形成，教会提出国家存在是因为人有原罪，国家是减轻原罪所必须的安排，国家是上帝的产物。启蒙运动时期的霍布斯、洛克、卢梭等人都用社会契约论来阐释自己的国家观念。霍布斯认为人生是自私自利且充满恶意的，理性为人们提出一些简单可行的和平契约，每个人都同意把权力和力量转让给主权者，从而形成国家。洛克强调人的自然权利不可让渡、不可剥夺，否则人民将有权革命，强调政府必须实行法治和分权。
——摘编自《西方文明史》等
材料二 中国传统的君主统治形式实质是“家天下”，它将家和国联结成一个“共同体”，“家长”是独一无二的权威主体。维新时期，梁启超批判旧的国家观念，介绍西方新观念。他认为当务之急是速养成自己的国家观念以抵抗帝国主义的侵略。他强调只有兴民权才能强国家，人人有自由之权，国事决于公论。他更明确了君、臣、民三者的关系，君和臣都是为民办事者。
——摘编自《两岸新编中国近代史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括欧洲启蒙思想家的近代国家观念。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括中国维新时期的国家观念与近代欧洲国家观念内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
材料一 下表介绍的是两位为中西文明发展留下浓墨重彩的精神导师。
（1）请参考已填充的文字，完成空白部分。
| （中国）孔子 | （古希腊）苏格拉底 | |
| 时代特征 | 诸侯争霸，分封制瓦解；铁农具、牛耕出现，井田制瓦解；百家争鸣。 | ① |
| 核心观点 | ② | “知识即美德”“认识你自己” |
| 评价 | 成为中国传统文化的主流。其博大精深的文化品格，在世界文化史上具有重要影响。孔子被尊称为圣人。 | ③ |
材料二 17一18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力童的派泉。……中国历史上传统的仁君统治和大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。（启蒙思想家）霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。”
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
（2）根据材料二，指出西方启蒙思想家在汲取中国文化时的侧重点。这对他们的什么政治主张产生了影响？
材料三 20世纪初期，国粹派认为，中国文化落后于西方，一个重要原因就在于西方“立民主为政体，故利民之智”，中国“以专制为政体，故利民之愚”。……他们还认为传统“夷夏大防”的观念导致中国文明既不能自我光大，又不能吸收外来文化，衰败不可避免，进而主张“国粹者，助欧化而愈新”……发起了类似于西欧文艺复兴的“古学复兴”运动。
——摘编自郑师渠《晚清国粹派：文化思想研究》
（3）材料三的国粹派认为中国文化衰落的原因有哪些？结合所学知识说明，国粹派为什么认为他们发起的古学复兴运动“类似于”西欧文艺复兴。
（4）综合上述材料，你认为在当今的现代化进程中，该如何正确对待不同文明之间的关系？
材料一 民本思想早在西周已萌芽，周公提出了“敬德保民”的思想。战国时期，孟子明确提出了民本思想。他认为“民为贵，社稷次之，君为轻”，统治者要“节用裕民”。秦代以后传统民本思想缓慢发展。唐代民本思想得到全面、系统的阐发。《贞观政要》中提出“天子者，有道则人推为主，无道则人弃而不用”。宋代理学家朱熹强调“恤民”，而恤民的关键在于足食，因此要反对土地兼并。
——摘编自郑慧《民本：传承与超越》
材料二 明清之际，黄宗羲（1610—1695年）深化和拓展了传统民本思想，展示了民本思想的终极视域。他认为“有生之初，人各自私也，人各自利也”。“自私”、“自利”是人应当得到尊重和保护的权利。能保护民众“自私自利”权利的君主乃“明君”“圣主”，而“家天下”的本质是“以我之大私为天下之大公”，所以，“为天下之大害者，君而已矣。”
——摘编自潘起造《论黄宗羲新民本思想的启蒙意义及局限》等
材料三 在《社会契约论》一书中，卢梭（1712—1778年）提出了被视为其政治思想核心的人民主权学说。“人生来是自由的，但却无往不在枷锁之中”。封建专制统治社会不合乎自然法则。国家是由社会契约形成的，国家的主权必须体现“公意”即全体人民的共同意志。他批评英国人“只有在选举议会议员时才是自由的；议员一经议出，他们就是奴隶，等于零了”。卢梭的政治学说深刻影响到法国大革命的方向和进程。
——摘编自王荣堂《卢梭及其人民主权学说》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代民本思想的内涵，并指出其发展特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，黄宗羲的新民本思想有哪些发展？并简要评价之。
（3）对比材料二、三，结合所学知识，分析卢梭政治思想更具革命影响力的原因，并由此谈谈你得到的认识。
