材料：卢梭平等观与马克思平等观的对比表
| 不平等的原因 | 平等观的理论 | 平等观的实现 | |
卢梭 | 法律和私有财产的设定是不平等的第一阶段，官职的设置是第二阶段，第三阶段是合法的权力变成专制的权力。 | 抽象的自然力与意志是个人的基础，现实人没有任何差别，即人生而平等。 | 法律的存在就是为了实现全体人民的最大幸福，即自由和平等两大目标。社会契约则是以政治与法律的平等代替了自然的不平等。 |
马克思 | 生产资料私有制与阶级对立的存在决定了平等的社会分配是不可能出现的，阶级的对立与分化产生了现实中各种不平等的社会现象。 | 人的本质属性是一切社会关系的总和，从而提出实现全体社会成员普遍平等的社会理想。 | 法律面前人人平等是国家生活的原则，而国家应该代表所有人民的利益。提出无产阶级的平等要求就是消灭私有制与阶级，通过无产阶级革命达到全人类的解放，最终实现“各尽所能，按劳分配”的共产主义社会。 |
——摘编自王培培《卢梭平等观与马克思平等观的比较》
（1）根据材料和并结合所学知识，指出卢梭平等观与马克思平等观内涵的不同之处，并分析其产生的原因。
（2）根据材料和并结合所学知识，简析马克思平等观的历史意义。
材料一 中国的科技发展到荣朝，已呈颠峰状态，在许多方面实际上已经超过了18世纪中叶工业革命前的英国或欧洲的水平（宋代）文化和科学达到了前所未有的高峰，可称之为成熟时期°深奥的散文代替了抒情诗，哲学的探讨和科学的描述代替了宗教信仰。在技术史上，宋代把唐代所设想的许多东西都变成了现实。
——摘编自李约瑟《中国科学史》
上一个中国世纪是11世纪。当时，中国是世界上最大也是最成功的国家。它的领导地位源于一系列的因素，从技术上的发明到工业企业的兴起和管理良好的农业”从普遍的教育和行政管理试验的传统到对宗教和各种哲学思想的宽容……上一个1000年的中国，是世界超级大国。
——摘编自德国经济史学家贡德・弗兰克《白银资本》
材料二 1158年，意大利政府成立了欧洲历史上第一所正规大学——波仑亚大学，1300年至1601年，又相继设立帕多瓦、都灵、佛罗伦萨、摩西那等二十多所学科完备系统的综合性大学，学科设置上主要有人文学科（文、史、哲等）职业学科（法学、医学、神学）。自然学科（数学、天文星象、物理、化学、动植物学等人艺术体育也进入大学课程设置。这些大学成为各类学者、人才学习和交流科学技术的专门学术机构。人本主义、理性思维的复兴和近代大学机构的建立，适应了意大利社会各阶层需要。在此基础之上，意大利出现了一批著名的科学家，他们强调通过实验和观察来认识自然、认识世界，代表人物是反对把地球看成是宇宙中心的哥白尼（波兰籍，长期旅居意大利）布鲁诺和开创实验科学的伽利略。世界近代科技的第一个中心在意大利彩成。
——摘编自王云清《试述意大利文艺复兴时期高等教育的改革》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析宋代11世纪被称为“世界超级大国”的说法。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出宋朝与意大利科技发展的异同点，并分析意大利成为“世界近代科技的第一个中心”的理由。（同，异，理由）
材料一 韩非主张治理天下要“事在四方在中央：圣人执要，四方来效”“万乘之主，千乘之君，所以制天下而征诸侯者，以其威势也”，同时，“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。韩非还求“废先王之教”“以法为教”，做到“法不阿贵”“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。
——据《韩非子》
材料二 亚里士多德认为：法律是免除一切情绪影响的神袛和理智的体现，人类的本性（灵魂）便谁都难免有感情。凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的较为优良。即使法律所未及的问题或法律虽有所涉及而并不周详的问题确实存在，但这时如果需要运用理智，还是应该求之于多数人或全体人民。因为多数人总比少数人不易腐败。……适宜于大多数人的最好的生活方式就应该是行于中庸。在一个城邦中，所有公民可以分为三个部分：极富、极贫和两者之间的中产阶级。中产阶级的人们最能顺从理性，并且很少野心，“他们既不像穷人那样希图他人的财物，他们的资产也不像富人那么多得足以引起穷人的觊觎。既不对别人抱有任何阴谋，也不会自相残害，他们过着无所忧惧的平安生活”。因此，最好的政治团体必须由中产阶级执掌政权。
——摘编自亚里士多德《政治学导读》
（1）根据材料并结合所学知识，概括韩非和亚里士多德的政治构想。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种政治构想的命运并说明其原因。
材料一 博林布鲁克（1678﹣1751）通过了解中国文化，找到了中国存在原始自然信仰的证据，认为这种信仰“不是天神论，也不是偶像主义，而是‘自然的道理，”，“孔子……所谓‘天，就是‘自然7，所谓'天道，就是‘自然的道理，”。据此，他猛烈攻击基督教的注疏家和神学家是“为上帝制造谣言的人”。伏尔泰说我已经仔细读了他（孔子）的……我夺其中只看到纯粹的道理，而丝毫没有骗人的东西。”而所谓骗人的东西，“系指一切不合理的事物，如神的启示、神学、形而上学之类”。学科全书派的重要人物霍尔巴赫（1723﹣1789）从儒学的伦理政治文化中，找寻到反对法国和欧洲野蛮君主专制制度的依据，认为“中国可算是世界上所知的唯一将政治的根本法与道德相结合的国家”，“欧洲政府非学中国不可”。于是，欧洲出现了蔚为壮观的“中国文化热”。
——据姜林祥《儒学在国外的传播与影响》等整理
材料二 在欧洲的启蒙时期，许多的思想家都从耶稣会士译介的儒学著作里汲取灵感，充分发掘儒学的精蕴，与此同时，儒学大本营的国度里正经历明清交替及清朝巩固与强盛的时局变换，一些启蒙思想家针对明末封建君主专制的残暴性和腐朽性，提出尖锐的批评，并提出了带有民主性和人民性的新思想和新理论。梳理其言论主张，他们也是从儒学的经典里寻才七批判的武器。明末清初，以黄宗羲为代表的一批思想家重拾先秦儒家民本思想的精蕴，一致把矛头指向君主制度……相距万里之遥的中国和欧洲，一些思想家们皆从儒学中寻找到批判现实的理论武器。此固然因于儒学自身中所存在的“理性之光”，但更重要的应在当时的现实条件中寻找能够接纳儒学的基础。
——摘编自谈家胜《17、18世纪中西启蒙思想家取用儒学精蕴及其影响之比较》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括17、18世纪中西启蒙思想家思想的共同之处。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明中西启蒙思想家取用儒学精蕴现实基础的不同。
材料一 古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。……世儒不察，以工商为末，妄议抑之；夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 孟德斯鸠在《论法的精神》中明确提出“三权分立”理论：在一个自由的国家里，立法权应该由人民集体享有，人民必须通过自己选出的代表组成立法机关制定法律或监督它所制定的法律的执行。贵族应组成团体和平民团体同时享有立法权，二者有各自的议会。但是贵族的团体是世袭的，在立法上只有反对权，不应有创制权。立法、司法和行政这三种权力既要分立，又要互相制约。行政权应掌握在国王手中，因为政府各部门时时需要采取急速的行动，一个人管理比由几个人管理要好。行政机关有权制止立法机关的越权行为，否则立法机关就要变成专制。行政也应通过它的“反对权”来参与立法。司法权应由选自人民阶层中的人员组成法院，依照法律规定的方式来行使，它不为某一特定阶级或某一特定职业所专有。
（1）根据材料一并结合知识，概括出明清之际进步思想的历史地位和依据。
（2）根据材料并结合所学知识，概括指出两位思想家的共同思想主张及法国启蒙思想的侧重点。
（3）指出以孟德斯鸠为代表的法国启蒙思想在促进社会变革方面的作用。
材料一
政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（1748年）
材料二
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称做民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自[法]托克维尔《论美国的民主》（1835年）等
（1）根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
8 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为人可以通过知识的教化而与自然区别开来。
——中华文体库》
材料二文艺复兴对于整个中世纪神权……的精神统治，都是一次强力反动……一些先进的意大利人深刻地感悟到了人的伟大，并由对人的能力的充分肯定发展到对个人的完美化——即个人的充分发展的有意识的追求……这种个人主义伦理观带来的最显著也最为深远的变化便是现代科学的勃兴……文艺复兴时代理论家同时做起了实干家，思辨与实验、理论与实际开始结合，也正是这种结合后来敲开了科学革命的大门。
——马克垚《世界文明史》
材料三按照启蒙大师们的看法，在治理国家方面，科学比宗教更适于当参谋。自17世纪以来，由于弗兰西斯·培根和牛顿等人的著作，科学突飞猛进，每日都揭示新的宇宙法则．海顿在……
《创业》中写道：“天空向我们揭示神的荣耀。”有些人认为自然按照它本身的规律发展，会产生一个完美的世界，因此人类的政治干预和宗教干预应该越少越好。
——【法】J.阿尔德伯特等《欧洲史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古希腊人文主义体现出“重人”思想的主要表现。
(2)根据材料二，分析文艺复兴的影响。
(3)根据材料三，指出启蒙思想家对国家治理的基本主张，结合所学知识分析说明牛顿力学体系的时代价值。
材料一 明清徽商之所以能称雄商坛数百年，除了是自身勤俭朴素、艰苦奋斗的结果外，主要归功于在商业活动中逐渐建立起来的优秀的商业伦理观。徽商受传统文化的熏陶，“贾而好儒”，力求用儒学来规范自己的行为，正确处理利与义的关系，做到“利缘义取”诚实经商，注重自身职业道德的修养，在商坛中有着良好的信誉。这才是立商之本，徽商认为只有走儒商的道路，才不会沦为唯利是图，见利忘义的奸商……注重良商善贾形象的塑造，愿意为社会做慈善事业，树立起良好信誉。经商致富的商帮并不少，而像徽商那样重视教育，大力资助教育，有“富而教不可缓也，徒积资财何益乎”思想的商帮并不多。
材料二 资本主义的商业伦理观主要包括了自由竞争和契约精神，文艺复兴以来，资产阶级思想家们宣传个人自由、个人尊严、个人平等，资本主义商业发展要求以自由竞争、自由贸易、平等交换的契约型的社会关系取代封建等级制的身份制社会关系。自由竞争是契约关系的本质属性。在商业活动中，人与人之间的相互帮助、社会集体的形成，是通过契约、交换和商品买卖取得的。资本主义商品经济逐渐打破了自然经济中形成的人身依附关系和宗法等级观念，增强了人们的独立、自主、民主的意识，造就了在多种不同的才能和活动基础上的丰富的社会关系。
——以上材料均整理自韩媛媛《徽商的商业伦理观研究》
（1）根据材料一，概括徽商商业伦理观的内涵，并分析其产生的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识分析近代西方资本主义商业伦理观产生的原因，并谈谈关注商业伦理观的现实意义。
材料一 在中世纪后期，欧洲逐渐形成了四个精英阶层：国王、贵族、教廷和后起的城市中产阶级。四个精英阶层为各自的利益长期斗争，使欧洲既回不到罗马时代的统一，又达不到一个较为稳定的平衡，逐渐发展出一些弱专制的地域性国家。在斗争中，宗教势力在天主教和新教的斗争，以及理性意识形态的冲击下逐渐下降，欧洲的国家力量得以进一步加强；贵族阶层部分转化为国家官僚和资产阶级新贵族，与城市中产阶级一起，共同为欧洲殖民打开了空间，促进了商业和工业技术的发展，也为资产阶级革命和改革提供了条件。
——摘编自赵鼎新《国家、战争与历史发展》
材料二 中国古代的精英阶层逐渐结晶为两个主要群体，那就是皇族和通过科举获得功名的士绅官僚集团，而其中的大部分是由科举出身。即使是那些未进入政府的儒士，也和进入政府者一样，都在预备考试的岁月中培养起了一种儒家意识形态。他们忠君爱国，讲和谐重仁爱，政权和儒家精英之间形成一种特殊的共生关系。这在欧洲是很难想象的，因为很多欧洲贵族精英，拥有独立于国家之外的权力基地。
——摘编自王国斌《转变的中国》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明精英阶层对近代欧洲社会发展的作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括古代中国精英阶层与中世纪欧洲精英阶层的相同之处，并说明不同之处及其原因。
