材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
请回答：
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的根本原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的路德的思想主张。
(3)据材料三，分别概括卢梭和康德关于自由的观点并归纳启蒙运动最大的意义。
材料一 （宗教改革派）反抗由教会包办的信仰，回转头去，求之于《圣经》和良心……不承认罗马的教皇，反对教权的政府。
——摘编自高一涵（《欧洲政治思想史》
文艺复兴的影响侧重于知识分子，而宗教改革……享受到了“文艺复兴”所开拓出来的人文主义的影响……把欧洲人民的觉悟，提高了一步。
——摘编自陈乐民（《欧洲文明十五讲》
材料二 他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其主要政治著作《（社会契约论》（1762年）一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从。”
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出宗教改革中人文主义的诉求，从人文主义传播的角度分析宗教改革与文艺复兴的关系。(2)根据材料二，概括启蒙运动对人文主义思想的新发展。
材料一 国内长期流行的一种观点认为，在当时雅典40多万人口中，只有（？）万人享有公民权，其中经常出席公民大会的人数只占公民总数的1/6左右，其余9/10的居民，包括奴隶、外邦人和占人口一半的妇女，都被剥夺了民主权利，该观点认为雅典民主仅仅是奴隶主阶级的少数人民主。
——程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》
(1)根据材料一，概括“雅典民主仅仅是奴隶主阶级的少数人民主”这一观点的理由。
材料二 这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
(2)据材料二概括启蒙思想家们的主张。并结合所学举例说明启蒙运动对欧美“民主进程”的深远影响。
材料三 （它）基本上是重申英国人“自古就有的权利”，比如议会必须定期召开，享有讨论国事和言论自由的权利，征税权属于议会，国民可以自由请愿等等。从表面上看，它似乎没有什么新意，但事实上，这却是政体制度上一次真正的革命。
——钱乘旦《在传统与变革之间》
(3)材料三中的“它”指的是哪部法律文件？根据材料三和所学知识，如何理解它“似乎没什么新意……却是政体制度上一次真正的革命？”
材料四 美国的创新在于：它建立了这样一个政府，它分权但不分裂，制衡却不抗衡……它有利于维护美国的独立、统一和经济发展。但是，土著居民印第安人和处在南方种植园奴隶制下的广大黑人不能享有这些基本人权，南北不同经济体制之间的矛盾并未解决。
杰克逊总统实行强迫印第安人西迁的政策，印第安人在迁徙中约减少了三分之一的人口。美国的大陆扩张是建立在印第安人的灾难上。
——杨生茂、陆镜生《美国史新编》
(4)依据材料四及所学，指出美国资产阶级民主和人权局限性的表现。
材料一 明朝后期，随着社会经济文化的发展，中国传统史学进入一个转型发展时期。延续数百年的程朱理学走向没落，经史考据之实学思潮兴起，并且出现早期的启蒙思潮。士大夫对理学的批判一定程度上促进了启蒙思想的发展。顾炎式作为明清之际的“三大家”之一，他在史学方面的建树，反映和促进了这一时期史学的嬗变与转型。顾炎武历史观中的唯物主义思想主要体现在民本思想，即对普通劳动者历史作用的认识和认识论等方面上。顾炎武认为“天子一位”，君主只是一个爵位，是人民“推举”而来的，没有绝对的贵胄，君主要重视人民。在认识论上，顾炎武的学识是建立在自身的实践基础之上的，他通过自己的学识与实践，正确论证了“感性”和“理性”的关系。他认为，感性认识是理性认识的前提，必须建立在实地考察的基础上。
——摘编自金海峰《浅析17-18世纪中西方史学的嬗变与转型》
材料二 18世纪法国启蒙运动的伟大先驱伏尔泰开创了理性主义史学，提出了理性主义进步史观；他把目光从传统的政治军事史转向文化史，把人类精神放在应有的位里；他批判了传统的西欧中心论，提出整体史的研究方法；他还首次提出“历史哲学”，这一概念。所有这些思想精华和将其理论付诸实践的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》使之享有西方“近代历史学的先驱”这一不朽称号。但是，伏尔泰对人的理性过分夸大和对中世纪的论战性的否定，成为19世纪浪漫主义史家反击的焦点。
——杨芳《伏尔泰理性主义史学》
(1)根据材料一、二并结合所学，简要概括顾炎武和伏尔泰史学思想主张的异同。
(2)根据材料并结合所学，分别说明顾炎武和伏尔泰不同史学思想的形成背景。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)据材料二并结合所学，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一：启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类起源的说法成为虚假之言。17世纪初，英国莎士比亚的《哈姆雷特》等作品，充分体现了人文主义的政治理想和道德观念。17世纪的欧洲逐渐确立了通过观察、实验、分析、归纳和综合等基本路径发现自然规律的科学方法，而不是盲信教廷的权威。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。18世纪兴旺发达的出版业充当了传播启蒙观念的重要工具。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》等
材料二：启蒙运动不是一个单独的历史事件。从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。
——摘编自《世界大历史:1689-1799》等
(1)根据材料一，概括欧洲启蒙运动兴起的背景。
(2)根据材料二，指出启蒙思想家的主要观点。
材料一 15世纪中叶，西尔维乌斯在《论自由教育》一文中，强调培养身心俱健的人，要求通过体育、军事训练与合理饮食来强健身体，通过文学、哲学和文艺的学习来丰富精神世界，使人拥有信仰、美德、知识和智慧。
16世纪的思想家蒙田从教育要培养“完全的绅士”理念出发，强调要注重培养身心和谐发展的“完整的人”，即不仅体魄强健、知识渊博，而且具有良好的判断力和爱国、坚韧、勇敢、关心公益等优秀品质。
材料二 下表所示是19世纪中后期德国两位重要政治家关于教育发展的言论。
| 政治家 | 言论 |
| 普鲁士首相施泰因男爵 | 复兴民族“必须主要依靠青年人的教育和训练” |
| 德皇威廉一世 | 朕谨誓以最大的热枕，特别注意于我国国民公共教育的事务。 |
材料三 1870年英国《教育法》规定，5～12岁的男孩和女孩必须接受全日制教育，使女子初等教育走上了正规化的轨道，之后，越来越多的女性接受了正规教育；女子教育的功能不再是为了培养贤妻良母，而是为了让女性能够参与社会公共事务。
(1)概括材料一中教育观念的特点，并结合所学知识分析其产生的原因。
(2)比较上述材料中16世纪和19世纪教育事业发展的异同点，结合所学知识说明19世纪的教育观念产生的影响。
材料 明清之际，欧洲的先进知识分子沟通中西，把中国当时的主体文化——程朱理学，用轮船运往17—18世纪的欧洲，在那里曾经形成了100年的中国文化热，儒家思想与意大利文艺复兴以来所形成的欧洲新思想相结合，成为欧洲近代历史发展的主导精神——启蒙思想的一个重要思想渊源。法国启蒙运动的领袖伏尔泰是中国儒学在欧洲最有力的鼓吹者，他和他的“百科全书派”把中国儒学作为反对神权统治下欧洲君主政治的思想武器；程朱理学——新儒学，成为德国哲学家莱布尼茨创立古典哲学的依据，并用以反对罗马教廷的启示神学；被称为“欧洲孔子”的魁奈，以理学为依据，开创了近代欧洲政治经济学的新纪元，为英国古典政治经济学的形成与发展，奠定了理论基础。
——摘编自陈来《宋明理学：为往圣继绝学》等
(1)根据材料并结合所学知识，指出中国儒学思想在近代欧洲传播的历史背景。
(2)根据材料并结合所学知识，简要评价中国儒学思想在近代欧洲的传播。
材料一 1789年8月，制宪议会通过了《人权宣言》，阐明了人的自然的、不可让与的和神圣的权利，使资产阶级的妇女从中看到了争取和实现权利“平等”的希望。1791年8月，德康比夫人出版了题为《妇女之现状》的小册子，要求“占人类一半”的妇女享有政治权利。1791年9月，《妇女和女公民权利宣言》发表，这是世界上第一个明确地反抗性别歧视、提出妇女政治权利要求的文献，它标志着世界上第一次女权运动的兴起。
——摘编自刘大明《法国大革命时期的性别歧视和女权运动》
材料二 在工业化以前，英国妇女没有独立的人格。1851年，英国女性人口为1065.9万人，其中参加工作的有283.2万人。1881年，就业女子达3885万人。19世纪60年代后，随着自由主义理论的不断成熟，自由主义女权主义得到发展。约翰·穆勒在《妇女选举权的授予》《代议制政府》中为两性政治平等的原则辩护。工人妇女把本阶级及自身的屈从地位归咎于政治上的无权，妇女通过散发传单、组织签名、直接参加示威游行等多种方式推动宪章运动的发展。
——摘编自潘迎华《19世纪英国的政治民主化与女权运动》
材料三 1923年，“全国妇女党”起草制定了《平等权利修正案》（简称ERA），其核心是公民的天赋人权不能以性别为借口而被否定或节略。1973年后，反ERA运动蔓延至全美，至1982年6月，ERA只获得35州批准，最终仍无法摆脱“夭折”命运。《平等权利修正案》将男女置于完全平等的社会地位之中，这是对传统社会性别观念的根本性颠覆，自然遭到保守派的强烈反对，而女性则是反ERA运动的主力军。传统社会性别观仍然存在于多数人的意识或潜意识中，固守传统性别身份的女性自然不在少数。她们坚信ERA动摇了美国社会的根基，破坏了基本的家庭和性别关系，会给整个社会带来无穷伤害。
——摘编自王业昭《20世纪70—80年代美国妇女的反女权运动——基于社会性别的视角》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出法国和英国女权运动的诉求，并分析两国运动产生的不同历史背景。
(2)根据材料三并结合所学知识，概括20世纪70—80年代美国妇女运动出现的新动向并分析原因。
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给子充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人。……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上科学的烙印。
——摘编自韩庆祥、王勤《从文艺复兴“人”的发现到现代“人文精神的反思”》
(1)根据材料一，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点，并结合所学知识，分析其产生的根本原因。
(2)综合两则材料并结合所学知识，指出人文主义与理性主义的关系。
