1 . 在启蒙时代，欧洲知识界对西方文明传统信仰和价值观重新思考，强有力地扫荡了笼罩着西方世界的封建思想和宗教神学的迷雾。阅读材料，回答问题。
材料一上帝不是一个有人格的存在者，而是一个无限的、永恒的“智慧的实体”，是“世界理性”；……我们深信有一个神存在，我们是他的作品
——伏尔泰《形而上学论》
从事物的表象来论上帝，无疑是自然哲学份内的事。只有在科学工作里揭示和发现上帝对万物的最聪明和最巧妙的安排，以及最终的原因，才时上帝有所认识。
——牛
材料二一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹，一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君立法之权
——伏尔泰《以英国人的口吻》
我们可以断言，在自然状态中，不平等几乎是不存在的。由于人类能力的发展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来；由于私有制和法律的建立，不平等终于变得根深蒂固而成为合法的了。
——卢梭《论人类不平等的起源》
（l）概括材料一中伏尔泰的主要观点，并结合所学知识写出牛顿“在科学工作里揭示和发现上帝对万物的最聪明和最巧妙的安排”的主要著作。
（2）结合材料二和所学知识，指出伏尔泰、卢梭在私有制和国家政治制度一上的主要观点。简述他们的政治启蒙对欧洲社会进程的影响。
2 . 阅读材料，回答下列问题。
材料一 “法者，编著之图籍，设之于官府而布之于百姓。”“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。” “治民无常，唯以法治……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……故法者，王之本也。”
——《韩非子》
材料二 事实上存在着一种符合自然的，适用于一切人的、永恒不变的、真正的法——正确的理性。这个法通过自然的命令鼓励人们履行他们的责任，又通过自己的禁令制止人们为非作歹。……用人为法(人定法)来削弱它，在道义上永远是不正当的；限制它发挥作用，也是不允许的；使它全部无效，更是完全不可能的。元老也好，人民也好，都不能解除我们服从这一律法的责任。它不会在罗马立下一条规矩，在雅典定下另一条。它更不会今天立下一条规矩，明天另立一条。
——西塞罗
材料三 一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力…… 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠
（1）根据材料一，概括韩非子关于法的基本主张。
（2）根据材料二及所学知识分析自然法与人定法的关系。
（3）根据材料一、三和所学知识，比较韩非子和孟德斯鸠思想的异同。运用相关史实分析说明两者思想的实践效果。
材料一 欧洲进入近代史期起，脚步非常清楚地、一个世纪一个世纪地向前发展：15、16世纪是“序幕”；17世纪进入到精神的深处同神学反复“较量”；18世纪最为关键……为19世纪资本主义社会的“全盛期”准备了物质的和精神的条件。这是一个合乎自然规律的过程。……这个过程没有局限在欧洲，它影响着、牵动着全世界前进的步伐。
——《欧洲文明扩张史》序
材料二 “孔学则严等差，贵秩序，而措而施之者，归结于君权。……于帝王驭民，最为合适，故霸者窃取而利用之以宰制天下”“儒教之最缺点者，在专为君说法，而不为民说法”。
——梁启超《论中国学术思想变迁之大势·儒学统一时代》（1902年）
（1）结合所学知识，分析材料一中18世纪为19世纪准备的“物质”“精神”条件分别是什么？分别对世界产生了怎样的影响？
（2）依据材料二，归纳梁启超的观点，请结合古代中国儒家思想内容来论证其观点。
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好、最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二 自西洋文明输入吾国，最初促吾人之觉悟者为学术，相形见绌，举国所知矣；其次为政治，年来政象所证明，以有不克守缺抱残之势。继今以往，国人所怀疑莫决者，当为伦理问题。此而不能觉悟，则前之所谓觉悟者，非彻底之觉悟，盖犹在倘恍迷离之境。吾敢断言曰：伦理的觉悟，为吾人最后之觉悟。
——陈独秀（《吾人最后之觉悟》▼）
材料三 与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代化价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。
——《五四：未完成的启蒙》
材料四 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）人的自由权利（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权利也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权利始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——《五四：未完成的启蒙》
（1）据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同。结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
（2）材料二中，陈独秀认为“西洋文明输入吾国”后，国人的“觉悟”经历了三个阶段，请指出是哪三个阶段，并结合史实简要说明。
（3）据材料三说明近代中国思想启蒙为什么会遭遇“传统的抗拒和文明的冲突”？
（4）结合材料四和所学知识，说明近代中国思想启蒙“偏离了”“方向”的含义和原因？
