材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”。启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”。在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族。一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明法国大革命对近代民族主义形成的促进作用。
材料二 在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日耳曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。
——摘编自阿尔多·贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》
（2）根据材料一、二指出英法政体的模式，并结合所学归纳法国启蒙思想家们的核心主张。
材料一 苟利国家，不求富贵
——《礼记·儒行》
路曼曼其修远兮，吾将上下而求索
——屈原《离骚》
材料二 宋代的理学家们一方面借鉴佛教和道教在哲学本体论方面的成果，一方面在传统儒学中寻找能够利用的因素，在消化吸收的同时，他们创造性地提出了许多富有特色的儒学概念，并给予系统的哲学论证，理学家提出“理”作为宇宙万物的本源。它以儒家的礼法、伦理思想为核心，以儒家“圣人”为最高境界，充分肯定人的现实生活、道德精神的意义，是一种理性主义的哲学
——马克垚《世界文明史》
材料三 英国哲学家约翰•洛克（1632年～1704年）的宇宙，不用以支持君臣、父子、夫妇永恒不变的秩序，其人生目的是保持“人身财产”，包括生命、自由和赀产。洛克反对霍布斯（1588-1679），但也引用其著作《巨灵》里的“自然状态”和“社会契约”两个观念。但是他的自然状态不是一个吃人的社会。即在初民时期，人类已经遵照自然法则，各人事有绝对的自由，彼此平等，以己之所欲，施之于人。组织政府的目的，无非要保持这样的状态。
洛克也用社会契约的名义引入他自己的设计。例如政府必有人民之认可。民主体制，总是少数服从多数。如果一个公民不满意公众的决议，他有权脱离这国家，另寻出处。政府则三权分立，立法、行政之外，另有“中央政府权力”专管外交。内中立法权及立法机构最为重要。经过洛克，资本主义的思想体系已告成熟
——摘编自黄仁宇《资本主义与二十一世纪》
请回答：
（1）根据材料一提炼我国传统文化的主要内容。
（2）根据材料二概括宋代理学的特点。
（3）根据材料二三并结合所学知识，比较理学思想与洛克思想的不同点，并分析两者差异产生的根源。
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 中国古代人文主义者认为：在人与人之间应该保持一种和请的关系，互相关心、互相爱护。认为一个没有秩序的社会是危险的，会给社会成员带来灾难，提出了一系列符合社会发展需要的礼法模式。……提出要使“义”成为第一追求，认为它是人的根本价值所在。…人在社会中离不开交往，而人们之间的交往需要一个基本的准则，应该真诚待人，不虚伪欺诈。
——《中国的本土人文精神》
材料二 西方的启蒙思潮，在很大程度上是以中国古代儒家文明为其思想前提的。如启蒙思潮中的泰斗伏尔泰，他的政治理想是清除现存的“神学宗教”建立一个崇尚理性、自然和道德的“理性宗教”。在伏尔泰心中，中国儒教就是这种理性宗教的楷模。他推崇孔子，称赞中国哲学“既无迷信，亦无荒谬的传说，更没有诅咒理性和自然的教条。”……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——《浅谈明清时期的中外文化交流》
材料三 18世纪法国启蒙运动中宣传的带有辩证法因素的唯物主义思想，解放思想并敢于否定一切腐朽事物的勇敢精神，保障人权和实行法治的主张，崇尚知识、提倡科学的态度，以及对未来理性社会的种种设想，都已超出了国界，跨越了时代，有着非常广泛而深远的影响。这些伟大的启蒙思想家在人类历史上写下了光辉的篇章。同时，他们卓越的见解也为欧美的民主进程奠定了思想基础。
——刘宗绪《世界近代史》
请回答
（1）据材料一，指出中国古代人文主义者提出的人类社会和贤明政治的根本原则。结合所学知识，分析导致中西人文主义思想出现差异的社会根源。
（2）据材料二概括，西方的启蒙者对中国传统儒学认识有何不同？两者的目的在本质上有何共同之处？
（3）据材料三，说明启蒙运动对欧美政治文明的影响。
材料一
“至于神，我既不知道他们是否存在，也不知道他们像什么东西，有许多东西我们认识不了……问题是晦涩的，人生是短促的”。
——普罗塔戈拉
材料二
灵魂称义不因为任何行为，仅由于信仰。……无论是传教士、神父，或是教皇，和其他基督教徒并无不同之处，并非自成团体，或是高于其他教徒之上的。……罗马教廷只管信仰上的事，至于财产、金钱、生命等事务应由政府处理，皇权应该名副其实。
——马丁•路德
材料三
难道农民的儿子生来颈上带着圈而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的。……除了法律以外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。
——《伏尔泰语录》
要防止滥用权力，必须以权力制约权力，形成一种联合政体，其各项利权既协调配合，又相互制约的。
——孟德斯鸠
社会秩序乃是为其它一切权利提供了基础的一项神圣的权利。然而这项权利绝不是出于自然，而是建立在约定之上的。
——卢梭
请回答：
（1）材料一表明普罗塔戈拉对神持有怎样的态度？结合所学分析其产生的社会根源。材料二反映了马丁•路德的什么观点？分析其产生的因素。
（2）根据材料三结合所学知识，简要列举三位启蒙思想家的重要政治思想主张。综合上述材料，你如何评价启蒙运动？
——薄伽丘《十日谈》
材料二 人们把立法机关与行政机关分开，是希望由此可以制定法律、树立准则，用以保卫社会一切成员的财产，限制社会各部分和各成员的权力并调节他们之间的统辖权。……当人民发现立法行为与他们的委托相抵触时，人民仍然享有最高的权力来罢免或更换立法机关。
——约翰·洛克《政府论》
材料三 左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之，见贤焉，然后用之。左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然后察之，见不可焉，然后去之。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰国人杀之也。如此，然后可以为民父母。
——孟子《梁惠王章句下》
(1)概括材料一中有两种对待瘟疫的态度
(2)据材料一分析第二种生活态度的背后隐藏着什么本质思想？如何评价这种新思想？
(3) 相对于材料一中出现的新思想，材料二中又有了哪些发展？原因有哪些？
(4)材料三体现了孟子的什么思想？从具体主张到思想实质，材料二与材料三有什么主要区别？
