材料 1918年12月李大钊指出，俄国布尔什维克“他们的主义，就是革命的社会主义；他们的党，就是革命的社会党；他们是奉德国社会主义经济学家马客士（马克思）为主旨的；他们的目的，在把现在为社会主义的障碍的国家界限打破，把资本家独占利益的生产制度打破。”……在《法俄革命之比较观》中，李大钊通过对俄国革命与法国革命的比较，充分肯定俄国十月革命所采行的革命手段的世界性意义，指出：“俄罗斯之革命是二十世纪初期之革命，是立于社会主义上之革命，是社会的革命而并著世界的革命之采色者也。”……李大钊在发表《法俄革命之比较观》的同时，又发表了小说《雪地冰天两少年》……小说中一少年说：“民国建立，号称五族，此实分裂之兆。予以为吾中华若欲成一统一之国家，非基于新民族主义不可。新民族主义云者？即合汉、满、蒙、回、藏镕成一个民族的精神而成新中华民族。达此之程叙，不外以汉人之文化，开发其他之民族，而后同立于民主宪法之下，自由以展其特能，以行其自治，而与异民族相抵抗。”
——摘编自吴汉全《李大钊与“五四”运动的现代化地位》
(1)根据材料，概括李大钊对中国近代化的贡献，并结合所学指出当时中国所面临的社会现状。
(2)根据材料并结合所学知识，任选一条贡献加以评析。
材料 这民族站得住或站不住，就要看民族自觉心的强弱何如。所谓自觉心，最要紧的是觉得自己是“整个的国民”，永远不可分裂不可磨灭。
……我们断断乎不肯自己看轻了自己。确信我们是世界人类的优秀分子，不能屈服在别的民族底下，这便是我们几千年来能够自立的根本精神。
……有了自觉，自然会自动；会自动，自然会自立；一个人会自立，国民里头便多得一个优良分子；个个人会自立，国家当然自立起来了。
……国民志气一旦颓丧了，那民族便永远翻不转身来。……只求国民别要自己看不起自己，别要把志气衰颓下去，将来在全人类文化上，大事业正多着哩。我们今天替国家做满十岁的头一回整寿，看着过去的成绩，想起将来的希望，把我欢喜得几乎要发狂了。
——梁启超《辛亥革命之意义与十年双十节之乐观》（1921年10月10日双十节天津学界全体庆祝会讲演）
评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：表述成文，持论有据，论证充分，表述清晰。）
1895年5月11日
光绪帝颁发朱谕：嗣后我君臣上下，惟当坚苦一心，痛除积弊，于练兵、筹饷两大端，尽力研求，详筹兴革，勿存懈志，勿骛虚名，勿忽远图，勿沿故习，务期事事核实，以收自强之效。
——《清实录·德宗实录》
1895年7月19日
署理两江总督张之洞上奏：（俄国）与中国乃二百余年盟聘邻邦，从未开衅......（俄）此次为我索还辽地，虽自为东方大局计，而中国已实受其益，倭人凶锋藉此稍挫，较之他国袖手旁观、隐图商利以相去远矣。正宜乘此力加联络，厚其交谊，与之订立密约。
——张之洞《密陈结援要策片》
1895年7月20日
陕西道监察御史史熙麟上奏：（洋务新法）皆为邪说，商货已变，并及朝政，军器已变，并及文事，尽破成例，尽坏成法。
——史熙麟《法无可变宜斥邪说以塞乱源折》
1895年某月某日
苏州秀才包天笑（时年19岁）：割去了台湾之后，还要求各口通商，苏州也开了日本租界。这时候，潜藏在中国人心底里的民族思想，便发动起来。一班读书人，向来莫谈国事的，也要与闻时事，为什么人家比我强，而我们比人弱？为什么被挫于一个小小的日本国呢？读书人除了八股八韵之外，还有它应该研究的学问吗？
——包天笑《钏影楼回忆录》
评析上述材料中的言论。（说明：运用具体史实，对材料中一人或多人的言论展开评析。要求观点明确、史论结合、表述清晰，不能重复材料。）
材料 “汤武革命论”是中国历史上的传统经典政论命题，从古至今，众多思想家无不予以关注，但立场不同，结论自然迥异。19世纪末，梁启超在其任总教习的时务学堂提出“博观历朝掌故沿革得失，证以泰西希腊、罗马诸古史”，与诸生“所言皆当时一派之民权论，又多言清代故实，胪举失政，盛倡革命”。其学生周镇藩有如下发言
盖伐人之国，必其君有桀纣之暴，时君如汤武之贤，而后可吊民伐罪，为苍生请命……英人得花旗，不为设法以治之，为奴仆其人民，攘夺其生计。故华盛顿以草野匹夫，乘众怒，因民愤，揭竿起义，血战数年，卒平大乱而挫强敌，变美州之草昧为极乐世界……如华盛顿者，固亦千古人杰哉。
——据顾少华《“华盛顿形象”与清末革命话语的建构》等
根据材料并结合所学知识，简要评述周镇藩的发言。
材料一在中国古代的封建贵族领主政治瓦解之后，封建贵族士大夫所承担的以“君子”治国的“礼治”传统，在帝国时代依然是影响政治的要素之一。士大夫不是那种作为君主之权力工具的单纯的官僚，他们横亘于君主与庶民之间，维系着相对独立的“道统”，并构成了以独特机制约束政统的分力。“礼治”不仅仅是一种政治模式，也是一种文化和文明的模式，在其中贯注了中国古代哲人的整体社会理想，贯注了先民对人类生活状态的独特理解与追求。
——摘编自阎步克《士大夫政治演生史稿》
材料二中国古代士大夫的价值支点是对于政治权力和政治责任的认同，“政治性”和政治利益成为他们的首选。于是，入仕为臣、光宗耀祖和青史留名被他们视为最精彩的人生设计，介入体制并得到体制的肯认和评价，是其自身存在价值的最具权威性的认定。因此，在中国传统社会里，士大夫站到了政治的中心地带，他们的思维再也离不开对于君主政治体制的认同，“三月无君，惶惶如也”，离开政治他们将“无所措手足矣”。
——摘编自葛荃《论中国传统“士人精神”的现代转换》
材料三在鸦片战争后的中西冲突中，最早提出通过变革以求生存、求自强的，是士大夫阶层。他们虽从传统社会母体中诞生、成长，但并非完全墨守成规，大多数能知耻后勇、自我革新。他们主张在儒学本位的基础上参酌西方文明的优长，形成“中学为体、西学为用”的格局，最终构建中西共存共融的文明系统。
——摘编自任聪颖《试论士大夫精神的发展及其特质》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析古代中国士大夫与“礼治”的关系。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明士大夫“站到了政治的中心地带”的主要途径。
(3)根据材料三并结合所学知识，评述士大夫阶层提出的“中学为体、西学为用”思想。
| A．士人积极宣传革命思想 | B．国际问题受到广泛关注 |
| C．传统观念影响士人视界 | D．注重对他国经验的解读 |
| A．顽固派势力阻碍近代社会的转型 | B．政治变革提上重要议程 |
| C．晚清国内士人对西学态度的差异 | D．“天朝上国”迷梦被打破 |
材料 1916年，主张废除中医的领袖人物余云岫（余岩）撰著《灵素商兑》，对中医基础理论进行系统批判，其后又持续著文力倡西医学、力主废除中医。思想文化界包括梁启超、梁漱溟等，在反思与批判传统文化时，也都对中医理论及中医实践中的庸医与迷信现象进行了不同程度的质疑和批判。
深研中医的文化学者杜亚泉著文回应，主张中西医相互借鉴，以中华文明融汇外来文明。中医名家如陆士谔、陆渊雷、杨则民等，开始持续著书立说，回应挑战，主张发挥中医药优势，实现中西医药并存。
——摘编自张可荣李艳飞《近代中医存废之争的文化思考》
根据材料并结合所学知识，对"中医存废之争"进行评述。（要求∶表述成文，叙述完整；逻辑严密，条理清晰。）
材料 民国初年，在“实业救国”“科学建国”思潮的推动下，留学美欧的青年学子大多选择学习机械工程、采矿冶炼等专业，走上“科学救国”之路。留美学界先后创立中国科学社（1915）、中国工程学会（1922）等科学学会，创办《科学》期刊，大力倡导科学救国。1915年《科学》杂志在发刊词中，全面论述了科学的强大威力，旗帜鲜明地指出：“世界强国，其民权国力之发展，必与其学术思想之进步为平行线，而学术荒芜之国无幸焉”。这一看法，正切合了文化革命与文化建设的需求，在一定程度上成为以《新青年》为旗帜的新文化运动的先导。与此同时，随着欧战的爆发，特别是大战显示的巨大破坏力，微博也使得部分国人对西方文明、对科学的认知发生了转变。国内知识界逐渐形成一个质疑科学功用与价值的“反科学”思潮。以梁启超为代表的部分知识分子认为，以科学精神为核心的西方文明，是战争的“罪魁祸首”，所谓“欧洲三百年科学，尽作驱禽食肉看”（严复，1918）。对此，中国科学社创办人任鸿隽指出，微博在充分享受科学益处的西方，“科学在性质上、组织上，皆有扩充之势，无畏缩之兆”。1924年《科学》杂志发表社论指出，“科学之为科学，自有其本身之价值，不因物质文明之有无而增减。……人自无良，何预科学，因噎废食，窃为国人所不取也”。
——摘编自张剑《近代中国“科学救国”思潮的演进》
(1)根据材料并结合所学知识，简析民国初年“科学救国”思潮形成的主要原因。
(2)根据材料并结合所学知识，对20世纪20年代关于“科学救国”的争论进行评述。（要求：提出看法，史论结合，逻辑清晰）
材料 1880年，应船政大巨吴赞成之聘，曾是福州船政学堂驾驶学堂第一届优秀毕业生的严复回母校担任教习。但因官阶太低，又不是科举正途出身，所以职微言轻。为了改变这一尴尬现状，从1885年开始，连续八九年间，严复参加了四次乡试，以博取一个举人的功名，增加一点说话的分量。但令人啼笑皆非的是，每次都铩羽而归。屈服于考试的压力，四次秋闱，四次落第，这被严复视为一生中洗刷不掉的耻辱。此后他再也没有参加过科举。1894年的甲午战争，多年经营的海军灰飞烟灭，大受刺激的严复开始了著述以醒世的写作，并以飞快的速度开始翻译赫胥黎的《进化论与伦理学》。
——摘城自赵柏田著《帝国的迷津》
(1)根据材料并结合所学知识，分析严复热衷于科举的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，简要评述严复。
