材料一 道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。……君者,民之原(源)也。原(源)清则流清,原(源)浊则流浊,故有社稷者而不能爱民,不能利民,而求民之亲爱己,不可得也。
材料二 事在四方,要在中央,圣人执要,四方来效。……治强生于法,弱乱生于阿。
材料三 视人之国若视其国,视人之家若视其家,视人之身若视其身。
材料四 治大国,若烹小鲜。
(1)分析指出以上四则材料代表的思想流派并概括出他们的治国主张。
(2)战国时期,秦国推崇哪一家的学说?据史料及时代背景,分析原因。
A.“事在四方,要在中央。圣人执要,四方来效” |
B.“君仁莫不仁,君义莫不义,君正莫不正” |
C.“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏” |
D.“兼相爱,交相利” |
A.非攻 | B.法治 | C.尚贤 | D.礼治 |
材料一
学派 | 内容 |
儒家 | 在宏观层面发展出一种跨越宗族和等级的开放性代际合作伦理—即“师道”。这种做法极大消减了“宗法制”天然封闭性的缺点,是儒家对中国文明最杰出贡献之一 |
墨家 | 天帝爱人,天帝的意志是一切人要彼此相爱,天帝和鬼神会奖赏那些实行兼爱的人,惩罚那些交相“别”的人 |
法家 | 明主之国,无书简之文,无先王之语 |
材料二 汉代初期,由于经历了长期战乱,社会需要进入一种休养生息的“自然状态”,这为道家理论提供了实践场所。然而,伴随社会与经济的恢复与发展,社会合作类型又多样化起来。此时,倾向于回避社会的道家,很难适时满足现实社会对多样性合作伦理的需求。在形而上方面,董仲舒着力论述了“道”和“天”,提出“道之大原出于天,天不变,道亦不变”,并以“天道无二”来加强“天”的统摄力。其次,董仲舒部分吸收了法家和道家,重新系统性阐释了儒家,使得儒家原先重点解释的社会合作伦理更加丰富和有力。在个体自合作上,董仲舒区分了“性”与“情”,区分了“性之已善”和“未善”,把人性分为“圣人之性”“中民之性”和“斗管之性”。这些做法极大舒缓了对普通大众过高的道德要求,并有助于强调教化的作用。
——以上材料均摘自彭睿《从“百家争鸣”到“独尊儒术”—一种社会合作视角的尝试性解读》
(1)根据材料一并结合所学知识,概括三家在社会合作方面的基本主张。
(2)根据材料二并结合所学知识,简评儒家在汉代胜出这一现象。
孟子 | “当今之时,万乘之国行仁政,民之悦之,犹解倒悬也。” |
墨子 | “君臣父子皆能孝慈,若此则天下治”“若使天下兼相爱,国与国不相攻,家与家不相乱,盗贼无有。” |
韩非子 | “事在四方,要在中央,圣人执要,四方来效。” |
( )
A.吸收各家学说走向融合 | B.得到统治者的积极支持 |
C.关注当时社会现实问题 | D.合新兴地主政治诉求 |
A.老子姓李,名耳,字聘,主张“隆礼重法” |
B.孔子是儒家学派的创始人,“仁”是其思想的核心观念 |
C.墨子是战国初期墨家学派创始人,主张中央集权的政治思想 |
D.韩非是战国末期法家思想集大成者,主张“顺其自然,无为而治” |
A.孟子 | B.荀子 | C.庄子 | D.墨子 |
A.提倡节俭 | B.兼爱非攻 | C.尚贤任能 | D.重视实践 |
A.孟子 | B.韩非子 | C.庄子 | D.墨子 |
A.体现了儒家对仁政的追求 | B.顺应了改革变法的趋势 |
C.带有一定的无为而治色彩 | D.反映了平民阶级的诉求 |