材料一 据考，“天下兴亡，匹夫有责”这句话源于顾炎武，而八字成文的语型则出自梁启超。顾炎武《日知录》卷十三《正始》篇中有如下一段话：“有亡国，有亡天下，亡国与亡天下悉辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣、肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣!”梁启超在《饮冰室合集》中进一步阐述：“夫以数千年文明之中国，人民之众甲大地，而不免近于禽兽，其谁之耻欤？顾亭林曰：天下兴亡，匹夫之贱，与有责焉已耳! ”，“今欲国耻之一洒，其在我辈之自新……夫我辈则多矣，欲尽人而自新，云胡可致？我勿问他人，问我而已。斯乃真顾亭林所谓天下兴亡，匹夫有责也。”
材料二 戊戌变法失败后，梁启超曾一度支持用暴力建立共和的革命主张。1903年他游历美国，在这片曾被他称作“世界共和政体之祖国”的土地上，他见到世纪之交的怪物—托拉斯，见到了马克·吐温笔下暗箱操作的“黑金政治”，更见到了华侨社会帮派林立、互相残杀的种种丑陋现象。回国后，他冷静地想了想，认识到以中国之大，国情之复杂，民众素质之低下，搞起革命来，一定是多年大乱。而最终收拾动乱残局的人，一定是极大能量和权术的独裁者，到底还是专制。梁启超给革命开出的公式是：革命——动乱——专制，给立宪开出的公式是：开明专制——君主立宪——民主立宪。梁启超在政治上是“善变”的，但他坚持反对封建专制，争取民主宪政的斗争原则始终没变，既反对守旧不变，又反对急进飞跃。梁启超善于弃旧迎新，他的思想紧随时代发展变化，与时俱进。他的善变更是他的可敬之处。
(1)根据材料一并结构所学知识，概括顾炎武和梁启超思想的异同点，并指出顾炎武思想产生的时代背景。
(2)根据材料二和所学知识，指出梁启超政治主张的转变并分析其原因。
阅读下列材料，回答材料后的问题：
材料一后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎!
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何?以天下之权寄之天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上。而万几之广，固非一人之所能操也。
——顾炎武《日知录》
材料三以乏下论者，必循天下之公，天下非夷狄盗逆之所可私，而抑非一姓之私也。……一姓之兴亡，弘也，而生民之生死，公也。”……“国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉!
——王夫之《读通鉴论》
方且割万有，专己私，侈身臂，矜总持，不纵以权，不强其辅，则所以善役天下而救其祸者，荡然无所利赖。
——王夫之《黄书》
材料四16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，只能……来修补封建专制制度。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
(1)概括材料一中黄宗羲的主要观点。
(2)针对材料一存在的现象，顾炎武提出何种解决方法?结合材料和所学知识分析理由是什么?
(3)材料三中王夫之实际上是否定了当时政治制度的哪些方面?
(4)综合材料一、二、三，指出三者思想的共同之处。结合材料四，从政治、经济方面分析产生这种进步思想的原因，并对其作简要评价。
材料一 后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公，……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎！
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 所谓天子者，执天下之大权者也。其执大权奈何？以天下之权寄之天下之人，而权乃归之于天子。自公卿大夫，至于百里之宰，一命之官，莫不分天子之权以各治其事，而天子之权乃益尊。后世有不善治者出焉，尽天下一切之权而收之在上。而万几之广，固非一人之所能操也。
——顾炎武《日知录》
材料三 “以天下论者，必循天下之公，天下非夷狄盗逆之所可私，而抑非一姓之私也。……一姓之兴亡，私也，而生民之生死，公也。”……“国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉！”
——王夫之《读通鉴论》
方且割万有，专己私，侈身臂，矜总持，不纵以权，不强其辅，则所以善役天下而救其祸者，荡然无所利赖。
——王夫之《黄书》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷，黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，只能……来修补封建专制制度。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：（1）针对材料一存在的现象，顾炎武提出何种解决方法？理由是什么？
（2）材料三中王夫之实际上是否定了当时政治制度的哪些方面？
（3）综合材料一、二、三，指出三者思想的共同之处。结合材料四，从政治、经济方面分析产生这种进步思想的原因，并对其作简要评价。
材料一 有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“天不生仲尼，万古如长夜！子何人者，敢呼仲尼而兄之？”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也！”其人默然自止。然安知其言之至哉！李生闻而善，曰：“斯言也，简而当，约而有余，可以破疑网而昭中天矣。其言如此，其人可知也。盖虽出于一时调笑之语，然其至者百世不能易。”
——李贽《焚书》卷三
材料二 今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。……盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。……世儒不察，以工商为末，妄议抑之。夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录》
材料三 “今日者拯斯人于涂炭，为万世开太平，此吾辈之任也。”顾炎武由此成一代大学者，开一代新学风，其思想脉络清晰可见。“易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保国者，其君其臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”
（1）材料一反映了李贽怎样的思想观点？结合所学知识，分析这种思想产生的原因。
（2）据材料二，归纳黄宗羲的主要思想。
（3）据材料三和所学知识回答，顾炎武以怎样的学风和时代责任感感染着时人及后世？
材料一 在美国学者迈克尔·H·哈特所著，苏世军、周宇翻译的《历史上最有影响的100人》（湖北教育出版社）一书中，我国古代有七人入选。以下是其中的三位：
（1）从以上三人中选择你最了解的一位，简要说明其入选《历史上最有影响的100人》的理由。
材料二 美事召美类，恶事召恶类……………帝王之将兴，其美祥亦先见；其将亡也，妖孽亦先见。
——董仲舒《春秋繁露·同类相动》
（2）材料二体现了董仲舒的什么观点？儒家思想在哪一朝代成为中国社会的正统思想？
材料三 至论天下之理，则要妙精微，各有攸当，亘古亘今，不可移易。唯古之圣人为能尽之，而其所言所行，无不可为天下后世不易之大法。
——朱熹
材料四 夫生一人，自有一人之用，不待取给孔子而后足也，若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？……前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——李贽
（3）据材料三、四分析朱熹与李贽的观点有何不同？
材料五 有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？日：“易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”
——《日知录》卷一三《正始》
（4）材料五的作者是明末清初的哪位思想家？后人将上述思想归纳为什么？
6 . 材料一：有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……知保天下然后知保国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下，匹夫之贱与有责焉耳矣。
——顾炎武《日知录》
材料二：夫蛮狄羌夷之名，专指残虐性情之民，……非谓本国而外，凡教化之国皆谓之夷狄也。……诚知乎远客之中有明礼行义，上通天象，下察地理，旁彻物情，贯串古今者，是瀛寰之奇士，域内之良朋，尚可称之曰夷狄乎？……呜呼，八荒以外，存在而论，乌知宇宙之大哉？
——魏源《海国图志》
材料三：变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举，而一切要成，在变官制。
——《变法通议》
材料四：国人而欲脱蒙昧时代，羞为浅化之民也，则急起直追，当以科学与人权并重。
——陈独秀《敬告青年》
请回答：
（1）概括材料一中顾炎武的主要观点？写出一位与顾炎武同一时期、观点相近的知识分子，并概括其主要思想。
（2）据材料二与所学知识，魏源认为“不能再称西方文明之国为蛮夷”，为此他提出了哪一著名观点？这在当时起到了什么作用？
（3）材料三观点的持有者属于哪一政治派别？这一派别主张建立哪一政治体制？
（4）据材料四与所学知识，陈独秀掀起的“以科学与人权并重”的运动指的是什么？这场运动的口号是什么？这场运动在当时所起的最主要影响是什么？
材料一 孔子极为倡导仁人君子之道。从理想人格的意义讲，孔子所谓的仁人君子不仅应关切个人自我道德品格修养，具备忠信、孝悌、克已、礼让、好学、知勇、仁恕等诸美德，而且更应怀抱经世济民的情怀，“老者安之，朋友信之，少者怀之”，“修已以安人”，“修已以安百姓”。
材料二 君子之为学也，非利已而已也，有明道淑人之心，有拨乱反正之事，知天下之势之何以流极而至于此，则思起而有以教之。近世，号为通经者，大都皆口耳之学，无得于心，既无心得，尚安望其致用哉？
——顾炎武《顾亭林诗文集》
材料三 在历史中，儒学一直在发展与创新。唐代韩愈以周公、孔子的继承者自居，排斥佛、道，鄙薄汉代以来的儒学，认为周公、孔子之道在孟子之后已经断绝。他在《原道》中说：“吾所谓道也，非向（先前）所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文、武、周公，文、武、周公传之孔子。孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”他的这一主张被宋代儒者接受并发扬。当代学者认为韩愈开了宋代“新儒学”的先河。
——摘编自卞孝宣等《韩愈评传》
（1）材料一中，孔子心目中的“仁人君子”应具备怎样的品德？结合所学知识，简述孔子的政治抱负。
（2）材料二中，顾炎武提倡的治学目的是什么？他的学术实践在当时有何意义？
（3）上述两位思想家的主张有何共同点？结合当今时代，谈谈你的认识。
材料一 孔子极力倡导仁人君子之道。从理想人格的意义讲，孔子所谓的仁人君子不仅应关切个人自我道德品格修养，具备忠信、孝悌、克己、礼让、好学、知勇、仁恕等诸美德，而且更应怀抱经世济民的情怀，“老者安之，朋友信之，少者怀之”，“修己以安人”，“修己以安百姓”。
——林存光《孔子新论》
材料二 宋明理学在民族传统文化中留下了积极成分，就是道德自觉的理想人格的建树。理想人格的意蕴有三：“孔颜乐处”；“民胞物与”，意为百姓都是我的同胞，万物都是我的朋友；“浩然正气”，即执著于人格理想与道德信念，不为任何外来压迫所动摇。
——摘自冯天瑜等《中华文化史》
材料三 原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，则设官以治之……使宰相不罢，自得以古圣哲王之行摩切其主，其主亦有所畏而不敢不从也……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公属是非于学校。
——摘编自黄宗羲《明夷待访录》
郡县之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉……郡县者，非天子之利也，国祚（王朝统治时间）所以不长也；而为天下计，则害不如封建之滋也多矣。
——摘编自王夫之《读通鉴论》
（1）材料一中，孔子心目中的“仁人君子”应具备怎样的品德？并结合所学指出孔子提出这一主张的实质。
（2）根据材料二，结合所学，分析朱熹认为具有“理想人格”的仁者应有怎样的品格与境界？并用一句话概括朱熹在儒学发展史上的地位。
（3）根据材料三，概括黄宗羲和王夫之的思想主张，简述其共同历史意义。
材料一：春秋大一统者，天地之常经，古今之通谊也。今师异道，人异论，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一统；法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科孔子之术者，皆绝其道，勿使并进。邪辟之说灭患，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣。
——董仲舒
材料二：宇宙之间一理而已。天得之而为天，地得之而为地，凡生于天地之间者，又各得之以为性；其张之为三纲，其纪之为五常，盖皆此理之流行，无所适而不在。
——朱熹
南宋思想家叶适认为，理学尤其是程朱之学实际上并不是源于尧、舜、子思之道，而是探求儒经的新意，并参与新政，“救时行道”。且发挥孟子的“新学奇论”，如儒家“内圣外王”之道，“事君之忠，治民之仁”等。以礼法、伦理为核心，再掺之以佛学和老庄之学等诸家学说与思想，以丰富理学内涵。
——摘编自陈国灿《叶适与南宋反理学思潮》
材料三：黄宗羲在《明夷待访录》中认为“世儒不察，以工商为末，妄议抑之”；黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害”；顾炎武在《亭林文集》中提出“君子之为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉！
（1）根据材料一并结合所学知识，总结董仲舒的思想主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析与董仲舒新儒学相比程朱理学有哪些特点。并指出这一思想体系产生哪些积极影响？
（3）根据材料三并结合所学知识，概括明清之际的思想家们的主张；并分析这一时期“新儒学”产生了怎样的影响？
材料一：一个伟大的君主，一个强大的帝国的背后，都有一个伟大的思想家。例如秦 始皇和韩非，汉武帝和董仲舒。这就是文化的作用在治国中的体现。
（1）针对材料一的观点，若你是君主，在春秋战国的乱世中你会重用哪位思想家来治国，为什么？
材料二：文天祥抗元被俘，宁死不屈，以正气歌明志，是文化的作用使然；“饿死事 小，失节事大”，座座贞节牌坊下压的是一个个呜咽的冤魂，这也是文化作用的体现。
（2）、我们应如何对待中国的传统文化？
材料三：至论天下之理，则要妙精微，各有攸当；亘古亘今，不可移易，唯古之圣人为能尽之；而其所行所言，无不可为天下后世不易之大法。
——(南宋)朱熹《行宫便殿奏札》
材料四：前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——(明)李贽《藏书》
（3）、据材料三、四分析朱熹与李贽的观点的不同说明了什么问题？
材料五：为天下之大害者，君而已矣。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天下亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。
——黄宗羲《原君》
（4）材料五作者提出了什么新观点？这些观点形成的经济根源是什么？
