1 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一他（孔子）以“仁”做为礼乐精神的内核，“对中国文化而言，是承先启后的一大开创。”……礼乐的推行对个体而言，是为了道德的完善，成为仁德之人；对群体而言，是为了“爱人”，和谐人与人之间的关系。
——赵玉敏《以“仁”释礼，援“仁”入乐》
材料二宋明理学又进一步把社会秩序的礼等同于“天理”。……具有浓厚宗教性的“礼”与统治者所宣扬的“天命信仰”、“王权神授”相结合，同时也就上升为论证君主专制的合理性，从精神上对人们进行思想控制的官方意识形态。
——蒋传光《略论中国古代社会的“礼治”秩序》
材料三黄宗羲（1610-1695），号梨洲，浙江余姚人，其主要代表作为《明夷待访录》。他认为：“古者以天下为主，君为客，凡君之毕世而经营者，为是下也。……后之为人君者不然，……视天下为莫大之产业，传之子孙，享受无穷”。就是说君主原本只是天下人的公仆，本应负担起抑私利、兴公利的责任。但后来君主却把天下作为自己的私产私利享受。因此，黄宗羲明确指出：“为天下之大害者，君而已矣”。即认为君主专制是天下最大的祸害。黄宗羲抨击君主专制制度，倡导民主思想，为中国近代反封建专制的思想家们提供了有力的思想武器，这在当时社会环境下是极其难能可贵的。
材料四理学之名，自宋人始有之。……今之所谓理学……不取之“五经”而但资（宋明）之语录……又曰：“《论语》，圣人之语录也。”舍圣人之语录，而从事于后儒，此之谓不知本矣。
——顾炎武《亭林文集·与施愚山书》
请回答：
（1）据材料一，指出孔子是如何丰富“礼”内涵的？归纳“礼”的价值追求。
（2）材料二中的宋明理学家是如何解释“礼”的？这样解释的目的是什么？
（3）材料三中哪些属于史料哪些属于史料解释哪些属于历史评价
（4）顾炎武以儒学作为社会教化的资源。依据材料四，指出顾炎武对儒学进行了怎样的取舍？并说明其理由。在中国思想史上，顾炎武又以怎样的学风和时代责任感影响着时人及后世？
材料一 董仲舒云:“使富者足以示贵，而不至于骄。使贫者足以养生，而不至于忧。以此为度而调均之。”董仲舒的意思就是要在富而不骄，贫而不忧，高下有宽度的节限中，来维持一个相当有伸缩余地的社会经济水平。
-----摘编自钱穆《中国历史研究法》
材料二 君子为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉。为民而立之君，故班爵之意，天子与公、侯、伯、子、男一也。
------据顾炎武《日知录》
材料三 依马克思的唯物史观，社会上法律、政治、伦理等精神的构造，都是表面的构造。他的下面，有经济的构造作他们一切的基础。经济组织一有变动，他们都跟着变动。换一句话说，就是经济问题的解决，是根本解决。经济问题一旦解决，什么政治问题、法律问题、家族制度问题、女子解放问题、工人解放问题，都可以解决。
------摘编自李大钊《再论问题与主义》
(1)根据材料一及所学知识，以西汉和唐朝为例，说明统治者在“富而不骄”“贫而不忧”方面的举措。
(2)根据材料二及所学知识，概括顾炎武的思想，并分析其历史价值。
(3)从材料三的角度，说明新中国建立初期在经世济民方面取得的主要成就。
| A．怀疑君权、具有启蒙色彩 | B．反对空谈、主张经世致用 |
| C．弘扬道德、肯定传统礼制 | D．教化民众、主张社会秩序 |
材料一 史料：黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想。他说：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。
史论：黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
材料二 （启蒙思想家们）不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判……从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为房屋的真理、为房屋的正义、为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯
（1）根据材料一概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2）对比材料一，指出材料二历史事件主张的主要不同
（3）结合所学知识归纳两个历史事件主张不同的原因。
儒学乃中国传统文化之主脉，在历史长河中儒学不断地在发展中创新，在创新中发展。
材料一 董仲舒对策贤良，请表章（彰）六经，罢黜百家，凡非在六艺之科者绝勿进，自兹以往，儒学之尊，迪绝百流。遂乃兴学校，置博士。……二千年来国教之局，乃始定矣。
——梁启超《饮冰室文集》
材料二 理学家面对传统佛道的挑战，选择了担当精神，胸怀“为天地立心，为生民立命，为去圣继绝学，为万世开太平”（张载语）的学术使命，建构了“致广大，尽精微，综罗百代”（清人全祖望语）的理学思想体系。宋明理学家深沉的忧患意识，孕育了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”（范仲淹语）的担当精神。……宋明理学强调的精神价值与道德理想，成为中华民族精神的文化脊梁。
——周建标《宋明理学中的积极精神及意义》
材料三 黄宗羲在《明夷待访录》中认为“世儒不察，以工商为末，妄议抑之”；黄宗羲在《原君》中宣称皇帝乃是“天下之大害”；顾炎武在《亭林文集》卷四中提出“君子之为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉！”三大思想家的政治思想在本质上仍是儒家的模式，但是在这一模式内部注入了时代的气息，是传统与时代、先验与经验的结合。
——黄晓军《明末清初三大思想家的政治思想》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出董仲舒的思想主张并分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明理学的积极影响。
(3)依据材料三指出三位思想家的主要主张。综合以上材料，谈谈你对中国古代儒家思想发展的认识。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
| A．王朝权力渐趋衰落 |
| B．传统科技停滞不前 |
| C．近代化倾向已出现 |
| D．农耕经济高度繁荣 |
材料一 董仲舒根据时代需求，以先秦孔、孟、荀儒家的思想为主导，吸纳了道家、法家、阴阳家、名家、墨家诸家的思想，以性善情恶的人性论为基础，大力推行以三纲五常为核心的价值观教化，形成了适应当时国情民性的新型价值系统。汉宣帝自称的“汉家自有制度，本以霸王道杂之”，既是刘汉王朝的内心直白，也是对董仲舒构建礼法合用治国模式的肯定。
——摘编自李宗桂《董仲舒思想历史作用之我见》
材料二 佛道理论的精细化充分暴露了儒学的内在弱点。如何完善自身以及重回学术的至高地位，这成为儒学必须要完成的重要使命。朱熹认为“释、老之书极有高妙者，句句与自家个同”，而现存的礼书对古礼删削颇为有限，难以通行至民间。有感于此，朱熹便以司马光的《书仪》为底本，复加删削，成《朱子家礼》一书。
——摘编自楼含松《中国历代家训集成》
材料三 顾炎武作为先锋性的代表人物反对“空谈之学”，力倡以“修已治人之实学”取代“明心见性之空言”，主张“文须有益于天下，有益于将来”。顾炎武主张人的内在本质即为“人道”，“人各有私”，“有私常情”。在顾炎武看来，“公而无私，此后代之美言，非先王之至训”。
——摘编自许苏明《顾炎武评传》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述董仲舒思想的历史影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出与董仲舒儒学相比，朱熹理学的特点。
(3)根据材料三，概括顾炎武的思想，并结合所学知识分析顾炎武思想形成的历史背景。
| A．反映了资本主义的萌芽 | B．蕴含了理学的精神价值 |
| C．体现了传统的民本观念 | D．强调了学术服务于现实 |
材料一 整个中国是一个“天下”，“天下”没有边，也没有边界，只有向远处扩散而逐渐淡化的影响力。而且，这种影响力不一定是统治的权力，而是通过文化交融而构成的一个新文化，其中包含了各种地方文化。将各种地方文化吸纳入中原文化，使“天下”的文化多元而渐变，共存而不排他。这样一个核心，加上其放射的影响力，终于形成了“后世”的中国。
——摘编自许倬云《说中国》
材料二 “有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞（仁义得不到发扬），而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下……保天下者，匹夫之贱与有责焉耳。”“自天下为家，各亲其亲，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣，故先王弗（不）为之禁。非惟弗禁，且从（顺应）而恤之（体恤百姓的私情）。……合天下之私以成天下之公，此所以为王政也。”
——顾炎武《日知录》
(1)根据材料一并结合春秋战国至秦汉时期的相关内容，归纳“‘天下’的文化多元而渐变”的主要原因。
(2)依据材料二，概括顾炎武“天下观”的核心内涵，并结合所学知识，分析其时代价值。
