材料一 经历高祖到文景几代帝王的休养生息，整个社会环境逐渐向好，但另一方面，社会矛盾在演化中也逐步尖锐，同时，三国问题与匈奴问题也更加推动着武帝当政的汉王朝走向亟需改革变化的极点；从汉武帝个人角度而言，其不同于祖、父的治理方式，面对时代的诉求，汉武帝极具雄心壮志，试图恢复三代之治，自己也先后采取多种举措，但收效甚微，也在客观上让汉武帝寻求新的理论来支撑自己的诉求，新的举措来实现自己的抱负。
——摘编自何金松《董仲舒“大一统”思想的建构逻辑》
材料二 自淳祐（南宋理宗年号）年来，衣冠更易。有一等晚年后生，不体旧规，裹奇巾异服，三五为群，斗美夸丽，殊令人厌见，非复旧时淳朴矣。
——摘编自《梦粱录》卷十八
材料三 明清之际，思想家们从不同角度，不约而同地提出了政治制度改革的理想。顾炎武提出“寓封建之意于郡县之中”，以“分权”形式削弱皇权对于各级政府的影响；黄宗羲希望通过重新设置宰相、改造旧式学校的功能，以实现对皇权的限制；王夫之在“公天下”的政治理念下，提出了“君、相、谏官三者环相为治”的权力制约理想，更有“虚君”的设想。
——摘编自吴根友《明清时期儒家政治制度改革的理想》
(1)根据材料一，概括董仲舒新儒学提出的时代背景。
(2)指出材料二所反映的历史现象，并说明其与宋代理学兴起和发展之间的联系。
(3)根据材料三，指出限制君权主张的积极影响。
材料一 中国古代关于民主思想的论述，最早见于《吕氏春秋·贵公》：“天下非一人之天下也，天下人之天下也”。孟子提出了“民贵君轻”、“得民心者得天下”的名论，荀子有“君舟民水”的生动比喻，明末清初诸大儒更为激越地表达了“天下为天下人之天下”理念。先哲们的这些思想，为梁启超等近代民权与民主先驱者们提供了思想资源，“天下为公”观念更成为孙中山终身奉行的理念。
——摘编自胡发贵《天下为天下人之天下：中国古代民主观念的滥觞》
材料二 新中国成立后，党领导人民坚定不移推进社会主义民主法治建设，坚持中国特色社会主义政治发展道路，使民主发展的政治制度保障和社会物质基础更加坚实。中国愿同世界各国人民一道，弘扬和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，本着相互尊重、求同存异的精神，共同丰富发展人类政治文明。
——摘编自国务院《中国的民主》白皮书
(1)结合材料一和所学知识，分析明末清初“天下为天下人之天下”思想产生的背景及其意义。
(2)结合材料二和所学知识，概述新中国成立以后实现人民民主的制度保障及其实践意义。
中国明末清初的思想启蒙(16—17世纪)明清启蒙运动是在复兴“三代之制”的旗帜下展开的。如黄宗羲等曾以《左传》中民为“神之主”、《孟子》中“民贵君轻”的思想来批判君主专制:“古者以天下为主,君为客,凡君之所毕世而经营者,为天下也。今也以君为主,天下为客,凡天下之无地而得安宁者,为君也。”早期启蒙运动犹如在理学的磐石下畸形生长的一株弱草,发生的范围主要局限在少数进步思想家中,其影响也未超出少数清醒的地主阶级知识分子及江南一带的士子阶层。
——摘编自刘念慈《试析中国早期启蒙运动与欧洲文艺复兴运动的异同》
以上为中国明末清初思想启蒙的内容。根据相关信息,自拟论题,并结合所学知识予以阐述。(要求:写明论题,史论结合，逻辑清楚，史实合理等)
材料 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鸠的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
根据材料并结合所学知识，指出明清之际进步思想与启蒙运动的本质区别并分析两种进步思想分别被称作“中世纪末期的产物”和“近代社会的宣言书”的主要原因。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料 文化在人类的世代繁衍中与时间同行，形成文化传统。它包括前辈所创造并遗留下来的器物形态的文化成果，也包括沿袭下来的各种规范和观念形态的文化遗产，如社会的道德规范、政治制度、法律制度、婚姻制度、语言、宗教、风俗习惯、思维方式、价值观念等等。但是，后代人对前代人文化传统的承传，并不是一成不变的，每一代人在继承前代人的文化遗产的同时，必然要进一步对其进行优化，不断扩大已有的物质成果，改造现行的各种典章制度、行为规范、更新思想观念，形成新的文化传统。因而，文化在时间中表现出保守的因素和变革的因素，是保守与变革的统一，在连续中发展。其发展趋势是向上的，表现出文化的进步性。
——摘编自曹德明《文化的共通性和差异性》
结合所学知识，评析材料中的观点（任意一个观点或整体观点），得出结论。（要求：结论不能重复材料观点，论证充分，史实准确，表述清晰）
材料一 朱熹强调“王道得以民心为本”，“发政施仁，所以王天下之本也”。他认为统治者应该体恤民众，必须为国家的长远安定做打算，征赋税应该取之有度，不能竭泽而渔，避免造成民心的背离。他主张朝廷要“勤恤民隐”，以减少灾荒，消除民众对抗朝廷的隐患。繁重的夫役妨碍农业生产，朝廷应该轻夫役，爱养民力，以保证农业生产的顺利进行。针对当时土地经界混乱、赋税不均的状况，朱熹还提出清丈土地合理负担赋税的主张，以纠正“贫者无业而有税……富者有业而无税”的现状。
——摘编自郭廷廷《试析“足食为先”的民本思想》
材料二 传统民本思想衰退的事实，激发了明清思想家改革的志向，他们在传统民本思想无路可走时，诞生了“新民本”思想。明清民本思想家对君主专制制度的各个方面都进行了批判和清算，对君主专制作了揭露和抨击。如果说古代人们对国家兴亡是“不在其位，不谋其政”的话，那么到了明清之际，关心国家和政治的人群扩大到全体民众，所以才会出现“亡天下与亡国”之辩。他们尝试在君臣之间建立一种平等的同事型君臣关系，而且普遍主张君民平等，即朝廷的官员不一定是富贵者，平民百姓不一定是低贱的。
——摘编自石春艳《明清民本思想研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出朱熹的民本思想及其具体表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括“新民本”思想的内容。并结合所学知识指出明末清初思想家的代表人物（至少两个）。
材料一 民本思想滥觞于殷商至西周。孔子提出了“仁”的学说，主张“为政以德”。孟子集西周以来民本思想的大成，提出了仁政学说，主张“民贵君轻”。此外，儒家的思想家们还提出了“众恶之，必察焉；众妤之，必察焉”“民事不可缓也”“治国之道，必先富民”等民本思想。
——摘编自游唤民《先秦儒家民本思想论》
材料二 （董仲舒）把孟子的性善论与荀子的性恶论装进阴阳的框架，加上一个最高的主宰“天”，成为一种神秘的天人感应论，他所强调的不是从道德伦理意义上探讨人格的完善，而是着重论证君臣父子、夫妻之间“三纲”论之不可移位……但在政治学的领域，他的大一统的思想却有利于国家的巩固，而且适应于历史发展的潮流。
——摘编自张岂之《儒学思想的历史演变及其特点（上）》
材料三 如果一种思想成为拥有权力的意识形态而笼罩一切，这时，会有一些空洞的套话反复再现，这些话语不仅会常常写在书里，而且会成为背诵的教条，甚至当作生活的金科玉律。
我曾经相当注意明代和清代初期，皇权同样运用普遍主义的真理观念对思想进行垄断和遏制。
——摘编自葛兆光《中国思想史》
(1)根据材料一，指出春秋战国时期儒家民本思想的关注重点有哪些。结合所学知识分析这一时期民本思想发展的原因。
(2)根据材料二，概括经过董仲舒改造后西汉时期儒家思想的主要特点及其政治影响。
(3)根据材料三并结合所学指出明清之际儒学的新发展。
材料一 李贽强调世间万物各自都有各自的特性，这是上天赋予的，不能强求使之统一。他从一物各具一乾元，人人各正一乾元出发，肯定人的独立人格，“然则人人各正一乾之元也，各具有是首出庶物之资也。乃以统天者归之乾，时乘御天者归之圣，而自甘与庶物同腐焉，不亦伤乎！万国保合有是乾元之德也，何尝一日不威宁也。乃以乾为天，以万为物，以圣人能宁万国，以万国必威宁于圣人，不益伤乎！”
——摘编自赵频《李贽启蒙思想研究》
材料二 黄宗羲清醒地意识到，专制制度的本质是特权人治。他明确指出，君主专制下的社会，由于公私不分，权利义务不平，因而没有公法可言。其所谓的“法”，只不过是维护特权阶层利益的工具而已。因此，他反对“一家之法”，主张“天下之法”，并提出了“治法先于治人”“公天下是非于学校”“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”等一系列具有启蒙意义的新理念。
——摘编自郭淑新汤小宾《论黄宗羲“启蒙”理念中的“敬畏”意识》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括李贽的观点并分析其产生的背景。
(2)根据材料二，指出黄宗羲的思想主张。综合上述材料，说明两位历史人物的思想对儒学发展的意义。
材料一 明清两代时期是整个世界格局发生剧变的重大时期，当中华常国驱连传教士、封闭国门，陶醉于“十全式功”之时，欧亚大陆的远西端，新兴的资本主义呼唤来工业革命。瓦特发明的双向运动蒸汽机，使得欧洲人获得一盖“阿拉丁神灯”。产业革命催化国际分工，资本以其魔力无穷的巨掌将全世界卷入商品流通的大潮之中，宗法农业社会的中国也在幼难逸。中西方的冲突已成不可避免之势。1840年爆发的鸦片战争，以血与火的形式把中国文化推入了一个规变与新生并存的新的历史阶段。
——摘编自张岱年方克立（中国古代文化概论》
材料二 中国连续不断的道德堕落、政局不稳以及经济恶化，为复辟皇权的反复企图和外国的侵略提供了条件。在更广闻的范围内，欧洲的战争暴露了令人非常钦美的西方文明所固有的弱点，而布尔什维克的胜利连同其随即废除沙皇在俄的特权。则为中国的解放指明了一条新的道路。仿佛这些划时代的事件尚且不够一样，巴黎和会决定把以前德国在山东的权益给子日本，而不是公正地归还中国。在这些事件和决议的综合影响下，中国的思想与政治气候突然改变儒家化了的社会达尔文主义的主宰地位被彻底粉碎了。
——摘编自【美】费正清（剑桥中华民国史》
(1)根据材料并结合所学知识，简析明清时期中国社会面临的主要危机及其成因。(2)根据材料并结合所学知识，指出明清和民国初期中国社会变化的共同特征。
