材料一吾邑号称文献之邦，代有名贤，社祭相望，独至黄宗羲先生，尚无专祠，无以崇礼先哲、讽励人民也。先生言“天下为主，君为客”，近人目之为东方卢梭。其为学也，上承阳明，知行合一；于经史历数之学，无不贯通。观乎方志之传记，著述之留遗，盖可想见其为人焉。查黄公学行风节，卓绝千古，晚清之季，从祀文庙。姚邑为公故里，理应设立专祠。
——摘编自《余姚知事请建先贤祠宇》（1917年）
材料二县长林泽，为崇敬先贤起见，特发起组织黄社。黄宗羲先生道德文史，彪炳千秋，明社既倾，力谋匡复，其悲愤忠义之气，充塞宇内。当此学术衰歇、民气消沉之际，极宜集社崇奉，以资表扬，而昭激励。
——摘编自《余姚县长发起组织黄社》（1936年）
(1)据材料概括黄宗羲的学行表现，指出当地人了解其学行的途径。
(2)据材料并结合所学知识，说明地方官倡导纪念黄宗羲的动机及其时代背景。
材料一 厉、幽（周厉王、周幽王）之后，随着封建制度（分封制）松懈，礼崩乐坏，这种忧虑（崇德行、重人事，而以为天不足信的忧虑）更加严重。王纲解纽，诸侯相争，在由此而形成的新的政治格局中，民为邦本的地位更加凸显，其含义也更加丰富。诸子勃兴，百家争鸣，带来古典思想的突破和繁荣，传统的民本观念，亦在融合新旧经验的基础上，而有系统化的构造和表达。
——摘编自梁治平《民本思想源流》
材料二 黄宗羲认为“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”，反对君主“视天下为莫大之产业”，"视天下为人君囊中之私物”，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”。他还认为君主应该养民，教民，“天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工”—“臣之与君，名异而实同耶”，“四民异业而同道”应使之各尽其心，从而达到天下大治。
——摘编自林红《黄宗羲民本思想的再认识》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析春秋战国时期民本思想发展的原因。
(2)根据材料二，概括黄宗羲民本思想的内容。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对中国古代的民本思想的认识。
材料 《礼记·礼运篇》记载：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”孔子最早提出天下为公。随着时代的发展，天下为公的社会定位及围绕“公”的讨论和具体表述带有不同时代的特征。在早期的儒家思想家看来、为“公”是立君治国的理想状态。法家率先提出“公天下”，阐述了法律作为天下为公的手段的重要性。宋明理学更是把有关“公”的政治思维发挥到极致，天下为公、以民为先的思想在当时成为统治者维持统治的工具。17世纪，黄宗羲对天下为公做出了系统的论述，将天下为公视为君主得以存在的责任和义务，提出“有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一已之害为害，而使天下释其害”。君主是天下的公仆，要鞠躬尽瘁，承担天下兴亡的重任，否则将成为“天下之大害”。黄宗羲的天下为公解释真正具有了关心民众忧乐、为天下兴利除害的内涵。
——摘编自黄叶微《论“天下为公”思想的传统内涵与现实意义》
(1)根据材料并结合所学知识，概括中国古代“天下为公”思想的传统内涵及其形成因素。
(2)根据材料并结合所学知识，简要评价中国古代“天下为公”的思想。
材料一 朱熹认为，自古以来，圣人教人，莫不教人“明人伦”，以使之去“气质之偏，物欲之蔽”，从而实现天下大治。为此，他要求学生先读《四书》，再读《六经》，并对这些经典多有注释，竭力宣扬封建纲常。他在长期教育工作实践中，强调道德教育的重要性，并努力将德育与智育合而为一。读书要专心、虚心和“识得大意”，若“东看西看，则此心已散漫了”，“虽卒岁穷年，无有透彻之期”。作为一位热心讲学的教育家，朱熹总结和发扬了古代教育思想的优良传统，对教育理论建设做出了重大贡献。
——摘编自李邦国《朱熹的教育思想》
材料二 黄宗羲指出，理学作为官方哲学思想和教育思想，无裨于拯救国家危亡。理学家脱离时事，只是在那里矜谈妙语，游说无根。学校因“科举嚣争，富贵熏心”，已成为势利场所，失去了培养人才的作用。为此，他主张改革学校系统，扩大学校权力，使之成为各级政府的监督机构。在他看来，学科技的学生应与学《五经》的学生一样升迁，享受同等待遇。“取士之弊，至今日制科而极矣”，取士不应局限在科举制上，要为读书人和有真才实学的人多开辟出路，从而使朝廷尽可能搜罗有用之才。他在教育方面提出的新见解，对后世颇有启迪意义。
——摘编自韦齐发《黄宗羲教育思想初探》
(1)根据材料并结合所学中国古代史知识，概括朱熹的教育思想并简析其影响。
(2)根据材料并结合所学知识，分析黄宗羲教育思想形成的背景。
材料一 对“公”“私”关系的讨论和晚明资本主义萌芽的论说，曾经使我们将那个时代称之为“启蒙时代”。……但黄宗羲们没有真正的否定君主制度的合理性，他们也没有设想出一个权力更替和权力制约的机制。急剧的改朝换代，决定了他们的“待访”必将成为一种“空守”。因此，对他们思想的启蒙色彩要做仔细的检讨，或者说他们的启蒙意义要到晚清才得以真正展现。
——摘编自干春松《儒学概论》
材料二 《中华民国临时约法》是一部典型的民权宪法，第一次比较充分的体现了规范国家权力、保障国民权利的宪政理念，从而开启了中国近代立宪的新篇章。它以根本法的形式确认了主权在民的资产阶级民主共和制度，否定了统治中国2000多年之久的封建主义的专制制度，从而树立了帝制非法和共和合法的观念，促进了民主主义潮流的大发展和人民思想的大解放。
——摘编自袁兵喜《权利与权力的规制——<中华民国临时的法>之宪政理念》
(1)根据材料一，写出黄宗羲的代表作。结合所学，从“‘公’‘私’关系”和“资本主义萌芽”的视角，概述黄宗羲思想所具有的“启蒙色彩”及其对晚清思想家的“启蒙意义”。
(2)根据材料二，结合所学，说明《中华民国临时约法》在“规范国家权力、保障国民权利”方面的主要体现，并指出该“约法”的历史地位。
材料一 孟德斯鸠出身贵族，因为经济富裕和时间充足，经常去各国游历，因而积累了丰富的经验和知识。1731年，他回国后开始整理自己搜集的资料，进行写作，在1748年出版了其代表作《论法的精神》。他从政治、经济、历史、文化、哲学等多方面研究法的精神，强调法律应当与政体相适应，在专制政体下，人们是没有自由的。在他看来，有权力的人都容易滥用权力，因此还提出了权力分立的理论。他认为立法、行政和司法三种权力要想相互制约，需要有一些制度上的安排。首先，司法权不应该设为永久的。其次，立法机关可以在国家危难时授权行政机关逮捕有犯罪嫌疑的公民。最后，行政可以通过反对权来参与立法。他对三权分立的表述比洛克提出的更完善，把它推到了更高的层次。因此，书中的思想理论不仅指导了十八世纪欧美的各国资产阶级革命，也为各国资产阶级建立各种法律制度提供了一定的基础。
——摘编自宋海凤《浅析<论法的精神>的主要内容及其启示》
材料二 明末清初是中国历史上极具变革意义的一个关键时期。黄宗羲在抗清斗争失败之后，开始进行深刻的反思，由武装斗争转变为哲学思想上的批判，这一转变使得黄宗羲对整个封建专制制度产生了深深的怀疑，并最终著成了《明夷待访录》。书中的内容虽少，但是却涉及政治体制、文化教育、经济发展、军事建设、法律制度等诸多方面。他批判一切封建专制君主，民主贯穿全书，描绘了一幅批判封建旧制度，构建民主新制度的宏伟蓝图。作为我国历史上第一部具有民主启蒙思想意义的著作，书中阐释的民主思想对我国近代的维新改良运动和民主革命运动具有深远影响。
——摘编自高帅奇《从<明夷待访录>看明清民主思潮》
(1)根据材料并结合所学知识，概括孟德斯鸠与黄宗羲作为伟大启蒙思想家的共同之处。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明《论法的精神》与《明夷待访录》产生的历史背景。
(3)根据材料并结合所学知识，简述影响著作撰写的因素。
材料 后之圣王而欲天下安富，其必废金银乎?古之征贵征贱，以粟帛为俯仰。其时之金银，与珠玉无异，为馈问，器饰之用而已。三代以下，用者粟帛而衡之以钱，故钱与粟帛相为轻重……故至今日而赋税市易，银乃单行，以为天下之大害……二百余年，天下金银，纲运至于燕京，如水赴壑。承平之时，犹有商贾官吏返其十分之二三，多故以来，在燕京者既尽泄之边外，而富商、大贾、达官、猾吏，自北而南，又能以其资力尽敛天下之金银而去。此其理尚有往而复返者平?夫银力已竭，而赋税如故也，市易如故也。皇皇求银，将于何所。渴田土之价，不当异时之什一，岂其壤瘠与?曰;否。不能为赋税也。百货之价，亦不当异时之什一，岂其物阜与?曰∶否。市易无资也。当今之世，宛转汤火之民，即时和年丰无益也，即劝农沛泽无益也，吾以为非废金银不可。诚废金银，使货物之衡尽归于钱。
—摘编自黄宗羲《明夷待访录》
(1)根据材料，概括黄宗羲的主张并分析其提出该主张的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，简评黄宗羲的上述观点。
材料一 黄宗羲认为封建君主的“一家之法”并非“天下之法”，而“天下之法”应“藏天下于天下者也”。天下之人完全可据“天下之法”而评论天下大事，作为知识分子集中的学校，更是义不容辞。黄宗羲一边大声疾呼“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，一边又郑重地提出天子、郡县官等都要定期到学校，“入弟子列”恭听由学校所代表的“民意”。在一定意义上，将各级政府置于某种范围的“民间”舆论监督之下。由此，黄宗羲进而申言“贵不在朝廷、贱不在草莽”，政府应鼓励“四方上书言利弊”。这样，言路广开，“民意”上达，自由评议受到重视，国事民情统为一体，政通人和就相辅相成了。“公其非是于学校”，为进步思潮之勃兴亮出了鲜明的旗帜。
——摘编自罗华庆《略谈黄宗羲“公其非是于学校”的思想》
材料二 孟德斯鸠明确指出，只有人民才可以制定法律，封建君主言出即法“是一种恶劣的立法方法”。立法权由人民集体享有，这在大国是不可能的，在小国也有许多不便。他同时认为人民是根本不适合于讨论事情的，人民必须选举自己的代表组成议会－立法机关，立法工作才能完成。孟德斯鸠认为不应该广泛地从全体人民中选举立法机关的成员，而应在每一个主要地域由居民选举代表一人。“人民对自己城市的需要比对其他城市的需要了解得更清楚；对邻居的才能比对其他同胞的才能判断起来要正确得多。”孟德斯鸠认识到，已接受选民一般意志的代表在立法期间不必每件事情都要再接受其选民的特别指示。若事事征求选民的意见要以无限的拖延为代价，结果得不偿失。
——摘编自李建华、周建民《法的精神与法的规则－孟德斯鸠立法思想初探》
(1)根据材料一、二，归纳黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想的不同点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别指出18~19世纪黄宗羲和孟德斯鸠限制君权思想在中国和西方的遭遇，并分析造成黄宗羲相关思想这一遭遇的原因。
材料一 明代中期以后，随着明王朝统治因腐败而松弛，新的社会经济因素的萌动，程朱理学逐渐失去了控制力，阳明心学取而代之，很快风靡一时，文学界也出现了一种“率性而为”的风气，出现了一大批任性自适、狂放不羁的文人学士，他们极力追求个性自由和人格独立，也出现了一批有影响力的作品。其中，最有代表性的就是署名为李赟的《荣与堂本水浒传》评点本，它第一次明确地提出人物性格论，开始了对小说人物形象性格的深入评论与分析，认为《水浒传》绝妙千古的艺术价值就在于刻画了人物形象各自不同的人性，强调“同而不同处有辩”，也就是特别注重性格大体相同的人物形象的个性不同之处。而这不同之处，是由各个人物不同的“派头”“光景”“家数”和“身份”等表现出来的，即由各个人物完全不会重复的个人生活经历所决定的。
——摘编自王国健《晚明个性解放思潮与小说人物性格》
材料二 明清换代，中国社会经历了天崩地裂的巨大变化。明末农民大起义的风暴，其势如摧枯拉朽，庞大的明王朝顷刻瓦解，给予清初学人以强烈的刺激。清入关及其后20年的统一战争，中国社会遭受了剧痛，但随着清朝统治者逐步地调整政策，社会日趋稳定，也使广大汉族知识分子放弃了反清复明的幻想，在这一历史转变过程中，清初学人不断总结明灭亡的教训，探索天下治乱的根源，扭转明末“游谈无根”的空疏学风，遂使清初的思想文化界出现繁荣的局面。
——摘编自李治亭《清史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括《荣与堂本水浒传》评点本中有关个性解放的内容。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析明末清初学风发生的变化及其原因。
材料一 故厚德音以先之，明礼义以道之....政令以定,风俗以一,有离俗不顺其上则百姓莫不敦恶,莫不毒孽,若祓不祥,然后刑于是起矣。
——摘编自荀子《荀子·议兵》
材料二 董仲舒认为:秦统一后,“师申(不害)商(鞅)之法,行韩非之说,憎帝王之道，以贪狼为俗，非有文德以教训于天下也。...又好用酷之吏, 赋敛亡度,竭民财力,百姓散亡,不得从耕织之业,群盗并起。是以刑者甚众,死者相望,而奸不息”。其最终结果则是二世而亡,身死国灭,为天下笑。因此董仲舒总结说“故汉得天下以来,常欲善治而至今不可善治者,失之于当更化而不更化也。”也就是说，“圣王之继乱世也,扫除其迹而悉去之，复修教化而崇起之”。
——摘编自李俊芝等《董仲舒的德本法助思想》
材料三 黄宗羲的“治法”论所依托所维护的“天下为主君为客”及“天下之法”的制度,与法家为维系君主独断独裁、绝对专制而施行的“以法治国”正相反。他抨击“非法之法”,而且把秦政秦法列为“非法之法”之首,就是抨击法家政治和法家的“以法治国”之术。
——摘编自俞荣根《黄宗羲的“治法”思想再研究》
(1)根据材料-并结 合所学知识,比较荀子与孔孟治国思想的不同。
(2)根据材料二并结合所学知识,概括董仲舒“善治”主张的内容。
(3)根据材料三并结合所学知识,指出黄宗羲“法治”思想的本质,并说明黄宗羲这--思想产生的社会背景。
