材料一   18世纪，法国启蒙思想家卢梭形成了系统的道德教育理论，他主张教育应顺应人的自然本性，使儿童身心得到自由的发展。卢梭否认先天道德，认为人的德行是教育的结果。在肯定道德教育的重要作用的同时，卢梭主张道德教育要考虑到儿童的年龄特征和身心特点，发展儿童的独立性和创造性。在卢梭看来，人的最基本的自然权利就是自由，自然教育实质上就是自由的教育，把儿童培养成自由的人。为此，他对经院教育的性质进行了猛烈的批判，指出封建专制和教会权威下的教育，是对儿童本性的压抑和摧残。此外，卢梭站在国家主义的立场上认为，在理想社会里，对儿童进行爱国主义教育是道德教育的重要内容。

——摘编自倪愫襄《西方道德教育理论的历史流变》等

材料二   “人与人之间本来都是平等的……人类主要的天然禀赋、生命和自由……人人一可以享受”，“自从人们察觉到一个人据有两个人食粮的好处的时候起，平等就消失了，私有制就出现了。”

——摘自卢梭《论人类不平等的起源和基础》

材料一   一场关于“人”的辩论：教会VS人文主义者文艺复兴是西欧由中世纪向近代文明过渡时期，关于“人”的认识呈现出迥然不同的观点，对一些问题的辩论体现了新旧交替时代思想变化的轨迹。

天主教会认为，人类从亚当开始失去了自由意志，再也不能做出任何取悦于上帝的事情，人活在世上的唯一的价值就是赎罪。人应当一切以神为中心。世人应该抛弃尘世的财产，积累财产是罪恶的，财产越多离上帝越远，只有守贫禁欲才能接近上帝。人类应该绝对信仰上帝以获得幸福。

人文主义者认为，人应该肯定自我价值，应当积极创造丰功伟业，追求现世幸福来体现价值。财富是一种体现人尊严的巨大力量。相信上帝，基督教会在统一了人性和神性的时候将是理想教会。

——摘编自何成刚等《世界古代近代史历史课标与史料研习》

材料二   伏尔泰1694年出生于富裕的中产阶级家庭。因写作讽刺时政的文章两度被投入巴士底狱。1726年流亡英国，期间考察英国的政治制度和社会习俗。发表《哲学通信》等著作，作品中宣扬英国资产阶级革命的成就,抨击天主教会和新教的宗教迫害,专制政府草管人命等罪行。其作品经常在巴黎沙龙上诵读。1778年与世长辞。

卢梭1712出生于钟表匠家庭，家境贫寒。16岁开始四处漂泊，到巴黎后以《论科学与艺术》-文-举成名,受到巴黎沙龙追捧。在《社会契约论》和《爱弥儿》出版之后,受到法国当局的通缉。在乡间隐居多年,之后流亡到瑞士、普.鲁士、英国，写了《论人类不平等的起源和基础》等著作。1778 年去世。

材料三   法国大革命期间先贤祠建立，作为永久纪念法国历史名人的圣殿，伏尔泰和卢梭的遗体都安葬于此。卢梭的学说传播到中国后，受到严复等知识分子的关注，并从中汲取救国的理论武器。

材料一   大家知道，文艺复兴挣脱了神的统治，确立了人的尊严。但是那时教会势力仍很强大，人们是不敢公开提出反对基督教、否定上帝的口号的。所以马克思说，人们只能“战战兢兢地请出古代的幽灵，来为自己壮胆，也就是“借古喻今”的意思。

——摘自叶廷芳《十八世纪欧洲文化思潮中的“中国风”》

材料二   马丁路德认为恩典是要通过人的信仰来实现的。马丁路德的这种新的恩典说在基督徒与上帝之间建立了直接联系，否定了人们对教廷、教皇、仪式和神职人员的崇拜。马丁路德号召基督徒要尽量服从世俗政府的命令，以此作为基督徒是否过上正当生活的条件。

——摘自朱孝远《德国宗教改革与马丁路德的贡献》

材料三   启蒙思想家对那个时代面临的思想任务和社会要求进行反思，他们所提出的那些社会原则，如思想和信仰（宗教）自由、法律面前人人平等的思想、经济上的自由和不受（封建）国家干预、人民与统治者的相互制约，等等，已成为现代社会中的重要思想观念。

——摘编自何平、曾祥裕《从概念史的角度看启蒙运动》

材料一   “复兴”一词，源于法文renaitre，原意为“再生”。意大利艺术史家乔治瓦萨里在其《绘画、雕刻、建筑名人传》中，始用“再生”一词来概括这个时期文艺活动的特点。16世纪资产阶级历史学家基本上承袭了这一概念，认为文艺在希腊、罗马的古典时期曾高度繁荣，而到中世纪却衰败下来，甚至湮灭了，直到此时才获得“再生”与“复兴”，因而得名。

——据关绍纪、陈庆军《世界近现代史精要》

材料二   “立法权是制定、修正或废止法律的权力，代表国家的一般意志，应由人民集体享有，人民通过自己的立法机关来行使立法权。立法机关定期开会，除此之外还有权监督法律的执行。”“行政权是决定媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略的权力，它执行国家的意志，应该由国王掌握。”“司法权是惩罚犯罪或裁决私人讼争的权力，具有独立性，应由法院和陪审官行使。”

——孟德斯鸠

材料三   我不赞成你的观点，但我捍卫你说话的权利。

——伏尔泰

人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权，主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人民直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的公仆，人民有权任用和罢免他们。

——卢梭

材料一 这是薄伽丘最优秀的作品，它的主要内容是10个男女青年一起到郊外避难，每人每天讲一个故事，10天共讲了100个故事。该作品贯穿人文主义思想，矛头直指天主教会。

——摘编自刘炳范（外国文学史）等

材料二 马丁·路德认为，人的灵魂得救，要靠个人的虔诚信仰，“圣礼”不是主要的，更不需要教士的监督和干预。

——摘自刘明翰《世界通史》

材料三 孟德斯鸠认为，为了防止权力的滥用，就得分散和牵制权力，“以权力约束权力”。由此，他以君主立宪制为前提，首创立法、行政、司法三权分立学说，即议会控制立法权，君主掌握行政权，法院行使司法权。

——摘编自马鸣庵《三权分立学说的形成与发展》

材料一 中国文化中“人文”二字最早可见于《易传》“观乎天文，以察时变，观乎人文，以化天下”，它突出了“教化天下”的社会价值，《后汉书》中亦有“人文犹人事也”的注释。儒家思想重视日常生活和人际交往的伦理关系，尤其强调了社会生活中的责任与义务。所以，儒家的道德人文主义精神是坚持以道德为内在本体和人文为外在发用的统一，从而凸显了儒家思想的教育价值、政治价值和伦理价值。

——摘编自侯宾《梁漱溟与儒家道德人文主义》

材料二 布洛克认为，西方思想主要存在三种看待人与宇宙的思维模式：第一种是超自然模式，即以神为本位，人和自然都是神的创造物；第二种是自然模式，认为人和其他有机体一样是自然秩序的一部分；第三种是人文主义模式，集焦点于人身，从人的经验出发理解自己、上帝于自然。西方的人文主义传统最初在达·芬奇画笔下的维特鲁威人身上找到了早期表达形式，后又在启蒙运动的思想先驱笛卡尔那里得到了集大成的阐释。笛卡尔认为，人类共同的本性即理性把人与非人区分开来，“我思故我在”；人不需要依靠神祇，通过理性即能把握世界；人不受历史、政治等外部因素的束缚，像维特鲁威人一样顶天立地地站在世界的中心。

——摘编自蒋怡《西方学界的“后人文主义”理论探析》

中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。

材料一   中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。

——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》

材料二   在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。

——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》

材料三   西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。

——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》

材料一   文艺复兴时期的宗教徒，与中世纪那些墨守成规、慑服于教会权威、不敢作世俗斗争的宗教徒已大不相同。他们不再任宗教束缚其自由思想。如：薄伽丘着意攻击教会的丑行；瓦拉无情地揭露教会的谎言。文艺复兴总的说来是还没有否定宗教。

——摘编自尹红《略论欧洲文艺复兴的历史作用》

材料二   反抗罗马教会的宗教改革还有更为深层的社会根源——教会森严的等级制度长期以来发展了一种政治世俗主义，削弱了其精神凝聚力，卷入了外交和军事纷争；教会信仰的极度虔诚和神灵与经常非宗教的、世俗的，以及唯利是图的教士阶层形成了鲜明对照；王室力量的兴起、民族主义和德意志的地方叛乱此起彼伏，与教皇和哈布斯堡神圣罗马帝国的普世野心针锋相对。

——理查德·塔纳斯《西方思想史》

材料三   以自然神论者自居的伏尔泰对基督教的组织体系、教义信条和神职人员进行无情的批判，到了年轻一代的百科全书派思想家那里，对教会体制和神学教义的批判进一步发展为对基督教信仰本身的批判，从而把伏尔泰等老一辈启蒙思想家的自然神论推向了公开的无神论。在狄德罗、霍尔巴赫等人眼里，基督教乃至一切宗教都被看作是愚昧加欺骗的产物，是理性遭受蒙蔽的结果，狄德罗认为自然是一个自己发生、自己生长的独立体系，并不需要上帝来充当初始原因。

——摘编自赵林《理性与信仰在西方启蒙运动中的张力》