| A．尊崇人文主义，否定天主教教规 | B．用理性目光，审视人类社会 |
| C．提倡科学归纳或实验的方法 | D．倾向自由、平等，反对君主政体 |
| A．因信称义 |
| B．天赋人权 |
| C．君权神授 |
| D．崇尚科学 |
材料一为什么这一划时代的发展（科学革命）会出现在西方呢？……文艺复兴期间工匠的地位的提高，使工匠与学者之间自文明开始以来一向非常脆弱的联系能得到加强。……工匠拥有古代的旧才支术，并在旧技术上添加了中世纪期间发展起来的新发明。同样，学者提供了关于被重新发现的古代、关于中世纪的科学的种种事实、推测及传统做法……威廉・哈维（1578-1657年）之所以能作出关于心脏和血液的运动的伟大发现，是因为他坚决不理睬对体力劳动的这种藐视。数十年间，他一直进行各种艰苦的实验。他切开从大动物到小昆虫的种种生物的动脉和静脉，谨慎、耐心地观察和记录血液的流动和心脏的运动。……地理大发现和海外地区的开辟也促进了科学的发展。新的植物、新的动物、新的恒星甚至新的人们和新的人类社会相继被发现，所有这些都向传统的思想和设想提出了挑战。
-----（摘自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》）
材料二科学的进步通过广大公民的个人启蒙促进了社会进步。启蒙思想高扬人的自由探索和创造精神，为启蒙运动时代科学的繁荣开辟了道路。19世纪被称为“科学时代”，对思想文化的影响日益显著。科学精神、科学思想和科学方法广泛进入社会生活的各个方面，不仅使人们发现了人类社会历史的客观规律，还导致发展演化的世界观形成，并深刻影响到文学艺术的发展。
-----（摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》）
材料三古代科学的发展主要依赖学者的潜心研究，而技术的进步则主要依赖工匠 及其他直接参与生产劳动的人员对各种实用技艺的继承和发展，科学和技术两相分离。 近代以来，科学与技术开始相互联系，并逐步走向密切结合，技术在科学的指导和推动 下取得了长足进步，大大推动了社会经济的发展。
------（摘自人民版必修三教材《近代以来 科学技术的辉煌》）
（1）阅读三则材料并结合所学，在牛顿、爱因斯坦、巴斯德、达尔文中选择两位，分 别举出其在近代科学领域的主要贡献。
（2）阅读材料二并结合所学，简述启蒙运动时代，以卢梭为代表的浪漫主义思潮对于 “理性”的质疑。
（3）材料三中“技术在科学的指导下大大推动了社会经济的发展”指什么史实？
（4）阅读三则材料并结合所学知识，概括助推近代“科学革命”的至少三种因素。
材料一 如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比较，文艺复兴较为相当。文艺复兴产生的经济条件是“在十四五世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽”，而十六七世纪中国的长江中下游也出现了类似的经济态势。文艺复兴的主旨是人文主义，其批判锋芒直指中世纪的神学蒙昧主义、禁欲主义。而中国明清之际诸大师也抨击了宋明理学中的僧侣主义和禁欲主义，提出“饮食男女之欲，人之大共也”，“私欲之中，天理所寓”等新的命题。至于顾、黄、王诸大师在哲学思想、史学思想自然观中的理性主义，也都与中世纪的蒙昧主义相对立。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鳩的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清之际进步思想与文艺复兴思想的共同点，并说明原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括明清之际进步思想与启蒙运动的不同之处，并说明导致不同的原因。
材料一 启蒙运动不是一个单独的历史事件，从18世纪开始到19世纪，它对欧洲和美洲的知识界有着一系列的影响。“理性”是启蒙运动的精神内核。启蒙思想家认为判断是非的标准是人的理性。他们相信进步，相信在科学和教育的作用下，社会将趋于完美。他们对未来社会提出了一些基本的政治思想，如天赋人权、平等、自由、法制、权力制衡等。尽管启蒙思想家都反对君主专制，但伏尔泰寄希望于“开明”君主进行改革，建立君主立宪制；孟德斯鸠强调立法、司法、行政三权分立与相互制衡；卢梭主张主权在民和直接民主制。
——摘编自【美】弗兰克·萨克雷、约翰·芬德林主编，史林译《世界大历史：1689—1799》
材料二 鸦片战争结束不久，魏源、徐继畲等人在他们的著作中，就以赞赏的态度介绍过西方的民主制度，说它有中国传说中的“三代政治”之“遗意”。洋务运动期间，介绍西方议会政治、民主政治的著作逐渐增多，同时人们也已认识到学习西方科学技术的必要，以王韬、郑观应为代表的一些洋务知识分子或早期维新思想家还主张以西方的“君民共主”制度取代中国的君主专制制度。到戊戌维新时期，维新派不仅主张“兴民权”、“设议院”，实行君主立宪，也对科学知识、科学方法进行过介绍。20世纪后，民主与科学得到进一步传播。
——摘编自郑大华《五四新文化运动与近代中国人对民主与科学的追求》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括启蒙思想家的基本理念，并分析其历史意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出近代前期先进中国人对民主的态度变化及其原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明思想解放与社会变革的关系。
材料一
中国古代学者关注天下兴亡与国家盛衰，追求在现实社会中建功立业。他们以学术研究为国家与社会服务，不做为学术而学术的纯理论研究。儒家总结上古圣人施政安民的理念，揭示“先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言”，成为学者从盛衰兴亡中探讨治国之道，实现经世致用的思想渊源。他们根据时代环境与社会现实的需要，针对治国兴郑的各种问题展开研究，以是否有益于世作为价值利断的标准，反映亲尚实际、注重实效的实用理性。
—摘编自庞天佑《论儒家思想与中国古代学者的人文精神》
材料二
人类社会进入近代以来，资本主义经济迅速发展，但天主教会对人思想的禁锢严重阻碍了资本主义的发展。为了资本主义经济和自然科学的发展，资产阶级强烈渴望摆脱蒙昧性质的传统观念的束缚，以理性的光辉指导自己的认识和行动。欧洲的两次思想运动，无论是15世纪的文艺复兴还是18世纪的欧洲启蒙运动，都强调人的理性解放。在他们的哲学中，人的问题被一以贯之受到关注，他们站在人的角度来审视整个世界，用人的眼光代替神眼光，逐渐意识到人在宇宙中的地位，使人从“敬上帝”的迷梦中觉醒。
一摘编自孙兴《近代西方哲学的人文精神三题）
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代人文精神的特点及成因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方人文精神与中国古代人文精神的差异，并分析近代西方人文精神的影响。
| A．天赋人权 |
| B．人民主权 |
| C．社会契约论 |
| D．三权分立 |
世界各国文化中大多不乏人文精神。尤其是近代西方，人文精神得到进一步彰显。
材料一 中国传统文化中的“人文精神”具有鲜明的特点，它关注人的生命和价值尊严，强调社会中个人道德自律。对政权的迎合也表现出强烈的实践性。同时在“天人合一”的哲学思想指导下去追求和谐社会的建立。不过也有学者指出，“儒学的人文精神不可避免地带有封建主义烙印，大大损害了儒学人文精神的积极作用”。
——摘编自苏丽娜、陈利音《中国古代的人文精神一兼议中西方法治进程中人文基础的差异》
材料二 当民主制度在希腊各邦相继建立后，古希腊公民的个人作用和价值得到完美体现，使得人性得到高度尊重，自由成为了古希腊人的追求，这也导致人文主义在古希腊文明中有了生长的土壤。古希腊人可以自由地进行思考，自由地发表自己的意见，自由地进行创作。于是，“世界上第一次有了思想自由。”
——摘编自刘冷然《由古代希腊文化探其人文精神》
材料三 文艺复兴时期，人们高呼“个性解放”“人的自由”，提出人要摆脱“神学”的束缚，人可以达到一切他想达到的目的。到启蒙运动时期，在理性的指导下，人们更是提出了“自由、平等、博爱”的口号，自由被认定为是一种自然权利，是天赋人权。
——摘编自孙兴《论近代西方哲学的人文精神》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代“人文精神”的特点及其成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析古代希腊“人文精神”形成的主要背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明近代西方“人文精神”内涵的变化和影响。
材料：
| “我们的制度之所以被称为民主制度，因为政权不是在少数人手里，而是在多数人手里。法律在解决私人争端的时候，为所有的人都提供了平等的公正；在公共生活中，优先承担公职所考虑的是一个人的才能，而不是社会地位或者属于哪个阶级；我们在政治生活中享有自由，我们在日常生活中也是如此。” | BC5世纪，伯利克里《在雅典阵亡将士葬礼上的演讲》 |
| “如果立法权和行政权集中在同一个人之手或同一个机构之中，就不会有自由存在。因为人们会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并强制执行这些法律。” | 1748年，孟德斯鸠《论法的精神》 |
| “代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。” | 1848年，马克思《共产党宣言》 |
| “外国革命是由争自由而起，奋斗了两三百年，生出了大风潮，才得到自由，才得到民权。……民族主义就是为国家争自由，但欧洲当时是为个人争自由。……到了国家能够行动自由，中国便是强盛国家，要这样做去，便要大家牺牲自由。” | 1924年，孙中山《民权主义第二讲》 |
材料涉及到关于“自由”的诸多探讨。请选择其中一个观点进行概括，并结合所学知识予以评析。（要求：概括准确，史论结合，言之成理。）
材料一
政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（1748年）
材料二
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称做民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自[法]托克维尔《论美国的民主》（1835年）等
（1）根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
