| A．民主制不利于社会进步 | B．民主制下将无法创造出更加十全十美的政府 |
| C．民主制存在着许多弊端 | D．民主无法避免强制，无法保证少数人的利益 |
材料一 孟子认为人性是善良的，我反对这一说法。孟子根本没有仔细观察也不知道人性的真实情况，没有发现人的本性恶，以及善的虚伪性。人性(恶)是先天决定的，不可能通过学习来改变；礼义是由圣人树立的，可以通过学习来达到，可以模仿实施来取得成就。不可能通过学习来改变的，是人的本性(恶)；可以通过学习而改变的善，恰恰是隐藏了人性之恶的伪善。被伪善掩盖的恶，一旦有了时机，就会充分暴露出来。
——根据《荀子·性恶篇》整理
材料二 正如马基雅维利所言：“无论谁要想建立一个国家并制定相应的法律，都必须从所有人都是恶的，并且只要有机会，他们总是准备表现自己邪恶的本性这一假设出发。”因为人性是恶的，所以需要法律来约束人，连最高的君主也不例外。霍布斯认为，人的本性是利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的基本准则。善恶并无固定标准，全以是否符合人的自我保存为转移。为了和平和自身安全，每个人应该放弃自己的权力和力量，订立契 约……
——摘编自陈金颖：《中西方性恶论及其政治影响之比较》
（1）根据材料一、二和所学知识，比较中西方性恶论的异同。
（2）运用材料二和所学知识，分析西方性恶论的积极意义。
材料 社会生产力发展到与原有的旧体制再也不能相容的地步时，一大批思想家就应运而生，一场大的思想运动逐步兴起，各种新思想、新观念如雨后春笋般的涌现，以各种思想批判旧思想、旧制度，宣传新观念，为社会的继续进步、为新社会的诞生寻求道路，探索方法，制造舆论。深刻的思想运动，导致人们的观念根本改变，创新精神被充分激发。接着进行政治变革，推翻旧制度或抛弃旧的体制，建立起崭新的与社会进步方向相一致的政治制度或体制。政治变革的成功，又推动科学技术的进一步蓬勃发展，最终引起产业革命，促进经济的空前繁荣。
——据刘月霞等《有思想巨人，才有国家富强》
围绕材料并结合世界近代史相关内容，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
以作者给的“实例”为例，从右表中提出一个论点，运用所学知识加以评析，并得出结论。（要求：结论具有抽象概括性，不能完全重复“实例”中具体观点，持论有据，论证充分，表述清晰，卷面整洁。）
材料一 一场关于“人”的辩论：教会VS人文主义者文艺复兴是西欧由中世纪向近代文明过渡时期，关于“人”的认识呈现出迥然不同的观点，对一些问题的辩论体现了新旧交替时代思想变化的轨迹。
天主教会认为，人类从亚当开始失去了自由意志，再也不能做出任何取悦于上帝的事情，人活在世上的唯一的价值就是赎罪。人应当一切以神为中心。世人应该抛弃尘世的财产，积累财产是罪恶的，财产越多离上帝越远，只有守贫禁欲才能接近上帝。人类应该绝对信仰上帝以获得幸福。
人文主义者认为，人应该肯定自我价值，应当积极创造丰功伟业，追求现世幸福来体现价值。财富是一种体现人尊严的巨大力量。相信上帝，基督教会在统一了人性和神性的时候将是理想教会。
——摘编自何成刚等《世界古代近代史历史课标与史料研习》
材料二 伏尔泰1694年出生于富裕的中产阶级家庭。因写作讽刺时政的文章两度被投入巴士底狱。1726年流亡英国，期间考察英国的政治制度和社会习俗。发表《哲学通信》等著作，作品中宣扬英国资产阶级革命的成就,抨击天主教会和新教的宗教迫害,专制政府草管人命等罪行。其作品经常在巴黎沙龙上诵读。1778年与世长辞。
卢梭1712出生于钟表匠家庭，家境贫寒。16岁开始四处漂泊，到巴黎后以《论科学与艺术》-文-举成名,受到巴黎沙龙追捧。在《社会契约论》和《爱弥儿》出版之后,受到法国当局的通缉。在乡间隐居多年,之后流亡到瑞士、普.鲁士、英国，写了《论人类不平等的起源和基础》等著作。1778 年去世。
材料三 法国大革命期间先贤祠建立，作为永久纪念法国历史名人的圣殿，伏尔泰和卢梭的遗体都安葬于此。卢梭的学说传播到中国后，受到严复等知识分子的关注，并从中汲取救国的理论武器。
(1)关于“人”的辩论是文艺复兴时期的重要话题。请归纳材料一所涉及的辩论论点及论据，完成下表。
| 论据辩论论点 | 天主教会 | 人文主义者 |
(2)依据材料二，概括伏尔泰与卢梭两人经历的共同之处，并指出这些共同经历反映了大革命前法国怎样的社会状况。
(3)依据材料三，结合所学，简述启蒙思想的历史影响。
| A．文艺复兴 |
| B．启蒙运动 |
| C．宗教改革 |
| D．经典力学 |
材料一 古希腊哲学奠定了整个西方哲学基础，每一位哲学家通过不同甚至相对立的表述来探究万物背后的本源。万物变化多端，纷繁复杂，哲学家所探究的就是“变化”后面的“不变”、“多”后面的“一”。而这种本源的探究是不可能由感性所能把握的，因此理性主义在古希腊哲学中逐渐建立起来。
——摘编自刘志坤《古希腊哲学的理性主义初探》
材料二 欧洲近代理性主义是西方理性的唯一典范。笛卡尔、斯宾诺莎等都是欧洲近代著名的理性派哲学家。他们只强调理性认识的重要性。并由此否认感性认识的重要性。并认为“人是自然的主宰”。笛卡尔曾说“借助实践哲学……我们成为自然界的主人和统治者”。海德格尔是一位公开与欧洲近代理性主义唱对台戏的现代西方哲学家。他认为近现代技术像框架一样完全把人束缚住，使人囿于技术的视野，只知道一味从事技术制造与技术生产，一味把自然事物作为技术生产的原材料，一味地利用和剥削地球和自然，丝毫不顾这样做所引起的产重后果。他明确提出“人不是存在者的主宰，人是存在的看护者，人应该有看护自然事物的存在和看护人的存在的‘思想’”。
——摘编自宋祖良《理性与非理性——兼论海德格尔批评欧洲近代理性》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析古希腊理性主义在哲学中逐渐建立的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括海德格尔批评欧洲近代理性主义的原因，并对他的主张作简要评价。
| A．伏尔泰 | B．孟德斯鸠 | C．卢梭 | D．康德 |
材料 100年前施本格勒在《西方的没落》中指出，世间所有的文化或文明都是有生命的，都有生老病死，西方文化也不例外，所以他只是断言“西方终将没落”，施本格勒抛弃了欧洲中心主义的历史观，他认为每个文明都有存在的合理性与价值，“不认为西方文化具有比印度文化、巴比伦文化、中国文化、埃及文化、阿拉伯文化、墨西哥文化等更优越的地位”，这种较为平等、多元的历史观被他喻为“历史领域的哥白尼发现”。
唯一的问题是，在施本格勒写书时看上去早已“没落”成为定局的中华文明，居然奇迹般重新振兴，而且隐然已有再度如日中天之势。在施本格勒看来，所有文明都有生老病死，概莫能外，但中华文明已经持续了五千年，这一点毕竞是所有其他文明都未曾做到的，面对这一文化特例，或文明异数，施本格勒若泉下有知，会不会重新建构他的理论框架？
——摘编自江晓原《重读<西方的没落>》
充分提取材料信息，从文明的角度提出观点并运用所学知识进行论证。（要求：观点明确，史论结合，史实准确。）
材料 法国年鉴派历史学家布罗代尔提出过“世界时间”的概念。依据他的观点，人类文明的进步并不均衡地发生在地球的每一个地方，相反，它只出现在少数的两到三个地方，这些地方所呈现的景象代表了那个时期人类文明的最高水平。下表是不同时期“世界时间大挪移”的概况。
请根据上述材料，结合世界近现代史所学知识，从不同角度阐述“世界时间大挪移”的原因，并谈谈你从中得到的启示。
