1 . 德国哲学家康德坚持人要自律，不能为了个人的自由而妨碍他人的自由，不赞同公民用革命手段推翻现存的统治者；法国启蒙思想家卢梭则主张当人民的权利被政府篡夺，并被用于压迫和奴役人民时，人民就有权通过暴力手段推翻它。对此分析正确的是（     ）

A．这是由两人的阶级属性对立造成的	B．两人对如何获得自由平等的主张不同
C．两人对专制自由的观点截然相反	D．前者蔑视公民权利，后者主张主权在民

2 . 美国学者彼得·盖伊指出：“如果说启蒙哲人是一个家族的话，那么这是一个喧闹的家族，他们是战友，而且常常有着深厚的私人友谊；但是，除了以推动共同的事业为最大乐事外，其次就是以批判战友为乐事了。”这可以用来说明启蒙思想家

A．缺乏人文主义的情怀	B．践行了理性主义的原则
C．言行出现相悖的现象	D．忽视了道德的核心价值

3 . 17世纪，哲人们、科学家们想用科学来验证上帝，要用“科学的方法”驱散世俗对宗教的怀疑，尽管没有找到答案，但是在反复“论证”的过程中却为思想解放、理性解放开了路。由此可推知，这一“论证”过程

A．彻底摧毁了封建神学思想	B．推动了工业革命的到来
C．助推人们独立思维的形成	D．确立了理性的绝对权威

4 . 启蒙运动中，一些思想家提出，“世界可以根除一切邪恶，因为任何邪恶的存在……仅仅是不良环境的产物，而这种环境是人类创造的，人类也可以改变它”。这反映出他们已经理性地思考

A．宗教改革运动的缺陷	B．社会的改造问题
C．科学的价值与作用	D．人类与环境的辩证关系

5 . 在18世纪的法国，伏尔泰、孟德斯鳩和卢梭对中国的论述所根据的材料基本上是同一来源，然而，伏尔泰热情赞扬中国的一切，孟德斯鸠对中国的态度是贬中有褒，卢梭尖刻地批判中国的制度、道德和文明。对此解读正确的是，三者

A．立场不同致使结论迥异

B．都以科学态度认识中国

C．观点不同但却殊途同归

D．深受中国儒学文化影响

6 . “十八世纪的启蒙思想家一致认为，他们的主要使命在于使人们不只是获取和扩展具体有用的知识，而是捍卫、强化和巩固新的思维方式。”这说明，启蒙运动

A．消除了思想界的分歧

B．注重发动民众的力量

C．旨在推动知识的普及

D．具有鲜明的理性精神

7 . 某学者评价启蒙运动说：“‘进步’实际上已经成为哲学家的一种意识形态，他们坚信自然科学将会让人类更有力地支配整个世界，而人类理性则引领每个人走向自由，并建立起一个繁荣、公正、平等的社会。”引文所想表达的深层含义是

A．理性思考引领社会进步	B．哲学意识支配世界繁荣
C．近代科学追求王权公平	D．启蒙运动倡导阶级平等

8 . 军官说：不许争辩，只许操练。税吏说：不许争辩，只许纳税。神甫说：不许争辩，只许信仰。到处都有对自由的限制，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙，做出这一论断的思想家是

A．伏尔泰

B．康德

C．洛克

D．卢梭

9 . 法国思想家伏尔泰认为，基督仅禁止人作恶，而孔子则劝人行善，孔子比基督高明得多，所以人应该遵循“既不使别人痛苦，也不以他人之痛苦使自己快乐”的准则。由此可知，伏尔泰试图

A．推广儒家思想，拯救法国人民

B．揭露教会的压迫，宣扬思想自由

C．号召革命，建立资产阶级政权

D．抨击教会的虚伪和封建政府的苛政

10 . 阅读材料，回答问题。

材料   有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”。……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。

——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》

评价材料中汤一介教授关于明末反对封建礼教和18世纪欧洲“启蒙运动”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。）