材料 西方自由主义的人权观是个人主义的。这一主张主要体现在两个方面：第一，人权的享有主体只能是个人，不能是任何集体，否认国家、民族等集体拥有自决权、和平权、环境权、发展权等集体权利。第二，个人主义的另一个体现是，个人的权利高于集体诉求，个人权利构成了一套权威性的约束，国家等任何共同体都不可以假借公共利益之名侵犯个人权利。
——摘编自刘明《自由主义人权观的人性基础及其局限》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料 在20世纪后半期，世界注意力的焦点由那些遭到第二次世界大战破坏的国家的重建，转到了设法结束非洲、亚洲和拉丁美洲大部分人所忍受的贫穷、愚昧和不公正，至今已近五十年了。
可是，当我们走进新世纪的时候，除了少数几个国家和地区跨越到第一世界，而绝大多数国家和地区依然远远落后。当人们看出，解决不发达问题之难超出了发展问题专家们当初的料想时，有两种解释开始在穷国的大学和政界以及富国的大学里占主导地位，这就是殖民主义论和依附论。在他们看来，帝国主义在国民心理上留下了深刻的印记，也为它们的不发达状态提供了一个方便的解释。有些国家，如拉丁美洲的国家，已独立一百来年而仍被称作“第三世界”。在他们看来，帝国主义表现形式是造成它们对列强的“依附”，这种“依附”论认为“周边”的穷国受到“中心”的资本主义富国的欺压。无论是殖民主义论还是依附论，今天都没有多少人相信了。现在一些学者、政治家正在把注意力集中到文化上的价值观和态度在促进或阻碍进步方面所起的作用，文化研究有了复兴。有人提出了一个以文化为中心的发展范式，或人类进步的范式。
——摘编自（美）塞谬尔·亨廷顿等《文化的重要作用：价值观如何影响人类进步》
结合所学世界史的相关知识，评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 《孟子·尽心章句下》：“得乎丘民而为天子。”《荀子·王制篇》：“先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者，是养天下之本也。”《韩非子·有度》：“故明主使其群臣不游意于法之外，不为惠于法之内，动无非法。故以法治国，举措而已矣。法不阿贵，绳不挠曲。刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫。”
材料二 公元前454年，罗马元老院被迫承认公民大会制定法典的决议，设置法典编纂委员10人，几年后制定了《十二铜表法》，体现了古罗马的治国思想。《十二铜表法》第九表规定：“不得为任何个人的利益，制定特别的法律。任何人非经审判，不得处死刑。”第十一表规定：“禁止平民和贵族通婚。”
材料三 法国学者维吉尔·皮诺在《中国及其哲学思想在法国的形成》中指出：“如果不是思想发生动摇，人们就不会接受外国的影响。”正因为这样长期积累起来的对现状的不满，才使法国的人们开始另辟蹊径，想从远隔重洋的中国国家治理上得到某种启示。其中孟德斯鸠认为中国的专制君主比较有节制，承认传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、设置谏官，具有限制暴政的作用。
（1）根据材料一合材料二，归纳中国先秦与古罗马治国理政思想的相似点。
（2）依据材料三，结合所学，评析“法国一些思想家推崇中国国家治理”这一现象。
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料 近世之欧洲，若以世纪论，每个世纪都有创新，而17世纪却为人重视不足。实则，这是很要紧的一个时期，上承培根、洛克的实验哲学，洛克还根据英国的革命写了一份论“政府”的总结性文字，起了近代政治、文化的开山作用；下则启发了启蒙时期的思想家们。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
根据材料并结合世界史知识，评析材料中的观点。(要求：观点明确、史论结合、逻辑严密、表述清晰。)
材料
——摘编自胡婧超《20世纪西方女性主义思潮评析》
根据材料，就世界近现代史上的女性主义思潮提出自己的观点，并结合所学知识进行阐述。（要求：观点明确，史论结合；论证充分，阐述有力；逻辑严密，表述清晰。）
20世纪60年代以后，新文化史的代表人物、法国启蒙运动的研究专家罗伯特·达恩顿把后现代主义对启蒙运动的批判归结为有“六宗罪”：
（1）启蒙运动所主张的普世主义实际上充当了西方霸权的遮羞布，人权为破坏其他文化提供了合法依据。
（2）启蒙运动是乔装打扮成高级形式理性的文化帝国主义，它赋予欧洲人“文明开化的使命”以及构建“土著人”的方法，这种构建导致了土著的沉默与屈从。
（3）启蒙运动十分疯狂地追求知识，以致削弱了道德准则。最终，这种狂热助长了法西斯主义，因为它以高级的技术武装国家并且摧毁了阻止国家权力无孔不入的道德屏障。
（4）启蒙运动过分相信理性，由于信赖理性至上，未能建立起对于非理性事物的防范。它天真地崇信进步，遂使人类在20世纪的种种恐怖面前不知所措。
（5）启蒙运动乃是极权主义的根源之一，它为法国革命的恐怖统治提供了理论基础，进而又为20世纪的恐怖统治指明了道路。
（6）启蒙运动作为应对当代问题的观点已经过时、不适用。启蒙哲人们坚持的工具理性观导致了生态灾难，他们还支持男性化的公民生活观，将女人限制在私人领域。
——庞冠群《后现代之后重审法国启蒙运动》
评析材料中罗伯特达恩顿关于启蒙运动“六宗罪”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述成文。）
材料 西方文化中的个人主义……在近代欧洲社会中的重塑、昭显和外化，引致了人际间交往和交换中的契约关系的普遍化，……这无疑促进了正式法律制度的型构与发展……从这个视角来看，西方文化中的个人自主、个人自由和个性解放，是西方近现代社会的制序化，尤其是从习俗和惯例的规则向法律制度的过渡，从而形成一种制度化的市场经济秩序的一种内在力量。
只有在西方社会中源远流长的个人主义文化氛围中，我们才能准确理解当代欧美社会的经济、政治、法律和社会体制。具体说来，只有社会是由已经个体化且富有各自自主独立性的“人格”所构成时，才会生发出我们目前所看到的西方社会中的民主体制以及作为对个人利益最大化追求保障机制的私有产权制度和法律制度。
——摘编自韦森《个人主义与社群主义》
概括指出材料中作者的任一观点（不得摘抄材料原文），并结合所学知识对作者的观点进行评述。
| A．文艺复兴 | B．宗教改革 | C．启蒙运动 | D．智者学派 |
材料 世界现代化历程
| 阶段 | 特点 | 概括 |
| 第一阶段 | 现代化的启动阶段(17-18 世纪) | 西方国家发起现代化，现代化世界出现 |
| 第二阶段 | 现代化的成熟与扩张(19世纪——20 世纪初) | 西方进入成熟现代社会 |
| 第三阶段 | 现代社会的新转型阶段(二战后) | 一个“后现代”社会正形成 |
——据钱乘旦《以现代化为主题构建世界近代史新的学科体系》整理
据材料并结合所学知识，请选取某一阶段，以欧美为例，评述该阶段的西方现代化之路。(要求:表述成文、观点明确、论证充分、逻辑清晰)
