材料一 中国传统社会治理结构与黄宗羲设想的社会治理结构比较（虚实线代表政治力量的弱强）
——宣朝庆、陈旭华《双轨政治与治世理想》
材料二 卢校在《社会契约论》里提道：“治理国家和社会，如果还有其他更好的方式的话，我们也不会选择通过立契约的方式来进行。”……社会契约之下的法治体现公共意志和汇聚集体智慧的法律为依托……让人们生活在依靠自己的意志而制定的法律之下，自然远远胜过将自己的一切权利交给他人来掌控，因为“谁也无法预知掌权者明天的心情会如何”。正因为如此，为了改善群体的政治生活、确保安定有序的生活秩序，在治理国家的过程中理当选择并坚持法治，重视并且合理引导民意，积极构建利益制衡点，尊重多数人的思维模式，鼓励监督，反对专制，弘扬正义，实现良法善治。
——摘自陈清《卢梭的法治思想及其法治治理模式》
(1)据材料一并结合所学知识，比较两种社会治理结构的异同。
(2)据材料二并结合所学知识，概括卢梭社会治理的具体构想。
材料一 《治要孝经广要道章》引孔子的话：“移风易俗，莫善于乐；安上治民，善于礼。”在孔子看来，礼乐是治国的基本方式之一。从个体来看，通晓礼乐，以礼残行是一个人立足于社会的根本，君子好礼、学礼并非仅仅自立；从治国来看，孔子主张“为国以礼”，君子好礼、行礼，就不单单是个人之“修身”，也是“治国平天下”的重要途径。董仲舒提出“春秋决狱”的社会治理办法，即以六经中的思想作为判常的依据，犯罪者的动机是否合“礼”，对审判结果会造成直接的重大影响。中国历史上的“礼”“法”合流，是以“礼”入”法”而成，即是汉廷尉陈宪疏中所说的现象：“礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。”
——摘编自王乐《中国传统社会治理中的礼治》
材料二 西方社会治理理论建立在推崇个人权利至上的基础上，把私有制、私人占有、自我所有权看作天经地义的，甚至是神圣不可侵犯的。亚当·斯密将“看不见的手”“公正的旁观者”“经济理性人”“守夜人”等经典隐喻缘合起来，提出了一个有关未来文明社会的乌托邦；诺齐克提出“最小国家”体现了自由至上的理念；哈耶克坚持从个人主义出发，强调维护个人自主。
——摘编自张国清、何怡《西方社会的治理危机》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代社会治理思想的特点并分析其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出西方社会治理思想与中国古代相比的不同之处，并分析其局限性。
材料一 在英国启蒙思想家看来，启蒙运动的最大敌人不是宗教，而是教条主义和不宽容。于是，他们提倡宗教宽容、信仰自由，认为这样就能使宗教真理从谬误和偏见中脱颖而出。英国启蒙思想家对宗教的言论和态度比较温和，其对宗教的批判是一种谨慎的理性的“哲学方式”。在推崇理性的同时，并未用理性来否定上帝和宗教信仰。这与英国宗教改革的历程大有关系。英国较早地进行了宗教改革，在16世纪前期，亨利八世领导了宗教改革。英格兰摆脱罗马教会而独立，英国国王成为英国最高的世俗领袖和宗教领袖，国家权力高于教会权力。到伊丽莎白女王时期，她采取了宽容的宗教政策，使天主教和新教和平相处，英国国教会形成。国教会比之天主教和其他新教派别，如加尔文教，在宗教观点上都更为宽容。教会的这种宽容使得人们也能够较宽容地对待宗教和教会。1688年“光荣革命”后，议会颁布了《宽容法案》和《权利法案》，这标志着英国各派宗教力量和政治力量在经过长期的冲突后最终达成了妥协。宗派的狂热在英国告终，宽容精神和妥协原则成为英国处理宗教和政治事务的准则。这使英国最早成为信仰、言论自由和最为宽容的国家之一。
——郭继兰《信仰、自由与理性－－英法启蒙运动的比较》
材料二 直到1789年法国大革命爆发时，启蒙运动才大大地影响了欧洲的大众。但在1789年以前，在英国的十三个殖民地已爆发了一场革命，这场革命提供了将新学说付诸行动的一个实验性的示范。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一，概括英国启蒙思想家宗教思想的特点及成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明启蒙运动对18-19世纪的欧洲和美洲的重大影响。
