材料一 公元前5世纪前后，在中国、古希腊都曾有过思想文化的繁荣，当时的思想家们流传下了许多名言。
（1）据材料一，概括古希腊和中国思想家的核心主张。
材料二 他们（指启蒙思想家）发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。其中特别使我们感兴趣的是他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史1500年以后的世界》
（2）结合材料二及所学知识，简述启蒙思想家在政治领域中提出的建议的核心内容。在其影响下近代中国社会发生了哪些重大历史事件？
材料三 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望……中国先进知识分子在对中西文化矛盾冲突的比较鉴别中，逐渐发展出具有西方文化特色的人文思想人文精神。卢梭的天赋人权说、赫胥黎的进化论对中国最早向西方学习的知识分子来说，具有很强的震撼力。
——文池《思想的灵光》
（3）据材料三，概括中国近代人文思想形成的历史条件。如何历史地、辩证地看待材料三反映的文化融合现象。
（4）以上三则材料，作为学习研究人文主义的史料，你认为哪则材料更科学、史学价值更大？说明你的理由
2 . 材料一 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念：科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。
——[美]罗伯特•E•勒纳《西方文明史》
材料二 正像卢梭说的，他是“凭假设和条件的推理”来构成他的学说的。其实，所有启蒙思想家无不如此。但在争取人的权利和尊严的问题上，对广大人民来说，首先是在争取生存的问题上，这种学说和原则却具有一种完全新颖的、扣人心弦的含义，起到了使人们为之奋斗的作用。18世纪还不可能出现经济和社会关系的动态的观点。对社会、政治问题的思考，还只能停留在社会关系的静态的幻象上面。
——王养冲《18世纪法国的启蒙运动》
请回答：
（1）据材料一，分析启蒙运动的起因。结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。
（2）据材料二，指出“静态的幻象”的启蒙学说有哪些局限性？根据所学说明启蒙运动的实质是什么。
（3）结合所学知识，试从政治、思想两方面说明启蒙运动的影响。从研究性学习中史料与结论的关系看，研究历史最重要的原则是什么?
①提倡科学，反对迷信 ②肯定人的价值与尊严 ③反对封建束缚 ④促进人性的解放
| A．①②④ | B．①②③④ | C．②④ | D．①④ |
| A．对理性主义过度追求致使思想禁锢 | B．抽离信仰和道德的理性缺乏了价值关怀 |
| C．启蒙运动的理性主义排斥宗教信仰 | D．科学社会主义脱胎于启蒙思想中的理性 |
| A．赞赏理性对人类的价值 | B．倡导浪漫主义的生活态度 |
| C．呼唤人本身的彻底解放 | D．强调生命权是人的自然权 |
材料一：所谓“启蒙理性”实际上是可以一分为二的，或者说启蒙运动所依据的理性实际上有两种，而这两种理性，不是别的，也就是马克斯韦伯所说的“工具理性”和“价值理性”：前者是伏尔泰们所尊奉的科学理性，后者则是卢梭们所钟爱的人文或人本理性。人文或人本理性由于受本土思维传统、精神气候的影响，也还是带有一种挥之不去的人本主义终极关怀。
——摘编自高毅《浅论启蒙运动的内在紧张》
材料二：十八世纪的启蒙哲人们无比乐观地表达了这种信念：人们能够用理性的力量穿透复杂的自然之中，认识自然规律，揭示自然的奥秘，以求改造和利用自然……因此，在这批哲学家看来，理性的批判决不应仅限于纯思辨的哲学领域，而应扩展到宗教、政治、社会等一切领域，于是他们高举起理性的旗帜，要用理性来批判一切，找判一切，重构一切。
——摘编自李宏图《十八世纪法国的启装运动》
材料三：人凭借理性对自然的统治造成了人与自然关系的危机，人与人的关系也走向异化。更令人震惊的是，高度发达的理性技长竟被用来实现最大规模的最不人道的非理性目的。理性竟然在“合理性”的追求中走向非理性。
——韩秋红、庞立生《理性批判与人的启蒙》
请回答：
（1）据材料一概括马克思韦伯提出的“两种理性”的不同内涵。结合所学知识，指出推动“启蒙理性”出现的主要因素。
（2）据材料二并结合所学知识，概述十八世纪人们将“理性的批列”运用在政治、宗教和科技领域的主要表现。
（3）结合所学知识，从工业革命影响的角度指出材料三中“理性竟然在‘合理性的追求中走向非理性”的表现。综上所述，我们应如何正确看待“理性”？
| A．明确反对欧洲的君主制度 |
| B．体现了人文主义的价值追求 |
| C．否定了天主教的宗教信仰 |
| D．反映了理性至上的时代精神 |
| A．宣扬理性主义反对思想禁锢 |
| B．重视知识价值反对天主教的愚昧思想 |
| C．其主要目的是驱逐天主教的黑暗 |
| D．要求人们有独立的精神 |
材料一 在某种意义上，西方启蒙运动是对传统中的希腊道路的复归，它所反对的是神性的宰制性垄断。欧洲启蒙运动张扬科学精神把启蒙推进到人的主体性层面，使人摆脱一切愚昧与迷信而获得自由，用人的智慧重新认识与创造历史。在西方的启蒙进程中，启蒙与传统表现为一种回归关系，它的反传统并没有打破整个西方文化体系的构架。
——摘编自骆徽等《中西启蒙运动的比较与启示》
材料二 “五四”新文化运动的启蒙思想也注意到启蒙张扬个性的一面，但由于国家与民族的存亡危机，并未像西方启蒙运动一样进入到深层的理性与自由去揭示启蒙意义，而是把启蒙定位于科学与民主这样一种外显的范畴。五四启蒙运动批判锋芒直指封建宗法制度，开启了人的思维悟性，以现代理性战胜迷信。中国的启蒙运动面对的是一个帝制结构的农民社会，半殖民地农业中国之现代化的课题。因此，中国启蒙的基本困难在于匮缺自由主义现代性赖以生长的西方市民社会的根基和动力。与西方内源性启蒙相比，中国启蒙运动肇端于中西文明的冲突，是由西方现代性激活的外源性启蒙运动，与中国本土文化传统之间具有深刻的价值断裂性。
——摘编自穆允军《文化比较视域下“五四”新文化运动再思考》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西方启蒙运动的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较中国“五四”新文化运动与西方启蒙运动的不同之处，并分析导致中国“五四”新文化运动不同于西方启蒙运动的原因。
| A．卢梭强调自由平等是普世的价值 | B．卢梭思想具有破坏性的一面 |
| C．卢梭的思想更具民主性 | D．卢梭主张实行民主共和 |
