材料一 一场关于“人”的辩论：教会VS人文主义者文艺复兴是西欧由中世纪向近代文明过渡时期，关于“人”的认识呈现出迥然不同的观点，对一些问题的辩论体现了新旧交替时代思想变化的轨迹。
天主教会认为，人类从亚当开始失去了自由意志，再也不能做出任何取悦于上帝的事情，人活在世上的唯一的价值就是赎罪。人应当一切以神为中心。世人应该抛弃尘世的财产，积累财产是罪恶的，财产越多离上帝越远，只有守贫禁欲才能接近上帝。人类应该绝对信仰上帝以获得幸福。
人文主义者认为，人应该肯定自我价值，应当积极创造丰功伟业，追求现世幸福来体现价值。财富是一种体现人尊严的巨大力量。相信上帝，基督教会在统一了人性和神性的时候将是理想教会。
——摘编自何成刚等《世界古代近代史历史课标与史料研习》
（1）关于“人”的辩论是文艺复兴时期的重要话题。请归纳材料一所涉及的辩论论点及论据，完成下表。
| 论据辩论论点 | 天主教会 | 人文主义者 |
材料二
（2）依据材料二，概括伏尔泰与卢梭两人经历的共同之处，并指出这些共同经历反映了大革命前法国怎样的社会状况。
材料三 法国大革命期间先贤祠建立，作为永久纪念法国历史名人的圣殿，伏尔泰和卢梭的遗体都安葬于此。卢梭的学说传播到中国后，受到严复等知识分子的关注，并从中汲取救国的理论武器。
（3）依据材料三，结合所学，简述启蒙思想的历史影响。
材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等。但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为依据，结合世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解并加以评析。（要求：论题具体，见解明确；分析问题有理有据）。
材料 黄仁宇一贯的“大历史”观点：从小事件看大道理；从长远的社会、经济结构观察历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；数字上管理乃黄仁宇“大历史”观中的一个枢纽性概念。黄摩崖（当代“大历史”写作的新锐代表）的“大历史”理念基本包含了黄仁宇大历史观的特点，比如以小见大，讲究历史纵深，中西对比等等。但不同的是，黄摩崖的“以小见大”是扎根于详实的史料，也没有依赖于生硬的技术分析，而是瞩目人性的复杂以及整个文明的活态，行文充满了价值判断与人文关怀。
以材料中一个“大历史观”（任意一点或几点）为依据，结合世界近代某一阶段历史或某一历史事件，提出自己的见解并加以评析。（要求：论题具体，见解明确；分析问题有理有据）。
4 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。……要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。
——康德
材料二 （启蒙思想家们）不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判……从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为永恒的真理、为永恒的正义、为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯
材料三 如果我仅仅考虑强力，以及强力所得出的效果，我就要说：当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是一旦人民可以摆脱自己身上的桎梏而摆脱它时，他们就做得更对。因为人民既是根据别人剥夺他的自由所根据的那种同样的权利来恢复自己的自由，所以人民有理由重新获得自由的，否则别人当初夺去他的自由就不毫无根据的了。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出诸自然的，而是建立在约定之上的。
——《社会契约论》
材料四 如果立法权与行政权掌握在一个机关手中的话，那么颁布法律的机关同时也执行法律，这样一来就不会严格遵守法律中的规定，就会破坏法律，国家就将落到暴政下面，而专制制度的弊害就在这里。如果在一个机构中同时集中司法权和行政权，那么也将同样流于专制。那时法官将成为压迫者，因为他既是法律监督者，又是法律执行者。同样地，如果司法权与立法权集中于一个机构，法官在判决案件时，将不会严格遵守法律，因为法律就是自己制定的，他可以改变法律的内容。
——刘祚昌、王觉非《世界史·近代史编》
材料五 参考书目
请回答：
（1）据材料一、二，概括启蒙运动时期人文精神的含义。
（2）材料三、四是否可以作为研究启蒙运动的史料？结合材料内容说明其理由。
（3）作为资料，你认为材料三和材料四哪个史学价值更大？为什么？
（4）如果要对上述历史事件作进一步的研究，在材料五所列书目中你倾向于选择哪一部？说明你的理由。
材料一 公元前5世纪前后，在中国、古希腊都曾有过思想文化的繁荣，当时的思想家们流传下了许多名言。
（1）据材料一，概括古希腊和中国思想家的核心主张。
材料二 他们（指启蒙思想家）发展起一系列革命的原则，打算通过这些原则实现大规模的社会改革。其中特别使我们感兴趣的是他们在经济、宗教和政治三个领域中提出的一些具体建议。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史1500年以后的世界》
（2）结合材料二及所学知识，简述启蒙思想家在政治领域中提出的建议的核心内容。在其影响下近代中国社会发生了哪些重大历史事件？
材料三 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望……中国先进知识分子在对中西文化矛盾冲突的比较鉴别中，逐渐发展出具有西方文化特色的人文思想人文精神。卢梭的天赋人权说、赫胥黎的进化论对中国最早向西方学习的知识分子来说，具有很强的震撼力。
——文池《思想的灵光》
（3）据材料三，概括中国近代人文思想形成的历史条件。如何历史地、辩证地看待材料三反映的文化融合现象。
（4）以上三则材料，作为学习研究人文主义的史料，你认为哪则材料更科学、史学价值更大？说明你的理由
材料一 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。……要有勇气运用你自己的理智!这就是启蒙运动的口号。
——康德
材料二 （启蒙思想家们）不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；……从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为永恒的真理、为永恒的正义、为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯
材料三 如果我仅仅考虑强力，以及强力所得出的效果，我就要说：当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是一旦人民可以摆脱自己身上的桎梏而摆脱它时，他们就做得更对。因为人民既是根据别人剥夺他的自由所根据的那种同样的权利来恢复自己的自由，所以人民有理由重新获得自由的，否则别人当初夺去他的自由就不毫无根据的了。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出诸自然的，而是建立在约定之上的。
——《社会契约论》
材料四 如果立法权与行政权掌握在一个机关手中的话，那么颁布法律的机关同时也执行法律，这样一来就不会严格遵守法律中的规定，就会破坏法律，国家就将落到暴政下面，而专制制度的弊害就在这里。如果在一个机构中同时集中司法权和行政权，那么也将同样流于专制。那时法官将成为压迫者，因为他既是法律监督者，又是法律执行者。同样地，如果司法权与立法权集中于一个机构，法官在判决案件时，将不会严格遵守法律，因为法律就是自己制定的，他可以改变法律的内容。
——刘祚昌、王觉非《世界史·近代史编》
材料五 参考书目
| 书名 | 作者 | 出版社 |
| 《中国近代思想史论》 | 李泽厚 | 人民出版社 |
| 《文艺复兴史纲》 | 陈小川 | 人民大学出版社 |
| 《法国革命史》 | 马迪厄 | 商务印书馆 |
（1）据材料一、二，概括启蒙运动时期人文精神的含义。
（2）材料三、四是否可以作为研究启蒙运动的史料?结合材料内容说明其理由。
（3）作为资料，你认为材料三和材料四哪个史学价值更大?为什么?
（4）如果要对上述历史事件作进一步的研究，在材料五所列书目中你倾向于选择哪一部?说明你的理由。
材料一：（史料）故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。
夫治天下犹曳（yè，拖拉）大木然，……君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，名异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二：（史论）黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
材料三：（史观）我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展的最重要的特征，概言之，它们可以对人类社会发展的原因作出解释。
——[美]杰里•本特利《新全球史：文明的传承与交流》
（1）材料二评价黄宗羲的思想体现了什么历史评价方法？请运用这一方法评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（2）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料一 史料：黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想。他说：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。
史论：黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
材料二 （启蒙思想家们）不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判……从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为房屋的真理、为房屋的正义、为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯
（1）根据材料一概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2）对比材料一，指出材料二历史事件主张的主要不同
（3）结合所学知识归纳两个历史事件主张不同的原因。
材料一 史料：黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，他说：“天下之乱治，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。
史论：黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
材料二 人生来平等，这是自然赋予每个人的权利……国家最高权力属于全体人民……社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的。——卢梭《社会契约论》
请回答：
（1）概括说明黄宗羲的思想中哪些 “不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2）概括材料二中卢梭的主要思想
（3）试从社会转型角度来阐述明清之际的思想批判和欧洲启蒙运动分别产生的影响
材料一 这种氛围不可避免地产生了十八世纪占支配地位的观念：科学方法是研究社会活动和自然现象的唯一可行的方法。由于具有自然属性的世界正在被人认识，因此启蒙思想家认为具有社会属性的世界很快也可以用科学的方法去认识，这已成为一种共识。
材料二 关于启蒙运动的研究成为后世很多学者的学术追求，如下表书目：
材料三16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。l8世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
（1）据材料一，分析启蒙运动的起因。结合所学知识，归纳从文艺复兴到启蒙运动时期“理性”思想的变化。在材料二书目中选取一部作为研究启蒙运动的史料，你倾向于选择哪一部？说出你的理由。
（2）根据材料三并结合时代背景，分别从中国与欧洲角度分析明清时期的中国早期启蒙思想家们提不出新的社会方案而欧洲启蒙思想家则拿出了资产阶级国家蓝图的原因。
