| A．知道应该怎样思考 | B．彰显人性的尊贵价值 |
| C．自主开拓精神家园 | D．追求自由平等的理想 |
材料一 人文主义的特点：一是宣扬以人为中心的思想，对抗以神为中心的旧观念。人文主义者对人的价值、地位和权利给予充分肯定，认为“人是上帝创造的众多奇妙造物中最奇妙的”。人文主义者并没有否定上帝的至高无上地位，但他们关注的焦点由上帝而转向了人……二是重视尘世生活，强调个性解放和自由发展。人文主义者认为人应该享受尘世生活的快乐和幸福，积极地生活。他们赞美爱情，歌颂创造，追求平等自由，肯定财富占有，把中世纪天主教的禁欲、苦行、守贫等观念弃置不顾。
——摘编自徐国辉《论彼特拉克的人文精神》
材料二 启蒙学派的思想家们公开宣称文艺复兴时期的人文主义者是他们的思想先驱。但在启蒙学派那里，文艺复兴时期的人文思想已具体化为人的“自由、平等、博爱”等内容，而这种政治经济上的人权要求迫切需要理性加以论证，要求获得法律上的保证，理性成为人们评判一切的标准。而理性与科学又相互联系，自然科学的发展使人们的科学理性精神更加根深蒂固，甚至哲学研究、社会研究、政治学研究、伦理学研究等都深深打上了科学的烙印。国家是机器、动物是机器、人是机器等一度成为人们的“科学认识”。
——摘编自韩庆祥、王勤《近现代西方人的问题研究的清理与总结》
（1）根据材料一概括文艺复兴时期人文主义思想的特点。结合所学知识分析其产生的历史背景。
（2）根据材料二指出理性主义的特征。结合所学知识说明理性主义对后世的影响。
（3）综合上述材料并结合所学知识，评析人文主义与理性主义的关系。
| A．对理性主义过度追求致使思想禁锢 | B．抽离信仰和道德的理性缺乏了价值关怀 |
| C．启蒙运动的理性主义排斥宗教信仰 | D．科学社会主义脱胎于启蒙思想中的理性 |
中西人文精神历史悠久，源远流长，在各自的文明发展中发挥着重要的作用。时至今日，中西人文精神仍熠熠生辉。
材料一 中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世。人类一切活动，均以人类自身的存在与人类社会的完善为目标，而实现这一目标，只能依赖人类自己。正统儒家否定对于超自然力量的依赖、崇拜或信仰，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的问题。在国家治理与社会管理方面，强调从人的本性与特征出发，构建有效的规范体系与管理机制，特别注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用。
——摘自朱勇《中国古代社会基于人文精神的道德法律共同治理》
材料二 在西方，文艺复兴时期的新启蒙思潮首倡人文主义，也从此奠定了西方人文主义的基本传统。从词源说，Humanism（人文主义、人本主义或人道主义）源于拉丁语Humanitas（人文的），其基本精神在于强调尊重人，以人为中心，一切为了人的利益。它的批判矛头直接指向封建意识形态、等级制度和宗教神学。17—18世纪，欧洲的启蒙思想家把人本主义作为一种历史观，出现了天赋人权论，认为人的平等、自由是与生俱来的权利，但是被君主制国家剥夺通过暴力革命来夺回它们。人本主义成为为资产阶级革命张目的政治口号。
——摘自王寒松《中西人文主义精神比较》
材料三 西方以强调个体价值为特征的人文传统，在现代化过程中曾经充分发挥其积极效应，同时又引发出若干弊端；中国强调社会人格的人文传统，缺乏自发走向现代的动力，却有可能在经过现代诠释以后，为克服某些现代病提供启示。因此，不能简单对西方人文传统或中国人文传统一味褒此贬彼，而只能将它们置于历史进程中加以具体分析，并试图在现代生活实践中探索二者统合的可能性。
——摘自冯天瑜《略论中西人文精神》
（1）根据材料一，归纳指出中国古代正统儒学思想中体现人文精神方面的内容。
（2）根据材料二和所学知识，说明西方人文主义主张的主要内容并分析其积极影响。
（3）根据材料三和所学知识，概括中西人文精神的差异。
材料
| 时间 | 名称 | 国家 | 主张 |
| 4—15世纪 | 文艺复兴 | 意大利一西欧 | 肯定人的价值和尊严，以人为核心，肯定人性，反对神性，强调人的作用，打破教会神学束缚和禁欲观念 |
| 16世纪 | 宗教改革 | 德意志、瑞士 | 马丁路德：因信称义（信仰耶稣即可得救）；直接阅读《圣经》，同上帝沟通；王权高于教权；简化繁项宗教仪式；教随国定加尔文：先定论 |
| 17—18世纪 | 启蒙运动 | 英国、法国 | 霍布斯：君权人授，反对君权神授；授权不悔伏尔泰；天赋人权；法律面前人人平等；击专制，主张君主立老议会洛克：私有财产神圣不可侵犯；分权学说：行政权归国王，立法权归孟德斯：反对专制，主张君主立宪，三权分立卢梭：抨击专制，民主共和制；社会契约论；主权在民；人类不平等起源于私有制，但不主张废除私有制 |
根据材料并结合所学世界近代史知识，对表2的内容提出自己的看法，并予以说明。（要求：看法具体明确，说明须史论结合。）
世界各国文化中大多不乏人文精神。尤其是近代西方，人文精神得到进一步彰显。
材料一 中国传统文化中的“人文精神”具有鲜明的特点，它关注人的生命和价值尊严，强调社会中个人道德自律。对政权的迎合也表现出强烈的实践性。同时在“天人合一”的哲学思想指导下去追求和谐社会的建立。不过也有学者指出，“儒学的人文精神不可避免地带有封建主义烙印，大大损害了儒学人文精神的积极作用”。
——摘编自苏丽娜、陈利音《中国古代的人文精神一兼议中西方法治进程中人文基础的差异》
材料二 当民主制度在希腊各邦相继建立后，古希腊公民的个人作用和价值得到完美体现，使得人性得到高度尊重，自由成为了古希腊人的追求，这也导致人文主义在古希腊文明中有了生长的土壤。古希腊人可以自由地进行思考，自由地发表自己的意见，自由地进行创作。于是，“世界上第一次有了思想自由。”
——摘编自刘冷然《由古代希腊文化探其人文精神》
材料三 文艺复兴时期，人们高呼“个性解放”“人的自由”，提出人要摆脱“神学”的束缚，人可以达到一切他想达到的目的。到启蒙运动时期，在理性的指导下，人们更是提出了“自由、平等、博爱”的口号，自由被认定为是一种自然权利，是天赋人权。
——摘编自孙兴《论近代西方哲学的人文精神》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代“人文精神”的特点及其成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析古代希腊“人文精神”形成的主要背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明近代西方“人文精神”内涵的变化和影响。
材料一 卢梭认为使公民国家共同体经久长存，必须确立“美德”的统治，确保每个公民真正成为祖国的公民，永不堕落为祖国的敌人；专制王朝国家，人民缺乏爱国美德。所谓“美德”，是指每个人的个别意志与公共意志的协调，在“公共性”的要求下，个人利益要服从国家利益。美德的核心和本质即为公民的爱国思想，这种爱国思想本质上体现为对社会契约、人民主权及法律的热爱。通过儿童时代开始的公民和爱国者教育，把自己和祖国视为一体，把对祖国的热爱与热爱民主共和紧密联系起来。创立公民宗教，通过宗教的神圣性增进公民的爱国美德——神圣而崇高，使祖国成为公民崇拜的对象。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
材料二 1900年，梁启超著《少年中国说》，指出：“造成今日之老大中国者，则中国老朽之冤业也。制出将来之少年中国者，则中国少年之责任也”。1902年，梁启超撰《论公德》，指出“我国民所最缺者，公德其一端也”，公德基本精神即“牺牲个人之私利，以保持团体之公益”。“今吾中国所以日即衰弱者，束身寡过之善士太多，享权利而不尽义务”，为官者既然“受一群之委托而治事”，他就必须承担本身对于社会的义务，同时又要履行对于委托者的义务。号召进行“道德革命”，以爱群、爱国作为判别是非、善恶的最高道德准则，努力建设自由、平等、独立、利群为主要价值内容的“新道德”，铸造“新民”，挽救危亡，振兴中华。
——摘编自史义银《浅论梁启超的道德观》等
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括卢梭美德观和梁启超公德观内容上的异同点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出卢梭美德观和梁启超公德观出现的背景。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出上述两种观念有何共同的积极作用？
材料一 此时人们仍是教会母亲的儿子……但是，人们的人生观已经改变，他们开始穿与以前不同的服装，不再把全部思想与精力集中于在天堂、等待幸福的永生，他们试图在今生、在地球上建立他们的天堂。
——房龙《人类的故事》
（1）根据材料一概括出，“此时”“人们的人生观”发生了怎样的“改变”？并结合所学知识分析，发生这种“改变”的主要推动因素有哪些？
材料二 在欧洲资本主义革命初期，新兴的资产阶级希望摆脱封建主义束缚，对封建主义的等级贵贱价值观进行批判，提出了“自由、平等、博爱”的制度性价值承诺，由此顺理成章地举起动员各个阶层人民的旗帜……随着资产阶级夺得了统治权，资产阶级也逐渐把其核心价值观调整为“民主、自由、人权”，从而仍能在一定程度上继续掌握资本主义社会的道德制高点。
——韩震《从人类历史发展看社会主义核心价值观》
（2）依据材料二，指出资本主义社会价值取向的变化，并结合所学知识分析其产生的影响。
材料三 1925年5月《中国青年》收到一封署名“准阴儿”的读者来画，询问恽代英“怎样打破灰色的人生”。这位读者是复旦大学的学生，信中提到因为家庭的变化、教会学校的强迫、身体较弱、社会的黑暗、国家的危亡和帝国主义的侵略，使其走到厌世的路，“人生愈觉变成灰色了”，像是一只小船在大洋飘泊，不知将来作何归宿？恽代英（注：中国共产党早期领导人）的回答是，你不愿居此悲苦之境，“要去设法应付他，去做一个改革社会国家与打倒帝国主义的人”。而且要结交一些勇敢的朋友，与他们结伴前进，“你若能研究得到一种信念，知道国家社会一定是可以改造的，那譬如你在黑暗中间见了灯光”，灰色人生的问题自然得到解决。
——王泛森《“烦闷”的本质是什么——“主义”与中国近代私人领域的致治化》
（3）根据材料并结合所学知识，分析19世纪20年代中国青年人生观变得迷茫、厌世的原因。恽代英的回答反映了怎样的人生观？这种人生观的流行对近代历史有何积极影响？
| A．明确反对欧洲的君主制度 |
| B．体现了人文主义的价值追求 |
| C．否定了天主教的宗教信仰 |
| D．反映了理性至上的时代精神 |
材料一：启蒙运动影响了同期科学的发展。社会也给予科学更多的支持，如仅仅国为对地球和生物的兴趣就引发了多次考察行。从200多年前为了香料而地理探险，到现在只是为了加识，社会发生了深刻变化。从上流社食贵妇人主持的沙龙，到头来者不拒的咖啡馆，科学知识和启蒙思想到处传播。1831年，雨果感慨，书与大教堂校量，前者会战胜后者。此外，还有学者认为，法国科学家居煌叶的激文论与英国赖尔和达尔文在地质学和生物学领域中所持的新变论，分别与当时法国激烈的社会动及英国温和的政治改良有某种联系，居煌叶一本著作的标题就是《地球表面的车命》。
——摘编自昌乃基《科学与文化的足迹》
材料二：新文化运动将科学作为近代新文化的核心观念或基本价值加以追求和崇尚，试图通过科学的传播来实现真正的民主，进而批判中国的民族危亡和社会危机。新文化运动所认识和理解的科学，不仅仅是科技术或科学思想，而更是一种广义上的世界观和方法论，一种与迷信、盲从、愚昧相对立的崇尚实证的理性精神。五四新文化运动将对科学的追求和崇尚与对封建专制主义，迷信愚昧思想以及由伦理、旧道德乃至整个传文化的批判与反思联系在一起，因而它大地促进了人们的思想解放，推动了思想文化的变革，科学从此渐深入人心，并开始成为一种社会意识、价值观念。
——摘编自郑大华《五四新文化动与近代国人对民主与科学的追求》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出启蒙运动时期科学传播的主要途径并分析其影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明五四新文化运动相较于启蒙运动时期科学传播的主要不同之处，并分析造成二者不同的主要原因。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对科学传播与思想解放之间关系的认识。
