材料一 至于神，我们既无法真切地感受他们是否存在，也不知道他们到底长什么样子，有许多东西是我们认识不了的。人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二 下面是文艺复兴时期的作品。
材料三 灵魂得救只需靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的烦琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——路德选集
材料四 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一，概括普罗泰格拉的主要观点。
（2）材料二、三所反映的思想有何相似之处？指出文艺复兴与宗教改革的关系，并简要说明。
（3）根据材料四并结合所学知识，谈谈启蒙运动所产生的历史影响。
材料一 程朱理学把“理”当成最高的本体，把宇宙实体和宇宙规律与儒家伦理的原则结合起来，在道德实践上，“理”被强化为外在的、客体性的权威。虽然这个外在的、客体性的权威有其很强的道德规范和指导功能，但对人的主观能动性是有所抑制的。因此，理学的进一步发展，就有了心学。陆九渊、王阳明相信人心就是理的根源，也是道德法则的根源。他们提出“心即是理”，相信自己的内在价值更胜于外在权威，使人的道德主体性进一步发展。所以，从理学到心学，宋明理学的发展经历了一个逻辑的内在的展开。
——摘编自陈来《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》
材料二 宋明理学曾在启蒙运动时期被广泛推崇。伏尔泰就曾指出，“我们不能像中国人一样，真是大不幸！”“他们帝国（中国）的组织，是世界上最好的”“中国是地球上人口最多，管理最好，而且最优秀、最古老、也是最广博的王国”。当然，伏尔泰为了达到反对宗教神学的目的，对中国文化和以宋明理学为代表的儒家思想的赞美有言过其实之嫌。但就其结果而言，他这种对中国文化的极度赞美对法国的启蒙运动倒是起了积极的推动作用。
——据【美】麦克尼尔《世界史》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋明理学出现的历史背景及其发展特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析启蒙运动推崇宋明理学的原因，并谈谈你对宋明理学的认识。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料一文艺复兴对于整个中世纪神权……的精神统治，都是一次强力反动……一些先进的意大利人深刻地感悟到了人的伟大，并由对人的能力的充分肯定发展到对个人的完美化——即个人的充分发展的有意识的追求……这种个人主义伦理观带来的最显著也最为深远的变化便是现代科学的勃兴……文艺复兴时代理论家同时做起了实干家，思辨与实验、理论与实际开始结合，也正是这种结合后来敲开了科学革命的大门。
——马克垚《世界文明史》
材料二这个民族的每一种激情的趋势都是强烈的，而用来满足这种激情的手段则常常是犯罪的……有强烈的情绪而无法控制是因为他是产生自性格软弱；但是在意大利我们所看到的却是由于强有力的性格堕落……这种性格的根本缺陷同时也就是构成它的伟大的一种条件，那就是极端“个人主义”……看到别人利己主义的胜利，驱使他用他自己的手来保卫他自己的权利。
——雅各布·布克哈特《意大利文艺复兴时期的文化》
请问答：
（1）据材料一概括“个人主义的伦理观”的核心内涵，并分析“个人充分发展”的意义。
（2）据材料二分析极端“个人主义”对当时社会的危害。结合所学知识，指出启蒙运动期间康德为克服极端“个人主义”提出的主张。
材料一 公元前600—300年是人类文明的“轴心时代”。这一时期东西方都出现了杰出的思想家，西方有苏格拉底，东方有孔子，他们的思想照亮人类前进的道路。
材料二 梁启超对“欧洲旧思想、中国旧思想、欧洲新思想”的比较表（原文节选）
| 甲 欧洲旧思想 | 乙 中国旧思想 | 丙 欧洲新思想 |
| 一、国家及君、人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体 | 一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体 | 一、国家为人民而立者也，君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体 |
| 三、治人者为一级，被治于人者为一级，其地位生而即定，永不得相混 | 三、治人者为一级，治于人者为一级，其级非永定者，人人皆可以为治人者 | 三、有治人者，有治于人者，而无其级。全国民皆为治人者，亦皆为治于人者 |
| 五、政治为宗教之附属物 | 五、宗教为政治之附属物 | 五、政治与宗教，各有其独立之位置，两不相属 |
| 九、全国人皆受治于法律，惟法律有种种阶级，各人因其身份而有特异之法律 | 九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等 | 九、全国人皆受治于法律，一切平等，虽君主亦不能违公定之国宪 |
——选自梁启超《国家思想变迁异同论》（1901年10月）
材料三 18世纪中叶，法国出现了重农学派。重农学派以自然秩序为最高信条，视农业为财富的唯一来源，认为保障财产权利和个人经济自由是社会繁荣的必要因素。
18世纪后期，英国出现了经济自由主义。经济自由主义主张限制国家的权力，扶植和保护人民的权
利，自由择业，自由贸易，自由竞争。
（1）材料一的两幅图片反映出古代中西方不同的教学形式。（图一孔子坐于高台之上，学生围坐四周；图二雅典老师与学生站在一起平等交流。教法上看，孔子传道式，雅典讨论式。）分别概述两种不同的教学形式所体现的时代特征?
（2）丙与甲乙相比，其思想新在什么地方？结合所学知识，你认为梁启超是在怎样的社会背景下作出上述比较的？其意图是什么？
（3）根据材料三，概括法英两国经济思想各自的特点?并简要分析其产生的原因?
