| A．民主共和得以建立 | B．公民权利得到保障 |
| C．反封建思想多元一体 | D．王权神圣不可侵犯 |
| A．社会进化论 | B．人的欲望 | C．基督教圣经 | D．理性的光辉 |
| A．反对专制王权，主张民主共和 | B．反对宗教迷信，主张科学理性 |
| C．反对贵族特权，主张普遍平等 | D．反对君权神授，主张主权在民 |
| A．王权神圣不可侵犯 | B．君主专制得到巩固 |
| C．反封建思想多元一体 | D．彻底废除了君主制度 |
材料一 从思想方式上说，文艺复兴的意义更为巨大。它首先打破了中世纪神学和其他外界权威对思想的牢牢束缚。它不但抛弃了神的眼光而改用人的眼光，而且用自己的眼光来观察人、社会和自然。……这就是文艺复兴树立的思想原则。……从此，自然科学大踏步地前进。从哥白尼到牛顿，自然科学的发展使上帝的立足之地日益缩小。礼拜堂日趋没落，实验室欣欣向荣。人类开始向自然挑战，向神学挑战，向人类本身挑战。佛罗伦萨之所以成为文艺复兴的发源地，是因为它是社会变动最多的国家，在那里文学家和艺术家能享受充分自由。
——根据尹虹《略论欧洲文艺复兴的历史作用》等整理
材料二 在这批启蒙哲人中，最杰出者为伏尔泰、孟德斯鸠，狄德罗和卢梭。在一个还处于专制王权统治，出版遭到审查的时代，这些启蒙思想家不顾个人安危勇敢地发出了自己的声音，正是因为他们真诚地希望启发民智，要把潜藏于每个人自身之中的理性召唤出来，挣脱任何外在权威的束缚，使人类走出不成熟的依附和奴役状态，成为敢于运用自己理性的独立的、自由的人。
——摘编自李宏图《“理解启蒙运动”的历史》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析文艺复兴运动首先在意大利佛罗伦萨兴起的背景，并指出其在文艺复兴中的地位。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想的核心主张，并说明法国成为启蒙运动中心的原因。
材料一 16世纪末至18世纪，欧洲出现了大量介绍中国文化特别是儒家思想的著作和译作，作者和译者大都是在中国传教的传教士。儒家的道德标准推崇强烈的自律意识，即自己希望实现的目标也要帮助别人实现，而自己不想要的东西不要强加给别人。基督教特别是新教同样重视对言行准则的规范，其教义强调克制欲望、努力工作、勤俭节约，通过今世的善功来彰显上帝的恩泽，进而成为上帝的选民，最终得到拯救。欧洲当时处于封建君主专政和宗教神学统治时期，一些有识之士和思想家从儒家学说中看到了曙光，希望借用儒家思想和理念来解决时政的弊端，推行自己的主张和理想。
——摘编自王倩《启蒙时期儒家思想在西方的传播和影响》
材料二 明清之际，《崇祯历书》的编纂和应用，《几何原本》的引进，以及全国大地图的测绘等标志性成果，开启了天文学、数学和地图测绘学等学科向近代科学的转变。尤其是西学重实验、重应用、重理性思维的特点，给中国知识界以深刻的启迪，开始了向经世致用思想方法的转变。而西方先进科学文化的传入，使中国知识界产生极大的震动，中国并非是世界的中心，在中国之外，世界上还存在许多国家；同时，也并非只有中华文化高明，西方科学文化也有不少地方值得中国学习。
——摘编自林延清《试论明清之际中西文化交流的分期、特点和历史作用》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括儒家思想西传的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明明清之际中西文化交流对中国社会发展产生的影响。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中西方之间思想文化交流的认识。
材料一 检查官有安尼图斯，一个民主派的政治家；美立都，一个“年青而不著名”的悲剧诗人；还有李康，一个默默无闻的修词家。他们坚持说苏格拉底所犯的罪是不敬国家所奉的神并宣传其他的新神，而且还以此教导青年、败坏青年。那些起诉者在法官们还是小孩子的时候起，就到处宣扬着“有一个苏格拉底，他是个有智慧的人，他思考着天上并探究到地下的事，而且把坏的东西说成是好的。”而苏格拉底却说：“人们啊！惟有像苏格拉底那样知道自己的智慧实际上是毫无价值的人，才是最有智慧的人。”……最终他被判死刑，并于公元前399年就刑，年约七十岁。
——摘编自[英]伯特兰·罗素《西方哲学史》
材料二 在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判。现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级的平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权。18世纪伟大的思想家们，也同他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代使他们受到的限制。
——摘编自[德]恩格斯《反杜林论》，《马克思恩格斯文集》第九卷
(1)根据材料一，结合所学，概括苏格拉底“智慧”的表现。从政治、文化两方面指出苏格拉底时代雅典社会的缺陷。
(2)阅读材料二，结合所学，概括这些思想家批判封建专制的主要思想武器。仔细阅读材料二，分析这些思想的局限性。
材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”。强调个人权利的启蒙思想家阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”。……在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人每一个公民组成的自由、平等、博爱的法兰西民族。一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》《从“权力”走向“权利”》等
材料二 盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。
——摘自《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）
(1)根据材料一，写出启蒙思想家的问题指向和核心主张，结合所学知识概述这些主张对法国政治所产生的重大影响。
(2)根据材料一、二，比较近代历史上中法两国民族觉醒内涵的差异，结合所学知识并运用“远因—近因”的思路分析中国民族觉醒内涵独特性的历史原因。
材料 从历史的长时段来看，时代的转型与变革时刻，总是会给历史学家和思想家提供宏大的舞台。可以说，每到时代的转型时刻，总是会诞生出一批思想家，他们面对时代困境时的思考，为社会发展提供精神资源与启迪。
——李宏图《全球社会重建的思想资源何在一由“大变局”展望未来的思想史研究》
根据材料并结合近现代史相关知识，对材料观点予以说明。（要求：观点具体明确，说明须史论结合。）
材料一 这样的结论就是主张以法律为治了；建立（轮番）制度就是法律。那么，法治应当优于一人之治。……应该承认邦国必须设置若干职官，必须有人执政，但当大家都具有平等而同样的人格时，要是把全邦的权力寄托于何一个个人，这总是不合乎正义的。我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能实现法治。法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。人民可以服从良法也可以服从恶法。
——［古希腊］亚里士多德著，吴寿彭译《政治学》
材料二 孟德斯鸠认为在一个自由的国度里，人民应该拥有统治自己的权利，“立法权应该由人民集体享有”。可是，他马上意识到在一个大国中实际操作的困难。又提出，人民拥有最高权力的体现应该是选举人民自己的代表。从“立法权应该由人民集体享有”到建立由人民代表组成的立法机关，是其理论中最具智慧的表述。他把自由分为“政治的自由”和“哲学上的自由”。特别强调自由是“可以说或写一切法律所没有明文禁止说或禁止写的东西”，自由是“做法律所许可的一切事情的权利”。认为有效防止掌权者滥用权力，政治自由和生命安全才能够从根本上得到保证。
——摘编自李宏图主编《欧洲近代政治思想史论》
(1)概括亚里士多德（公元前384-公元前322年）的“法治”主张。
(2)依据材料并结合所学知识，评述孟德斯鸠的观点。
