| A．王权神圣不可侵犯 | B．君主专制得到巩固 |
| C．反封建思想多元一体 | D．彻底废除了君主制度 |
| A．反对专制王权，主张民主共和 | B．反对宗教迷信，主张科学理性 |
| C．反对贵族特权，主张普遍平等 | D．反对君权神授，主张主权在民 |
材料一 16世纪末至18世纪，欧洲出现了大量介绍中国文化特别是儒家思想的著作和译作，作者和译者大都是在中国传教的传教士。儒家的道德标准推崇强烈的自律意识，即自己希望实现的目标也要帮助别人实现，而自己不想要的东西不要强加给别人。基督教特别是新教同样重视对言行准则的规范，其教义强调克制欲望、努力工作、勤俭节约，通过今世的善功来彰显上帝的恩泽，进而成为上帝的选民，最终得到拯救。欧洲当时处于封建君主专政和宗教神学统治时期，一些有识之士和思想家从儒家学说中看到了曙光，希望借用儒家思想和理念来解决时政的弊端，推行自己的主张和理想。
——摘编自王倩《启蒙时期儒家思想在西方的传播和影响》
材料二 明清之际，《崇祯历书》的编纂和应用，《几何原本》的引进，以及全国大地图的测绘等标志性成果，开启了天文学、数学和地图测绘学等学科向近代科学的转变。尤其是西学重实验、重应用、重理性思维的特点，给中国知识界以深刻的启迪，开始了向经世致用思想方法的转变。而西方先进科学文化的传入，使中国知识界产生极大的震动，中国并非是世界的中心，在中国之外，世界上还存在许多国家；同时，也并非只有中华文化高明，西方科学文化也有不少地方值得中国学习。
——摘编自林延清《试论明清之际中西文化交流的分期、特点和历史作用》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括儒家思想西传的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明明清之际中西文化交流对中国社会发展产生的影响。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对中西方之间思想文化交流的认识。
材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”。强调个人权利的启蒙思想家阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”。……在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人每一个公民组成的自由、平等、博爱的法兰西民族。一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》《从“权力”走向“权利”》等
材料二 盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。
——摘自《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）
(1)根据材料一，写出启蒙思想家的问题指向和核心主张，结合所学知识概述这些主张对法国政治所产生的重大影响。
(2)根据材料一、二，比较近代历史上中法两国民族觉醒内涵的差异，结合所学知识并运用“远因—近因”的思路分析中国民族觉醒内涵独特性的历史原因。
材料一 这样的结论就是主张以法律为治了；建立（轮番）制度就是法律。那么，法治应当优于一人之治。……应该承认邦国必须设置若干职官，必须有人执政，但当大家都具有平等而同样的人格时，要是把全邦的权力寄托于何一个个人，这总是不合乎正义的。我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能实现法治。法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。人民可以服从良法也可以服从恶法。
——［古希腊］亚里士多德著，吴寿彭译《政治学》
材料二 孟德斯鸠认为在一个自由的国度里，人民应该拥有统治自己的权利，“立法权应该由人民集体享有”。可是，他马上意识到在一个大国中实际操作的困难。又提出，人民拥有最高权力的体现应该是选举人民自己的代表。从“立法权应该由人民集体享有”到建立由人民代表组成的立法机关，是其理论中最具智慧的表述。他把自由分为“政治的自由”和“哲学上的自由”。特别强调自由是“可以说或写一切法律所没有明文禁止说或禁止写的东西”，自由是“做法律所许可的一切事情的权利”。认为有效防止掌权者滥用权力，政治自由和生命安全才能够从根本上得到保证。
——摘编自李宏图主编《欧洲近代政治思想史论》
(1)概括亚里士多德（公元前384-公元前322年）的“法治”主张。
(2)依据材料并结合所学知识，评述孟德斯鸠的观点。
| 时期 | 国家 | 思想家 |
| 17世纪 | 英国 | 洛克 |
| 18世纪 | 法国 | 伏尔泰 |
| 18世纪 | 法国 | 孟德斯鸠 |
| 18世纪 | 法国 | 卢梭 |
| A．智者运动 | B．启蒙运动 | C．宗教改革 | D．工业革命 |
| A．《古希腊哲学智慧之光》 | B．《文艺复兴三杰漫谈》 |
| C．《群星闪耀的启蒙运动》 | D．《挑战教权的宗教改革》 |
材料 英国当代思想家吉登斯曾对“现代性”作过这样的解释，现代性意指在欧洲封建社会之后所建立的而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式。从世界现代化的历史进程来看，早在十七、八世纪，西欧诸国就开始最早迈向了现代世界，形成了现代性，并取得了在世界范围内的优势地位。这种现代性的动力和内容是什么，从长时段的视角来考察，科学革命、思想革命、政治革命、市场经济和工业革命给了西欧诸国以强劲的推动力，形成了体现在创设新制度等各个层面的现代性。而凭借这种现代性，他们占据了世界体系的中心，并在现代性的旗帜下向全世界进行大规模的扩展。
——摘自李宏图《现代性的形成和扩展：十七世纪的世界现代化历史进程》
结合材料和世界近现代史知识，围绕“现代性”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，闻述须有史实依据）
| A．引发近代自然科学兴起 | B．引导人们关注现实世界. |
| C．促进欧洲民族国家形成 | D．推动资本主义制度确立 |
材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”，启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”，在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族，一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
材料二 盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。
——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）
根据材料一、二并结合所学知识，概括国民党“一大”《宣言》中的民族主义与近代法国民族主义内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
