材料一 在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散。十三世纪末，意大利开始充满具有个性的人物，人成了精神的个体，并且也这样来认识自己。当这种对于个人发展的推动力量和一种掌握当时一切文化要素的特性结合起来时，于是就产生了意大利所独有的“多才多艺的人”——全才。
——摘编自布克哈特《意大利文艺复兴时的文化》
材料二 在教权与王权的斗争中，天主教会确立了其在精神和信仰方面的权威地位，而随着民族意识的强化，各地区都强烈要求教会民族化、世俗化。1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料三 社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括文艺复兴时期“人类意识”觉醒的表现。结合所学知识，分析导致纱幕在意大利消散的文化因素。
（2）结合所学知识，指出马丁·路德受到广泛支持的经济和政治背景。据材料二，分析马丁·路德思想的进步之处。
（3）据材料三，归纳启蒙思想家的观点。请你谈谈启蒙运动时期人文精神发展所起到的作用。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁·路德提出，在自由之路上，唯有通过信仰、成为基督徒才能获得真正的自由。在这一过程中，基督徒通过信仰而获得的自由使其成为了“众人之主”。然而马丁·路德同样提出，每个基督徒同样也是“众人之仆”，要通过爱上帝、爱邻人来荣耀上帝，实现自我救赎。从这个意义上讲，马丁·路德将自由与道德和行善联系了起来，劝诫世人通过遵循耶稣基督的教导积德行善以获得自由。
——肖樊《马丁·路德的自由观》
材料三 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义思想的内涵。简述文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
（2）据材料二，指出马丁·路德主张获得思想自由的途径，结合所学知识指出其影响。
（3）根据材料三，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的经济、政治背景。
材料一 伏尔泰认为，必须要按理性行事，不能让人陷于无知中，挣扎于谬误中，生活在暴政下，过不幸的日子。因此，要在理性的引导下，要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权，实现人的权利、自由和平等。
——李宏图《什么是启蒙运动》
材料二 启蒙主义思想的理论对粉碎政治暴政的枷锁和削弱那些丧尽天良的教士特权起了促进作用。但同时，对个人自由的限制也在日益增长。当这种文明与启蒙的潮流扩展到整个欧洲，带来了双重影响。同时又是道德的堕落与文明的丧失。
——摘编自刘玲《高中历史启蒙运动一课的教学探究》
材料三 在这种情况下，18世纪文明所开出的许多花朵必然走向它的反面，在下层社会中的被文明和理性所压抑的宗教情绪，那种个人的自由和情感在法国大革命后释放出来，并演变为19世纪的浪漫主义和社会主义运动。
——陈锐《略论欧洲启蒙运动的历史和本质》
材料四 如果没有爱的情感的基础，理性就不可能真正培养人。在社会生活中，情感与善良则引导我们去服务于公共利益，而理性则可能激励自私之心。卢梭对意志与情感的张扬，并不意味着否定理性。他信赖活泼而充盈的理性，反对的是那种把理性置于人性之上并反过来压制人性的观念。
——刘莘《卢梭与启蒙理性批判》
请回答：
（1）据材料一，并结合所学知识，指出伏尔泰的思想主张。
（2）据材料二，并结合所学知识，指出“文明与启蒙的潮流”指哪一思想解放运动？概括这一思想解放运动的双重影响。
（3）据材料三，指出“19世纪的浪漫主义”追求的价值是什么？结合所学知识，列举此时法国浪漫主义文学艺术代表作。
（4）综合上述材料，谈谈应如何处理理性与情感的关系？
材料一在伏尔泰心目中，奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，政府只管社会风化，从不规定国民的宗教信仰。他还说中国人是“所有人中最有理性的人”……孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲达而达人”的信条，并“提倡不念旧恶、不忘善行、友爱、谦恭”，“他的弟子们彼此亲如手足”。显然，这就是“博爱”的本义，因而也就和“自由”与“平等”的信条息息相通了。
——摘编自高毅《法国启蒙运动中的“中国热”》
材料二中国的启蒙运动则是在民族救亡图存的现实压力下展开的。当时所有中国知识精英几乎有一个共识：“救亡的唯一途径就是启蒙”，而这个启蒙又是（西方）外来的，不是源自本身，这就导致了没有任何实现可能的极端偏执的“西化论”。……把矛头指向在中国传统文化中占主导地位的儒家思想。也正因为如此，类似于“孝道”“礼教”“男权”“纲常”“名教”等儒家所崇尚的核心价值，就成为五四时启蒙思想家们激烈批判的主要目标。
材料三尽管“启蒙”的批判对象是“具有主宰性地位的传统思想体系”，但“启蒙”并不意味着对传统文化的彻底否定。……一方面，自古以来，儒学思想始终洋溢着对人的高度关注，而由此展开对人的道德情怀、伦理关切和人文精神的阐发和诉求，这些是儒学现代性的基本内涵。另一方面，儒学的“和谐”“中庸”“仁爱”的价值主题和由此彰显的人文情怀，再次受到关注。
——以上材料摘自李宁宁《启蒙语境中儒学的命运与现代性》
请回答：
（1）据材料一概括伏尔泰对中国儒学所持的态度，并指出伏尔泰心目中理想的政治模式。
（2）据材料二指出中国的“启蒙运动”指的是哪一历史事件？它的主要目的、主要影响、不足之处分别是什么？
（3）据材料三概括儒学的现代价值。
（4）综合上述材料，概括近代东西方对儒学持不同态度的主要因素。
材料一 伏尔泰一直是卢梭心目中的导师，“有朝一日成为被伏尔泰注意的作家”是青年卢梭的梦想。1755年，卢梭把自己的论文《论人类不平等的起源》寄给了伏尔泰，这本来是启蒙时代重要的思想成果，与伏尔泰的理性精神也有异曲同工之妙。但伏尔泰没有能读懂卢梭，他在给卢梭的信中说：“至今还没有人如此煞费苦心地要让我们与禽兽同类。读了您的著作，人们意欲四足爬行。不过我失去此习惯已逾六十年之久，复习恐怕力不从心。”随着两人在思想争鸣上的加剧，双方的关系逐渐恶化。1760年，卢梭给伏尔泰写了最后一封信，信中说：“先生，我也不喜欢您，我是您的门徒，又是热烈的拥护者，您却给我造成了最痛心的苦难。”“总之，我恨您……别了，先生。”
材料二 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——以上材料摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
完成下列要求：
（1）据材料一、二，分析伏尔泰与卢梭两人成为“冤家对头”的原因。
（2）据材料二，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，指出两人在思想认识上的相同之处。
（3）综合上述材料，结合所学知识，谈谈你对伏尔泰与卢梭两人争论的认识。
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 康德主张，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。自由并非放任自流、我行我素，它体现了人类道德和人类幸福的一致性，自由既是人的一种权利，同时也是一种责任。这种神圣的权利应该由“法律”来保证，使争取自由权利的努力不致被权势扼杀。……宪法应容许“最大可能的人类自由”，同时又使每个人的自由能够和其他人的自由相一致，并在适当的时候把“制度按照理念”建立起来。
——摘编自陈乐民《康德论启蒙》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的经济、政治背景。
（2）根据材料二，康德认为启蒙的前提是什么？概括康德对“自由也是一种责任”观点的理解。
（3）综合上述材料和所学知识，谈谈卢梭和康德“自由观”的历史作用。
