1 . 阅读材料，完成下列问题。
变化中的孔子
材料一 他只用健全的理性在解说，他不炫惑世界而是开启心灵，他的讲话只是一个圣人，从不是一个先知，然而人们相信他，就像相信自己的国土一样。
——伏尔泰《中国哲学家孔夫子》（巴黎，1687年）
材料二 ：中国数千年来立国根本在于道德，凡国家政治、家庭伦理、社会风俗无一非先圣学说发皇流衍。是以国有治乱，运有隆替，惟此孔子之道亘古常新，与天无极。
——袁世凯《祭孔令》（1913年）
材料三 “余之抨击孔子，非抨击孔子之本身，乃抨击孔子为历代君主雕塑之偶像的权威也；非抨击孔子，乃抨击专制之灵魂也。”
——李大钊《自然的伦理观与孔子》（1917年）
（1）孔子思想的基本内容是什么？
（2）根据上述材料，伏尔泰、袁世凯、李大钊分别如何评价孔子？
（3）结合上述材料和所学知识，你如何看待历史上孔子形象的嬗变？
| A．借中国文化宣传自身政治主张 | B．伏尔泰对中国的认识出现偏差 |
| C．中国传统文化在法国引起关注 | D．法国出现了向中国学习的热潮 |
材料一 中国古代民族精神与古代希腊城邦精神(部分)
| 人而无信，不知其可也——孔子 天行健，君主以自强不息——《周易》 常思奋不顾身，而殉国家之急——《汉书》 静以修身，俭以养德——《诚子书》 秤平、斗满、尺足——晋商信条 | 人是城邦的动物——亚里士多德 人是万物的尺度——普罗塔哥拉 美德即知识，认识你自己，未受考查的生活是不值得过的——苏格拉底 |
（1）结合所学知识，从文明多样性的视角，解读材料一。
材料二 1762年发表的《社会契约论》是他的政治思想的代表作。他对法国专制制度进行了更加严厉的批判，君主制本身必然导致君主的昏暴；主张建立以社会契约为基础的民主制国家，主权属于生而自由平等的全体人民。
——王怀兴《世界文化简史》
（2）材料二中的“他”是谁？根据材料概括其思想主张；
材料三 解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也。我有手足，自谋温饱；我有口舌，自陈好恶；我有心思，自崇所信；绝不认他人之越俎，亦不应主我而奴他人；盖自认为独立自主之人格以上，一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理。
——陈独秀《敬告青年》
（3）根据材料三，指出陈独秀所说“解放”的内涵。结合所学知识，新文化运动通过哪些措施来实现这种“解放”的？
| A．立场不同致使结论迥异 |
| B．都以科学态度认识中国 |
| C．观点不同但却殊途同归 |
| D．深受中国儒学文化影响 |
| A．天赋人权 | B．权力“制约与平衡” | C．主权在民 | D．社会契约 |
材料一：我们的传教士们告诉我们，那个中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠（1689年-1755）《论法的精神》
材料二：旅行者们尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示。……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——伏尔泰
（1）对中国的描绘主要以中国什么历史时期为依据？说明判断的理由。
（2）概括孟德斯鸠和伏尔泰分别对中国古代政治制度的认识
（3）你如何看待孟德斯鸠和伏尔泰对中国政治的解读？
古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中提出公民应具有“四主德”，即智慧、勇敢、节制和正义。具有智慧之德的人担任统治者，负责治理国家；具有勇敢之德的人担当卫国者；具有节制之德的人从事生产。智慧是最高的德性,节制是最低的德性,勇敢居中。这三种人各具其德、各守其责，国家就具备了正义的德性。亚里士多德则强调公民对政治的参与，公民有修身、修政的道德责任。
欧洲中世纪，“君权神授”的国王享有世俗权利，臣民对国王是依附和从属关系。基督教神学的奠基者圣·奥古斯丁在四主德的基础上,提出爱上帝是一切美德之源。基督教还宣扬“上帝面前人人平等”、“爱一切人”，并通过一系列戒律来规范人们的行为,将忏悔、祈祷、诵经等作为个人道德修养的重要手段。
18世纪，孟德斯鸠提出：品德“不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德”，这种政治品德就是爱祖国、爱平等、爱法律，这种爱是民主国家特有的，只有民主国家，政府才由每个公民负责。英国经济学家亚当·斯密认为，道德学的唯一目标是使国家富强和人民幸福。物质生产的发展有助于提高公民的道德水平,促进公民的自由、平等与幸福。他强调人的本性是自由活动，坚信公民对个人利益的追求将会增进社会的整体利益。
结合所学，解读“西方道德观念的发展变迁”。要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。8 . 伏尔泰眼中的中国
旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1．5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此。……人类肯定想象不比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。……如果说曾经有过一个国家，在那里人们的生命、名誉和财产受到法律保护，那就是中华帝国。
中国人最深刻了解、最精心培育、最致力完善的东西是道德和法律。儿女孝敬父亲是国家的基础。在中国，父权从来没有削弱。……一省一县的文官被称为父母官，而帝王则是一国的君父。这种思想在人们心中根深蒂固，把这个幅员广大的国家组成一个大家庭。
他们的孔子不创新说，不立新礼；他不做受神启者，也不做先知。他是传授古代法律的贤明官吏。我们有时不恰当地把他的学说称为“儒教”，其实他并没有宗教，他的宗教就是所有皇帝和大臣的宗教，就是先贤的宗教。孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。世界上曾有过的最幸福、最可敬的时代，就是奉行孔子的律法的时代。
——节选自伏尔泰《风俗论》
评价伏尔泰对中国文化的解读（要求提出观点，用史实来证明观点，并且论述清晰合理，结构组织得当。言之成理即可得分。）
| A．通过解读中国推动社会启蒙 | B．准确塑造了彼时中国的形象 |
| C．促进了中西文化的交融发展 | D．认为中国落后世界发展潮流 |
材料 某历史研究小组从图书馆查阅了一套《中外思想家传》，从中摘抄了涉及以下人物的部分内容：①孔子②苏格拉底③朱熹④黄宗羲⑤威廉·莎士比亚⑥卢梭
请从上述人物中至少选取三人构成一个主题，并结合相关史实进行解读。（要求：观点明确，史论结合，史实正确）
