材料一 薄伽丘宣称人是世界的主人，人是命运的主人。人文主义强调人争取达到个人的自我完善，并为此而努力，这恰恰是人生的责任。莎士比亚曾赞叹：“人是一件多么了不起的杰作！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华，万物的灵长！”
——张国臣《论文艺复兴时期人文主义与科学精神的塑造》
材料二 孟德斯鸠把国家的政体分为共和、君主和专制三种。他认为共和政体是“德行”，但做不到；专制政体是“恐怖”，必须坚决反对；只有君主政体是一种最理想的制度。只要有法可循，君主依法行事，就可以达到“政治自由”。为了实现这种愿望，孟德斯鸠提出把国家权力分成三种：立法权、行政权和司法权。他认为必须把这三种权力分开，把立法权交给议会，司法权交给法院，行政权归国王。三者必须保持相对的独立性，并使它们相互平衡、相互牵制。只有三权分立，才能实现公民的政治自由，才能有效地防止君主滥用权力。如果不划分权力，国家必然会走向专制。
——摘编自沈炼之《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析文艺复兴时期人文主义的体现。
（2）根据上述材料并结合所学知识，指出启蒙运动时期人文精神的特点及形成这种特点的根本原因。
材料一“经验告诉我们，对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。”
——托克维尔《旧制度与大革命》
孟德斯鸠的学说第一次在政府体制的设计方面得到了较好的贯彻，现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。
——马克垚《世界文明史》
材料二十七世纪时，政治结构……已经发展到适合工业化的程度。
——奇波拉《欧洲经济史》
“在英国工业化之初的能够压倒潜在对手的有利条件之中，没有一个条件是绝时突出的，但是这些有利条件合在一起，却形成了光辉灿烂的星座。”
——《新编剑桥世界近代史》
（1）根据材料一和所学知识，指出17、18世纪的启蒙思想家们为了防止“坏政府”的出现分别提出了哪些设想；指出“现代民主政治的一些行之有效的制度性要素”，在建国之初的美国是如何践行的。
（2）根据材料二和所学知识，指出17世纪英国的政治结构发生了怎样的变革，并说明英国工业化之初，经济上具备了哪些“能够压倒潜在对手的有利条件”。
材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义……平信徒皆为教士”，…鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——马克垚主编《世界文明史》
材料三 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
（2）根据材料二指出马丁路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。
（3）依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——编自王斯德《世界通史》
材料二 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——编自徐大同主编《西方政治思想史》
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，分析当时提出这些思想主张的主要原因。
（2）据材料二，分别概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一 卢梭认为使公民国家共同体经久长存，必须确立“美德”的统治，确保每个公民真正成为祖国的公民，永不堕落为祖国的敌人；专制王朝国家，人民缺乏爱国美德。所谓“美德”，是指每个人的个别意志与公共意志的协调，在“公共性”的要求下，个人利益要服从国家利益。美德的核心和本质即为公民的爱国思想，这种爱国思想本质上体现为对社会契约、人民主权及法律的热爱。通过儿童时代开始的公民和爱国者教育，把自己和祖国视为一体，把对祖国的热爱与热爱民主共和紧密联系起来。创立公民宗教，通过宗教的神圣性增进公民的爱国美德——神圣而崇高，使祖国成为公民崇拜的对象。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
材料二 1900年，梁启超著《少年中国说》，指出：“造成今日之老大中国者，则中国老朽之冤业也。制出将来之少年中国者，则中国少年之责任也”。1902年，梁启超撰《论公德》，指出“我国民所最缺者，公德其一端也”，公德基本精神即“牺牲个人之私利，以保持团体之公益”。“今吾中国所以日即衰弱者，束身寡过之善士太多，享权利而不尽义务”，为官者既然“受一群之委托而治事”，他就必须承担本身对于社会的义务，同时又要履行对于委托者的义务。号召进行“道德革命”，以爱群、爱国作为判别是非、善恶的最高道德准则，努力建设自由、平等、独立、利群为主要价值内容的“新道德”，铸造“新民”，挽救危亡，振兴中华。
——摘编自史义银《浅论梁启超的道德观》等
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括卢梭美德观和梁启超公德观内容上的异同点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别指出卢梭美德观和梁启超公德观出现的背景。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，指出上述两种观念有何共同的积极作用？
