材料一 《人权宣言》明确地表达了国家最高权力来自国民，即主权在民的进步思想。这一思想对提高国民在国家政治中的主体地位，推翻主权在君的封建专制统治具有划时代的意义。
材料二 旧制度死亡，万劫不复；但是人们不可以以为在旧制度的废墟上，不会再建起专制暴政或无政府状态：这是大革命的私生子；只有自由才是大革命的合法女儿，在上帝的帮助下，自由有朝一日终将驱逐僭越者。
材料三 这场（法国）革命的效果就是摧毁若干世纪以来绝对统治欧洲大部分人民的、通常被称为封建制的那些政治制度，代之以更一致、更简单、以人人平等为基础的社会秩序。
材料四 根据社会契约，全体公民既然是人人平等的，所以全体就可以规定什么是应该做的事，同时又没有权利要求别人去做自己不做的事。这是使政治体得以活动与生存的必不可少的权利；主权者在创立政府时赋予君主的，也正是这种权利。
——卢梭《社会契约论》
(1)根据材料一，指出《人权宣言》提出了什么思想，并概括这一思想所起的作用。
(2)根据材料二，指出“大革命的私生子”和“大革命的合法女儿”各指的是什么。
(3)根据材料三结合所学知识，指出这场革命的主要作用。
(4)材料四阐述了卢梭哪些思想主张？他的思想主张对中国社会产生了哪些影响？
材料 伏尔泰是公认的领袖和导师。他博学多识，才华横溢，著述宏富，在戏剧、诗歌、小说、政论、历史和哲学诸多领域均有卓越贡献。伏尔泰看来理性是十分重要的思想，也是促进历史向前发展的巨大推力，也就是说人们都是依靠着自己的理性来认识大自然，只有理性的存在才能让社会得以被改变，而理性的传播也就是在促进历史进步，如果没有理性那么也就没有社会的进步。他一生反对专制主义和封建特权，追求自由平等和资产阶级君主立宪制，对于教会的黑暗统治电进行了强烈的抨击，他认为所谓的天主教制度是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”，对当时的关主教制度进行了强烈的讽刺。
(1)根据材料并结合所学知识，理解伏尔泰主张的“理性”。
(2)根据材料并结合所学知识，分析伏尔泰的重要影响。
材料一 进入中世纪后，国家沦为上帝意志的体现……现代意义的国家观念，即把国家视为一种抽象的公共权力的观念在文艺复兴时期就已萌芽。马基雅维利将国家利益看作是政府行为合法性的源泉；君主可以为了国家的利益而不惜任何手段；手段要为目的服务，目的可以说明手段正当，国家可以依据“国家理由”行事。
——庞金友《近代西方国家与社会关系理论的逻辑与特点》
材料二 18世纪法国启蒙运动时期，启蒙运动思想家提出……国家是人们自愿契约的结果，社会先于国家，高于国家，国家受社会的制约。自由主义政治哲学家洛克和卢梭等人通过对自然状态的假说，主张凭天赋人权，经过订立契约而结成“市民社会”，从而赋予了社会前于或外于国家的身份或生命。这就意味着在自由主义思想家那里已经隐含了对市民社会与国家关系的某种认识，从而奠定了一种重要的市民社会理论架构。
——王建生《西方国家与社会关系理论流变》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括文艺复兴时期的“现代国家观”。结合所学知识，分析其积极作用。
（2）相比材料一，材料二中启蒙思想家的国家观有什么新发展？结合所学知识，指出与之相关的思想主张。
（3）综合上述材料并结合所学知识，哪些主要因素推动了现代国家内涵不断丰富？
材料一 在14世纪中期的意大利，薄伽丘小说的“市井琐事”和“市民情调”是对古典拉丁文化的直接挑战，也是对市民社会风俗的积极倡……在对教会和君主双重压迫的反抗和嘲弄过程中，薄伽丘实现了为市民阶级价值观念张目的人文关怀主题。
——张攒、江宁康《文艺复兴与早期人文主义思想的嬗变》
材料二 路德认为，只有信仰基督，才可得到上帝的恩典；只要心存信仰，人的获救就无需教士的中介作用，不必求助教皇和教会…路德新教所推的权威《圣经》，也不是如天主教解释的那样，是一本只有教皇可以解释的束缚人们思想、行为的教条主义的经典，而是一本人人可以阅读和解释的，并在其中得到人与上帝交流的福音书。
——李平晔《人的发现——马丁·路德与宗教改革》
材料三 孟德斯鸠不但抨击暴君政体，而且他还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴政的出现。
——吴于廑《世界史·近代史编（上卷）》
请回答：
（1）据材料一，归纳薄伽丘小说的主要特点。结合所学知识，指出薄伽丘小说产生的经济根源。
（2）据材料二，概括马丁·路德的主要思想主张。结合所学知识，指出材料三中孟德斯鸠的“具体办法”。
（3）综合上述材料，概括14-18世纪欧洲思想领域重大变化的主要内容。
材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义……平信徒皆为教士”，…鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——马克垚主编《世界文明史》
材料三 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
（2）根据材料二指出马丁路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。
（3）依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后的元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明程、朱构建的国家哲学与孟德斯鸠构建的政治哲学之间的主要差异。
（3）根据材料并结合所学知识，分析程、朱国家哲学与孟德斯鸠政治哲学之间形成差异的原因。
材料一若是把他们看成乌托邦分子或者集权主义者，这在哲学上是错误的，从历史而言则是荒谬的。事实上，他们实事求是地看待世界，试图以求实际、讲原则的方式解决问题……启蒙运动的知识分子提供了一种榜样供当代知识分子奋力追赶，也展示了一种与压迫性的制度、不公正的特权和不合时宜的文化实践做斗争的样板。
——【美】斯蒂芬·埃里克·布隆纳《重申启蒙：论一种积极参与的政治》
材料二启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
——摘编自【德】康德《什么是启蒙运动》
材料三启蒙哲人对批判的推崇及其对形而上学的正当批判明显地表明，启蒙运动不是理性的时代，而是一次理性主义的造反。这场造反表现为两种相互关联的方式：一方面反对把理性说成是唯一的，甚至主导的行动精神的论断。另一方面否定那种认为世界上的所有的神秘现象，都可以通过研究而得到阐明的观点。主张批判至上，绝不意味着理性万能。这是一项要求有权质疑一切的政治主张，而不是要求宣称一切都能被理性了解和驾驭。
——【美】彼得·盖伊《启蒙时代》
请回答：
（1）据材料一概括启蒙思想家判断问题的标准。结合所学知识，概括他们针对“压迫性制度”提出的政治主张。
（2）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
（3）概括材料三的主要观点。综合以上材料，谈谈你对该观点的认识。
在人类思想文化发展进程中，中外思想文化相互碰撞、彼此交融，共同推动了人类文明的进步。
材料一
| 人物 | 观点或名言 | |
| 古代希腊 | 普罗泰格拉 | 人是万物的尺度 |
| 苏格拉底 | 认识你自己 | |
| 古代中国 | 孔子 | 仁者爱人 |
| 孟子 | 民贵君轻，人性本善 |
材料二 明朝后期开始，利玛窦、汤若望等欧洲传教士先后来华，与徐光启等人合作，开展翻译活动，把欧洲的天文、数学、地理和水利等近代科学技术介绍到中国，把儒学的《大学》《论语》等典籍介绍到欧洲。欧洲学者称之为“一次相互的启蒙”。
材料三 17—18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉……中国历史传统的仁君统治和大一统的思想，更是成为主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。
——沈福伟《中西文化交流史》
材料四一 位研究晚清乡土意识的学者说：“晚清思想文化史的进程展示了一种特殊的现象：先进思想家从西方引进，并以微弱的资产阶级经济关系和职能集团为依托的民主、自由、平等的现代化观念与信息，像油浮在水面上一样漂浮在广阔的乡土文化带的上空……”。
（1）在材料一的“观点或名言”中，这些中外思想家共同关注的对象是什么？对此，18世纪的伏尔泰提出什么主张？
（2）据材料二，概括当时翻译书籍的内容及其产生的作用。
（3）据材料三，指出西方启蒙思想家在汲取中国儒家文化时的侧重点及主要理由。
（4）你是否认同材料四的观点？请说明理由。
