材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 我们的传教士告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里除了极端的奴役之外，我们将永远看不见任何其他东西……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面判断一切看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1．5亿人生命财产的绝对主宰，他一人的圣意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国（指中国）最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应当受谴责之事，这个规定在公元前2世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》中对世界上这个最古老的国家提出笼统含混的责难……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与绅士阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——（美）孟德卫《1500—1800，中西方的伟大相遇》
（1）根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
（2）结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰思想的共同之处。他们对中国古代政治制度的评价不同，但其用意相同，请指出其相同的用意是什么？
（3）根据材料并结合所学知识，指出孟德斯鸠、伏尔泰了解中国古代政治制度的主要途径。
| A．伏尔泰提倡开明专制，卢梭提倡人民主权 |
| B．伏尔泰提倡三权分立，卢梭提倡平等自由 |
| C．伏尔泰提倡社会契约，卢梭提倡科学民主 |
| D．伏尔泰提出“公权”设想，卢梭提倡开明专制 |
| A．伏尔泰相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等 |
| B．孟德斯鸠认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现 |
| C．卢梭认为人类不平等的根源是财产的私有，主张用法律来废除私有制 |
| D．康德认为自由和平等只能在法律范围之内 |
| A．法国启蒙运动思想家和孔子的思想一脉相承 |
| B．两人观点相反但本质上都为宣传启蒙思想 |
| C．法国大革命时期中法之间文化交流频繁 |
| D．儒家思想对法国大革命产生根本影响 |
材料一 英国启蒙思想家霍布斯第一个全面阐述了国家起源的社会契约，只是他的结论是所有社会成员应相互约定把自己的全部权利交给一个人亦即君主，以建立起保障人民安全与幸福的国家，而且契约一旦确立就不可推翻，人民应无条件服从君主。
——马克垚《世界文明史》
材料二 洛克同意霍布斯关于人生而自由平等的观点，但他不同意霍布斯关于人民在订约建国时放弃自己的全部自由权利的看法，他认为这里放弃的只是其中的一部分……如果政府不能履行这些职责，人们就有权推翻它，重新订立契约。
——马克垚《世界文明史》
材料三 卢梭认为，人民根据个人意志投票产生公共意志。如果主权者走向公共意志的反面，那么社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。
（1）依据材料一和材料二，比较霍布斯和洛克观点的异同。
（2）依据材料二，结合美国1787年宪法，说明“人们放弃”了把哪些权力而授给政府？自己又保留了哪些权利？按照启蒙运动的观点，你认为“政府的职责”应该是什么？
（3）材料三中卢梭的“人民根据个人意志投票产生公共意志”在西方民主政体中是如何实践的？
| A．是否具有正义感 | B．是否具有理性 |
| C．是否服从法律 | D．是否拥有公民道德 |
材料一 当代史学家对君主专制中央集权国家权力运行的规律作了如下总结：皇帝从资历较浅、地位不高的心腹近侍或仆从中选拔一些人来承担政务，逐渐演变成正式的辅政机构，当这些辅政机构和官员的权力较重时，皇帝又从更为亲宠的近侍或仆从中另选一些人来承担政务，有意架空原有的辅政机构和官员，剥夺其实权，仅保留虚衔或使之变为荣誉职称，然后又进行下一轮的循环……每一次循环的结果，都使得中枢机构原权力更分散，皇帝的权力更加强。这种不断地转移与分散，是君主专制国家权力运行的基本规律。
材料二 中国的专制主义……用自己的锁链武装了自己，而变得更为凶暴。因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖，在最初的那些朝代，疆域没有这么辽阔，政府的专制的精神也许稍微差些；但是今天的情况正好相反。
——孟德斯鸠《论法的精神》
问题：
（1）材料一中所述的“君主专制国家权力运行的基本规律”反映的是中央集权制度下的哪一对基本矛盾？根据所学知识，概述西汉、隋唐、宋、元几个时期中枢权力体系的主要变化。
（2）结合所学知识，明清之际的哪些史实能够反映材料二中“但是今天的情况正好相反”？对此你如何评价？
（3）根据材料二，指出孟德斯鸠分析中国专制主义的目的，并结合所学知识分析他对突破专制主义的“锁链”有哪些革命性的设想及主要作用？
| A．立法权是国家的心脏 |
| B．议会至上，依法治国 |
| C．行政权是国家的大脑 |
| D．权力的制约与平衡 |
| A．倡导君主专制 |
| B．主张三权分立 |
| C．倡导寡头制 |
| D．对东方文化有所肯定 |
