1 . 18世纪，欧洲出现“中国热”。伏尔泰把孔子的儒家学说看作他心目中的自然神论，认为这种以遵循自然规律为原则的“理性宗教”足以取代盛行于西方的带有迷信色彩的“启示宗教”。伏尔泰这样认为主要是为了

A．促进思想解放	B．为新教作舆论宣传
C．否定君主政体	D．推动中西文化交流

2 . 伏尔泰认为：“（人）本身自由，周围的人与自己平等，这才是真正的生活，人们的自然生活。”这表明伏尔泰主张

A．天赋人权、自由平等	B．三权分立、民主法治
C．独立思考、理性开放	D．信仰得救、王权至上

3 . 雕塑家罗丹参观博物馆时，面对一些人物塑像，曾有感而发地说：“瞧！伏尔泰对面的卢梭，目光中含有无限精微的气息，那是18世纪诸人物的共同性格。”罗丹所谓的“18世纪诸人物的共同性格”是指

A．批判宗教神学，提倡人性，主张三权分立

B．反对教会的封建束缚，主张“信仰得救”

C．批判君权神授，提出天赋人权，建立民主共和国

D．以理性思考社会，反对专制，提倡民主与法制

5 . 卢梭认为崇拜理性，把理性视为人类行为和真理绝无谬误的向导是不可靠的，生活中更多的问题，依靠情感，听任本能和情绪办事更可靠、更经常。对此理解正确的是

A．指出了人类理性的有限性	B．反映了其思想的激进偏执
C．阻碍了启蒙思想宣传发展	D．诱发了现实主义思潮兴起

6 . 在1349年席卷欧洲的黑死病后，封建地主发现过去的耕种方式、土地所有权方式已经无法再继续下去了；以节省人力为目的的新制度与新技术被空前的重视。天主教信仰也遭受重创，文艺复兴在佛罗伦萨被点燃。这次欧洲瘟疫

A．导致劳动力过剩工资下降	B．一定程度促进了社会转型
C．推动了天赋人权思想产生	D．推翻了罗马天主教的统治

7 . 某思想家认为：“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。只是一瞬间，这一结合行为就产生了一个道德的与集体的共同体。”以下属于该思想家主张的是

A．道德意志至上	B．社会契约建国
C．三权分立制衡	D．推崇君主立宪

8 . 某部著作中说：“人民可以废除任何他们想废除的东西，没有也不可能有哪部法律可以约束全体人民……任何拒不服从公众意志的人，集体就要迫使他服从。”这部著作最可能是

A．“九十五条论纲”

B．《论法的精神》

C．《社会契约论》

D．《纯粹理性批判》

9 . 14-18世纪欧洲思想领域经历重大转折。阅读材料，回答问题

材料一       在14世纪中期的意大利，薄伽丘小说的“市井琐事”和“市民情调”是对古典拉丁文化的直接挑战，也是对市民社会风俗的积极倡……在对教会和君主双重压迫的反抗和嘲弄过程中，薄伽丘实现了为市民阶级价值观念张目的人文关怀主题。

——张攒、江宁康《文艺复兴与早期人文主义思想的嬗变》

材料二       路德认为，只有信仰基督，才可得到上帝的恩典；只要心存信仰，人的获救就无需教士的中介作用，不必求助教皇和教会…路德新教所推的权威《圣经》，也不是如天主教解释的那样，是一本只有教皇可以解释的束缚人们思想、行为的教条主义的经典，而是一本人人可以阅读和解释的，并在其中得到人与上帝交流的福音书。

——李平晔《人的发现——马丁·路德与宗教改革》

材料三       孟德斯鸠不但抨击暴君政体，而且他还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴政的出现。

——吴于廑《世界史·近代史编（上卷）》

请回答：
（1）据材料一，归纳薄伽丘小说的主要特点。结合所学知识，指出薄伽丘小说产生的经济根源。
（2）据材料二，概括马丁·路德的主要思想主张。结合所学知识，指出材料三中孟德斯鸠的“具体办法”。
（3）综合上述材料，概括14-18世纪欧洲思想领域重大变化的主要内容。

10 . 启蒙运动时期欧洲出现“中国热”。阅读下列材料，回答问题。

材料一   伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。

材料二   孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。

——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》

（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。

材料三   绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。

——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》

（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。