1 . 有学者认为：卢梭对主权者和公意的无限推崇、对个人权利的否定，容易使革命领袖得以用人民的名义取得绝对的权力，走向新的集权统治。可以推知该学者认为

A．社会契约思想具有欺骗性	B．卢梭思想存在内在的矛盾
C．公共意志与个人权利不相容	D．卢梭并不反对实行集权政体

2 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。

——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》

材料二   中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。

——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。

3 . “当人民被迫服从而服从时，他们做得对；但是，一旦人民可以打破自己身上的桎梏而打破它时，他们就做得更对。因为人民正是根据别人剥夺他们的自由时所根据的那种同样的权利，来恢复自己的自由的，所以人民是有理由重新获得自由的。”上述材料主要体现了卢梭的思想主张是

A．公共意志论

B．天赋人权说

C．人民主权说

D．社会契约论

4 . 中世纪神学家阿奎那认为，理性是一切生物的第一准则，法律是理性的，分为永恒法、自然法、人法、神圣法四个种类，孟德斯鸠在《论法的精神》中谈道：“一切存在物都有它们的法。上帝有他的法；物质世界有它的法人类有他们的法。”这反映

A．启蒙运动传承了传统的理性思想	B．两人的法律思想内涵一致
C．孟德斯鸠没有真正否定宗教神学	D．法律以人性为根本出发点

5 . 卢梭认为：“当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已经超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。”为此，卢梭提出的主张包括
①“开明专制”
②社会契约
③三权分立
④主权在民

A．①

B．②④

C．①③

D．③④

6 . 孟德斯鸠说：“如果一国的法律认为应该容忍好几种宗教的话，那么法律也就必须要求这些宗教互相容忍。一切受到压制的宗教，自己必将成为压制异教的宗教。……因为当一种宗教侥幸而脱离了压迫的时候，它就要立即攻击曾经压迫它的其他宗教。”这段话

A．论述宗教自由在法律上的必要性

B．主张法律要为宗教服务

C．论证宗教迫害存在的必然性

D．探讨宗教信仰和法律的相互依存关系

7 . 霍布斯认为：“当他们每个人通过与其他人的协议迫使自己不能违抗他已经服从的那个人或会议的意志时……这种使所有人的意志都服从某个人或会议的意志的情况就会出现，这就叫‘联盟’。会议的这种意志被看成是构成这种会议的成员的多数意志。”与其主张最相似的思想家是

A．苏格拉底

B．伏尔泰

C．孟德斯鸠

D．卢梭

8 . 一位法国启蒙思想家指出：“主权是不可分割的，不可转让的，而且它在本质上就存在于共同体的全体成员之中。”“正如主权是不能转让的，同理主权也是不能代表的；主权在本质上是由公意构成的，而意志又是绝对不可以代表的。”该思想家主张

A．建立完善的代议制

B．由人民直接行使主权

C．为防止独裁应分权制衡

D．个人意志即主权