材料 5世纪至20世纪西方人对“人”的看法
| 时间 | 西方人对“人”的看法 |
| 5世纪 | 被称为基督教"圣人”的奥古斯丁在《上帝之城》中论述神圣的照管及人类的历史，提醒神的国度是属灵及永垂不朽的，而并非是这世界任一国家能取代的（注：《上帝之城》后来成为基督教的经典之一）。 |
| 16世纪 | 拉伯雷《巨人传》中人物之一的高康大，刚刚出生时一天要吃一万七千多头奶牛的奶，不到两岁就长了一个十八层的下巴。从三岁到五岁，他的生活就是喝、吃、睡；吃、睡、喝；睡、喝、吃。 |
| 18世纪 | 卢梭在《论人类不平等的起源和基础》一书中认为：“人类的各种知识中最有用而又最不完备的，就是关于'人的知识'。”“必须通过人去研究社会，通过社会去研究人。”“社会是人的社会，人是社会中的人。” |
| 南北战争期间 | 林肯颁布《解放黑人奴隶宣言》，宣布“所有脱离联邦并回到邦联掌控下的州之奴隶最迟于1863年1月1日后当被解放”。1865年1月31日国会通知各州议员批准将成为美国宪法第13号修正案的法案，其禁止美国国土上任何的畜奴行为。 |
| 20世纪前期 | 在1914年7月，大约2379万女性公民中，就业总数为590万；到1918年7月，就业妇女总数达830万人，其中大多数是自愿为国效力。1918年，英国议会下院通过法案，600万年满30岁的女户主获得选举权；1927年，英国妇女取得了与男子同等的选举权。 |
（1）根据材料，说说奥古斯丁、拉伯雷和卢梭心中的“人”是怎样的？
（2）根据材料并结合所学知识，分析19世纪中期以来“人”的变化及背景。
材料一 17世纪的中国与18世纪的法国在政治上和思想上就有“惊人的相似之处”。封建专制都盛极而衰，专制政治的弊害暴露无遗；思想界都非常活跃，大批的思想家如雨后春笋般涌现。在中国有最激进的思想家黄宗羲，在法国则有卢梭。黄宗羲写过一本名著《明夷待访录》，此书可谓是中国历史上反专制的代表作；卢梭的《民约论》则成为西方前所未有的“人民主权”的宣言书。
——摘编自张立平《夕阳与曙光一<明夷待访录>与（民约论>之比较》
材料二 中法战争后，温州人宋恕首先发现黄宗羲《明夷待访录》的启蒙价值，积极向友人推荐。1903年，梁启超明确指出黄宗羲为中国之卢梭。同年，时为革命派的刘师培，也著文论述了《明夷待访录》具有中国《民约》的精义。严复虽反对黄宗羲，但他在翻译中仍注入了中国传统文化的因素。先辈们探索民主中国化的经验和教训，值得为后人借鉴。
——摘编自方祖猷《再论黄宗羲学说在中国近代的启蒙价值》
（1）根据材料一并结合所学知识，分别指出黄宗羲、卢梭政治.上的核心主张。指出“17世纪的中国与18世纪的法国在政治上和思想上就有‘惊人的相似之处’”的表现。
（2）根据材料二，概括《明夷待访录》的“价值”。并结合所学知识，分析梁启超“指出黄宗羲为中国之卢梭”的社会背景。
材料一 黄宗羲倡导的法治，与中国历史上法家主张的法治，有着本质的区别。法家的法治，根植于封建君主专制制度，并为君主专制制度服务。黄宗羲的法治，直接来源于他的民权理论，即权力源自人民，而建立的法治，则是代表全体人民利益的“天下之法”，法治根植于民权之上，并体现全体人民的利益，成为维持社会生存的重要工具，这与西方资产阶级启蒙思想的观点非常接近。
——摘编自杨永华、赵亮《中国的卢梭一伟大的启蒙思想家黄宗羲民主法治思想述评》
材料二 伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权利，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音.是自然的呼声.地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，它并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个人据有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例》
（1）根据材料-，指出黄宗羲的法治思想与法家的法治思想的不同。结合所学知识，简析黄宗羲法治思想的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别概括伏尔泰和卢梭对私有财产的看法，并分析这种差异产生的原因。
材料一 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性；而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料二 文艺复兴时期，人们高呼“个性解放”“人的自由”，提出人要摆脱“神学”的束缚，人可以达到一切他想达到的目的。到启蒙运动时期，在理性的指导下，人们更是提出了“自由、平等、博爱”的口号，自由被认定为是一种自然权利，是天赋人权。
——摘编自孙兴《论近代西方哲学的人文精神》
（1）根据材料一，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，并指出两人在思想认识上的相同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括西方人文精神内涵的变化及其影响。
材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义……平信徒皆为教士”，…鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——马克垚主编《世界文明史》
材料三 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
（1）依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
（2）根据材料二指出马丁路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。
（3）依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
