| 伏尔泰：英国是世界上抵抗君主达到节制君主权力的唯一的国家……在这个政府里，君主……倘使想做坏事，那就双手被缚了。 |
| 孟德斯鸠：这就是英格兰的基本政体：立法机构由两部分组成，二者用否决权彼此约束，并与行政机构相互制约。 |
| A．主张行政权高于立法权 | B．倡导实行民主共和制度 |
| C．猛烈抨击了教会的特权 | D．强调要对权力进行制约 |
| A．中国文化比欧洲文化优越 |
| B．为反对神学思想体系和专制制度曲解中国文化 |
| C．借助中国优秀文化批判欧洲封建制度 |
| D．中西文化出现了融合趋势 |
材料一 在专制王权下的法国，国王曾自视为民族的代表，路易十四声称“朕即国家”“朕即民族”，启蒙思想家主张人民主权，抨击君主专制，阐述了与之相适应的民族思想：一个民族可以没有国王而将国家治理得井井有条，相反，一个国王若无国民则不存在，更不必说治理国家了，甚至表示“专制之下无祖国”，在法国大革命中，人们认为法兰西民族的成员不仅居住在同一地域、使用相同的语言，而且相互之间是平等的，全体法国人组成法兰西民族，一般认为，法国大革命是法兰西民族诞生和民族主义形成的标志。
——摘编自李宏图《西欧近代民族主义思潮研究》
材料二 盖民族主义，对于任何阶级，其意义皆不外免除帝国主义之侵略。其在实业界，苟无民族主义，则列强之经济的压迫，致自国生产永无发展之可能。其在劳动界，苟无民族主义，则依附帝国主义而生存之军阀及国内外之资本家，足以蚀其生命而有余。故民族解放之斗争，对于多数之民众，其目标皆不外反帝国主义而已。
——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》（1924年）
根据材料一、二并结合所学知识，概括国民党“一大”《宣言》中的民族主义与近代法国民族主义内涵的相同之处，并说明不同之处及其产生的原因。
材料一 在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散。十三世纪末，意大利开始充满具有个性的人物，人成了精神的个体，并且也这样来认识自己。当这种对于个人发展的推动力量和一种掌握当时一切文化要素的特性结合起来时，于是就产生了意大利所独有的“多才多艺的人”——全才。
——摘编自布克哈特《意大利文艺复兴时的文化》
材料二 在教权与王权的斗争中，天主教会确立了其在精神和信仰方面的权威地位，而随着民族意识的强化，各地区都强烈要求教会民族化、世俗化。1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料三 社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括文艺复兴时期“人类意识”觉醒的表现。结合所学知识，分析导致纱幕在意大利消散的文化因素。
（2）结合所学知识，指出马丁·路德受到广泛支持的经济和政治背景。据材料二，分析马丁·路德思想的进步之处。
（3）据材料三，归纳启蒙思想家的观点。请你谈谈启蒙运动时期人文精神发展所起到的作用。
| A．倡导建立共和立宪政体 | B．摆脱教会思想的束缚 |
| C．缓和各个阶级间的矛盾 | D．否定专制制度合理性 |
| A．民主性和多元性 | B．国际性和融合性 |
| C．法治性和竞争性 | D．科学性和时效性 |
| A．为权力分立制衡提供理论依据 | B．与“天赋人权”思想存在对立 |
| C．奠定了人民主权说的理论基础 | D．消解了集体和个人意志的矛盾 |
材料一 伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。
材料二 孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。
材料一 一个为非作歹的坏蛋，摇身一变，披上一件法衣，成为了神父。“本来是只吃羊的狼，现在竞成了牧羊人”。而且声誉日增。他编造了一套神话，骗取了一个头脑简单的妇女，使她还以为蒙受天使的垂爱。但神父好计败露，成了过街老鼠。
——《十日谈——第四天，天使出丑》
材料二 灵魂得救只须靠个人虔诚的信仰，根本不需要教会的繁琐仪式。上帝的恩典是上帝给人的礼物，只有上帝才能赦免罪人。信徒得救不靠行为，全凭信仰。要得救上天堂，不靠教会或行善，更不靠赎罪券。
——《路德选集》
材料三 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力委托给一个人、几个人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此。提出一条原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的政体，其各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
（1）材料一、二所反映的思想有何相似之处。指出它们发生的时代背景。
（2）归纳材料三所体现的思想，并指出这一思想的历史影响。
| A．社会契约 | B．人民主权 | C．自由平等 | D．三权分立 |
