材料一 1687年，牛顿发表了题为《自然哲学的数学原理》的论文。在这篇具有划时代意义的论文中，牛顿将天体、地球联系在一起，并将其放在整个宇宙体系中进行研究。他开创性地提出万有引力定律，认为整个宇宙中的物体都遵守这一定律，并运用数学推理证明这套理论主宰世界上一切物体的运动规律。
——杰里本特利赫伯特齐格勒《新全球史》
材料二 洛克（1632—1704年）把政治权力分为立法权、行政权和对外权三种，认为立法权属于议会，且高于其他两权，强调了立法机关在政府各部门当中应处于支配地位，行政机关向定期召集的议会负责，这正好成了光荣革命后英国宪制对权力的安排。孟德斯鸠在洛克的基础上进一步发展了三权分立学说，为西方国家绘制了一幅美好的制度蓝图。
——据高健《西方政治思想史》等整理
材料三 重商主义是15—17世纪反映商业资本家观点的经济思想及政策体系。从15世纪开始，城市工场手工业日益扩大，生产日益发展，封建自然日趋衰弱和解体；由于地理大发现的推动，资本主义的商品货币关系开始在全世界传播，对外贸易迅速发展起来。从17世纪开始，英国确立了对外殖民扩张和建立帝国的基本政策和原则，这一政策和原则的指导思想就是重商主义。
——据张亚东《重商主义与英第一帝国经济政策》整理
（1）根据材料一并结合所学，简述《自然哲学中的数学原理》的主要内容，并用一句话概括经典力学在自然科学史上的地位。
（2）根据材料二并结合所学，指出洛克与孟德斯鸠三权分立学说的差异，并分析洛克思想与英国资产阶级革命之间的关系。
（3）根据材料三概括重商主义形成的原因，并结合所学指出17世纪英国“重商主义”的表现。
材料一 如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比较，文艺复兴较为相当。文艺复兴产生的经济条件是“在十四五世纪，在地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的最初萌芽”，而十六七世纪中国的长江中下游也出现了类似的经济态势。文艺复兴的主旨是人文主义，其批判锋芒直指中世纪的神学蒙昧主义、禁欲主义。而中国明清之际诸大师也抨击了宋明理学中的僧侣主义和禁欲主义，提出“饮食男女之欲，人之大共也”，“私欲之中，天理所寓”等新的命题。至于顾、黄、王诸大师在哲学思想、史学思想自然观中的理性主义，也都与中世纪的蒙昧主义相对立。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
材料二 以明清之际最富于战斗精神的政治哲学著作《明夷待访录》和《潜书》与孟德斯鳩的《论法的精神》、卢梭的《社会契约论》相比较，就可以发现，它们虽然在抨击封建专制帝王的猛烈程度上可谓东西呼应，不相上下，但黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法修补封建专制制度；孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清之际进步思想与文艺复兴思想的共同点，并说明原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括明清之际进步思想与启蒙运动的不同之处，并说明导致不同的原因。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——编自王斯德《世界通史》
材料二 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——编自徐大同主编《西方政治思想史》
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，分析当时提出这些思想主张的主要原因。
（2）据材料二，分别概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
材料一 伏尔泰认为，（中国的）皇帝自古以来便是首席大祭司……他可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训……中国的法律与伦理道德融为一体，因而……成为民众自觉遵循的行为规范，……在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。
材料二 孟德斯鸠认为，……中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志。……皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（1）根据材料一和材料二，分别指出伏尔泰、孟德斯鸠对中国政治的看法及其各自的理由。
材料三 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——许明龙《欧洲18世纪“中国热”》
（2）为何两位启蒙思想家对中国的看法有如此差异，阅读材料三，并结合所学知识，分析其原因。
主题一 早期东西方思想文明的“遥相呼应”
材料一 荀子和彼特拉克的幸福观
| 人物 | 观点 |
| 荀子 | 国危则无乐君，国安则无忧民。乱则国危，治则国安。……故百乐者，生于治国者也；忧患者，生于乱国者也。急逐乐而缓治国者，非知乐者也。 |
| 彼特拉克 | 我不想变成上帝或居住在永恒之中，或把天国抱在怀抱里。属于人的那种光荣对于我来说就够了。我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。 |
主题二 孟氏学说的“墙里开花墙外先香”
材料二 孟德斯鸠的政治学说“墙外先香”（最先实践于美国），源于它的适用需要一定的社会文化背景作支撑。在与英美模式相似的商品经济与社会文化可以亲和的社会，它的学说相对可以实现。相反在社会历史文化专制土壤深厚，商品经济还没有建立的国家里，想通过激进的革命来对社会进行改造，而离权力约束和制衡的道路会更远，中国辛亥革命宪政之路没走通便是绝佳的例证。
——摘编自尹志学：《孟德斯鸠三权分立学说的历史反思与现实启示》
主题三 近代东西方思想文明碰撞与中国化
材料三 中国近代人文思想是在西方现代文化传入的基础上，经过与中国传统文化的碰撞与互动，在同化与顺应两种机制的作用下产生的。但这种人文思想更多地反映了中国新生资产阶级力图改造社会的良好愿望，他们的实践活动既与时代的脉搏相吻合，也将文明本土化的层次与境界提升了许多。
——文池《思想的灵光》
（1）材料一中荀子和彼特拉克的幸福观有何不同？结合所学知识，指出其分别反映的时代背景。
（2）材料二所述最先实践于美国的是孟德斯鸠的哪一思想主张？请用材料二的观点分析辛亥革命宪政之路没有走通的原因。
（3）根据材料三和所学知识，概括中国近代人文思想形成的历史条件和实践活动的特点。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重、由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看作“内圣”之学有了向外的新开拓.明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势.近乎科学的实证之风开始弓公迄，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 自由不是无限制的自由，自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再自由了。然而，政治自由只有在温和的政体里存在，但是，它并不总是存在于政治上温和的国家里，只有那里的国家权力不被滥用的时候才存在。从对事物的支配来看防止滥用权力，就必须以权力制约权力.每个国家都有三种权力：立法权、对有关国际事务的执行权和对民法有关事务的执行权二在自由的国家里，每个人都被认为精神上是自由的，不受他人的支配，应该使人民集体拥有立法权。
——摘编自孟德斯鸠《论法的精神》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清时期儒学新发展的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二，概括指出孟德斯鸠有关自由和权力的观点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，指出黄宗羲和孟德斯鸠的政治主张对东西方当时社会产生的不同影响并分析成因
材料一：黄宗羲（1610-1695），明末清初思想家、史学家、教育家。黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以限制君权，保证人民的基本权利限制君权，首先得明辨君臣之间的关系。“臣之与君，名异而实同”，都是共同治理天下的人；其次是设立丞相，以防止君权过分膨胀；再次设立学校，使学校成为舆论、议政的场所。在教育上提出“使治天下之具（人才）皆出于学校”。他还提出了“工商皆本”的经济政策，主张“均田”、“齐税”而又不排斥富民占田的“井田制”构想。故此黄宗羲被称为“中国思想启蒙之父”。
材料二：卢梭（1712-1778），18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。
在社会观上，卢梭坚持社会契约论，主张建立资产阶级的“理性王国”。在经济上，他认为人类不平等的根源是财产的私有，但不主张废除私有制。在政治上，他提出“天赋人权说”，主张自由平等，反对专制、暴政。在教育上，他认为教育的目的在于培养自然人；提高儿童在教育中的地位；主张改革教育内容和方法。歌德称赞“卢梭开创了一个新时代”。1794年卢校的遗体以隆重的仪式移葬于巴黎先贤祠。
（1）依据材料与所学知识，归纳卢梭与黄宗羲思想的异同点。
（2）卢梭与黄宗羲的思想对其所处时代产生了截然不同的影响，请分别指出其产生不同影响的原因。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰。”“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
材料二 在专制国家里每一个家庭就是一个个别的帝国。那里的教育主要是教人怎么样相处：“为人只讲三分话，未可全抛一片心”，所以范围是很窄狭的；只是把恐怖置于人们的心中。三分不痛不痒的真话与七分结结实实的假话结合得天衣无缝。这种教育把一些极简单的宗教原则当知识置于人们的精神中而已。在那里，知识招危险，竞争足以惹祸；至于品德。亚里士多德不相信上述品德是属于奴隶的。这就使这种政体的教育范围极为狭窄。因此在像中国这种国家里，儒家教育从某些方面来说，是等于零的。它不能不先剥夺人们头脑中应得的一切，然后再给人们一点点的东西；不能不由培养坏臣民开始，以便培养好奴隶。
——孟德斯鸠论儒家思想
（1）根据材料一，概括伏尔泰关于中国形象的主要观点。并结合所学知识分析形成该观点的原因。
（2）根据材料一、二，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同。结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
材料一 孟德斯鸠（1689—1755）曾任波尔多市法院院长，后遍游欧洲，考察各国制度，潜心著述。他认为，专制就是君王集一切权力于一身，“完全按照自己一个人一时的与反复无常的意志行事”“法律等于零”。专制君王依靠唯上是从的官吏做爪牙，借助庞大军队和严峻刑罚进行统治，可任意征收重税、没收个人财产。在此制度下，“人的命运与牲畜别无二致，只有本能、服从与惩罚”。
——摘编自路易·戴格拉夫《孟德斯鸠传》
材料二 严复（1854—1921）曾到英国留学，后在北洋水师学堂任职，意欲培养人才建设强大海军。但官场腐朽，使他认识到办理海军教育无法施展政治抱负。1895年前后，严复深为民族前途担忧，陆续发表文章，翻译西方著作，评论史事与时政，鼓吹学习西方民主。
严复尖锐批判中国专制政体：“国君则超乎法之上，可以任意用法、易法而不为法所拘”“不独国主君上之权为无限也，乃至寻常一守宰，于其所治，实皆兼三权（行、宪、政）而领之”，故无公正可言。他主张“以自由为体，以民主为用”“设议院于京师，而今天下郡县各公举其守宰”。他认为“吾国今处之形，则小已自由，尚非所急，而所以祛异族之侵横，求有立于天地之间，斯真刻不容缓之事。故所急者，乃国群自由，非小已自由也”。他主张通过鼓民力、新民德、开民智，逐步使国家走上民主法制之路。
——摘编自王栻主编《严复集》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，分别说明孟德斯鸠、严复反专制思想形成的时代背景与个人原因。
（2）根据材料以上并结合所学知识，指出严复的主张在哪些方面与孟德斯鸠相同，又有何主要差异。
