3 . 卢梭说：“行政权力的受任者决不是人民的主人，而只是人民的官吏，只要人民愿意就可以委任他们，也可以撤换他们；对这些官吏来说，这决不是订立契约的问题，而只是服从的问题。”这体现他主张

A．三权分立说

B．君主立宪制

C．社会契约论

D．人民主权说

5 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一   人由于社会契约而失去的是他的自然的自由和他试图取得和成功取得的每一件事物的无限制的权利；而他得到的是公民自由和他所有财产的所有权。……君权只不过是全体意志的执行，永远不能转让，而君王只不过是一个集体的人，他除了他自己以外，谁也代替不了……在国家里没有什么的基本上不能废除，社会契约本身也不例外，因为假如所有公民一致同意破坏契约，无疑这将是合法的破坏。

     ——卢梭《社会契约论》

材料二   当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了……如果司法权同行政权合一，法官便将有握有压迫者的力量。

——孟德斯鸠《论法的精神》

材料三   1787年美国宪法规定实行联邦制，采用行政，立法、司法三权分立，相互制衡的原则。这部宪法由序言和7条正文组成，其中1—5条构成如下：

第1条	10节	规定美国国会的组成及共职权
第2条	4节	规定总统的职权和产生办法
第3条	3节	规定美国联邦法院的组成及共职权
第4条	4节	主要内容是规定各州的权利
第5条		主要是规定宪法修正案提出和通过的程序

——据《美国1787年宪法简介》改编

(1)根据材料一和材料二并结合所学知识，分析卢梭和孟德斯鸠二者思想的联系和区别。
(2)根据材料三并结合所学知识，美国1787年宪法与古代雅典民主制相比较有哪些制度创新？

6 . 伏尔泰抨击天主教会，但他并不是一个无神论者，而是一个自然神论者。他认为要统治人们，宗教是不可少的。“即使没有上帝，也要造出一个上帝来”。材料主要说明伏尔泰

A．重视发挥人的主观能动性	B．背离了启蒙运动的宗旨
C．没有摆脱宗教神学的束缚	D．意识到宗教的社会功能

7 . 18世纪，孟德斯鸠认为“当一切权力合而为一，虽然没有专制君主的外观，但人们却时时感到君主专制的存在”“防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。这表明孟德斯鸠

A．主张君主立宪制

B．寄望开明君主

C．主张主权在民

D．主张分权制衡

8 . 图书的历史折射了文明的演进。阅读材料，完成下列要求。

材料一   狄德罗是法国18世纪杰出的启蒙思想家，他的最大成就是主编了《百科全书》。为了完成《百科全书》，秋德罗把法国最优秀的100余位思想家、哲学家、科学家、政治家，以及工程师、航海家、军事专家和医生组织起来，形成了一个反对封建专制、天主教会，以传授新知识和宣传理性主义为己任的“百科全书派从1751年《百科全书》第一卷的出版至1772年，共出版了28卷，此书概括了启蒙运动的精神，无论在自然科学方面，还是在人文、社会科学方面，它都代表了当时的最高学术水平。该书问世后共出了七版，其中第一版就轻松售出了4000册。百科全书的出版，有力地推动了启蒙运动的深入发展。在18世纪后期，百科全书派成为启蒙运动的中心。此书概括了18世纪启蒙运动的精神。

——刘祚昌、王觉非《世界史近代史编》上卷（第二版）

材料二   《四库全书》是清代乾隆时期编修的大型丛书。由纪的等360多位高官、学者编撰，3800多人抄写，耗时13年编成。全书分经、史、子、集四部，全编收书3500多种、7.9万多卷，总量达9.9亿字，主要囊括了乾隆以前的历史、政治、宗教、哲学、天象、文艺等内容。此书保存了许多珍贵的文献资料，对中国古典文化进行了一次最系统、最全面的总结，可以称为中华传统文化最丰富最完备的集成之作。……但是清政府在修书的同时，也对古代文化典籍进行了大规模的、有目的的删削与篡改。其中科学技术的作品也寥寥无几，查禁焚毁书籍、石刻等，其数量几与《四库全书》中保存的相当。

(1)根据材料并结合所学知识，概括说明《百科全书》与《四库全书》的不同之处，并分析其产生差异的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，分别说明《百科全书》和《四库全书》在中法两国社会发展中的影响。

9 . 伏尔泰曾说：“当你睡到第二天醒来时，你的财产还和昨天一样，没有丝毫变动；当你若有所思，你有权发表你的一切想法。”这说明伏尔泰主张（     ）

A．教皇赋权

B．天赋人权

C．开明专制

D．君主立宪

10 . 某启蒙思想家著作中提到“如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一.机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”这段论述最可能出自

A．《哲学通信》	B．《论法的精神》
C．《社会契约论》	D．《纯粹理性批判》