材料一 我觉得应该好好思考一下孔夫子，对于他的国家的上古时代所作的见证。因为孔夫子决不愿意说谎，他根本不做先知，他从来不说他有什么灵感，他也决不宣扬一种新宗教，他更不借助于什么威望，他根本不奉承他那时代的当朝皇帝，甚至都不谈论他。再说一遍，中国的儒教是令人钦佩的。毫无迷信，无荒诞不经的传说，更没有那种忽视理性和自然的教条。
——摘编自伏尔泰《哲学辞典》
材料二 马克思主义是为了解决资本主义社会弊端而诞生于西方社会中的理论，对于历经数千年之久的中国文化传统来说，是一种外来的哲学，在20世纪初传进中国以后，能够席卷中国大地，成为主流思想意识形态，除了理论本身强大的生命力以外，还因为它与以儒家思想为代表的中国优秀文化传统有着内在的相通性、相融性，这也是其作为外来的哲学而能迅速的被中国民众所接受的一个重要原因。
——摘编自魏丕植《马克思主义中国化就是和中国国情及儒家思想交融的历程》
材料三 钱穆先生说过“今天的世界，交通方便，全世界如一国。我认为儒家对今天以后的中国，仍当有其不可磨灭的贡献。其对世界文化亦自有其应有之影响。”两千多年来，儒家“仁者爱人”的思想不断被深化和提升，儒家思想既是中华民族的精神内核，也是联结世界人民命运的文化纽带，可以为建设人类命运共同体提供思想滋养和文化支撑。
——摘编自联合国教科文组织主办的纪念孔子诞辰2570周年国际学术研讨会发言
（1）根据材料一并结合所学知识，概括伏尔泰的主要观点，他是如何借助儒家思想支撑这些观点的？
（2）根据材料二并结合所学知识，分析马克思主义能被中国民众所接受的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，分析儒学文化如何能够为“构建人类命运共同体”提供思想滋养和文化支撑？
材料一
材料二 康梁之徒，欲以最短期内铲除千余年之积弊，俾中国欲为强国。梁启超述其师语曰：“守 旧不可，必当变法；缓变不可，必当速变；小变不可，必当大变。”其视事也，若此之易，实无政治上之经验。……而康梁诸人不知环境之阻力，偏于理想，多招忌妒，终则一无所成，其人固无经验之书生也。
——陈恭禄《中国近代史》（1935 年商务印书馆）
材料三 1916年《新青年》载：“袁世凯之废共和复帝制，乃恶果非恶因，乃枝叶之罪恶，非根本 之罪恶。若夫别尊卑，重阶级，主张人治，反 对民权之思想之学说，实为制造帝王之根本恶因。吾国思想界不将此根本恶因铲除净尽，则有因必有果，无数废共和复帝制之袁世凯，当然接踵应运而生，毫不足怪。”
——丁守和《中国近代启蒙思想》
请回答：
（1）材料二反映了孟德斯鸠的哪一学说？这一学说的重要历史意义是什么？
（2）材料三中“康梁之徒”的政治主张是什么？产生了怎样的影响？
（3）据材料四指出新文化运动兴起的原因。这场反封建斗争有何特点？这次向西方学习与以前的相比发生了什么变化？
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
| A．反对君主制度，推崇民主共和 | B．欣赏罗马民主，主张三权分立 |
| C．借鉴罗马经验，主张权力制衡 | D．崇尚人民力量，分析国家兴衰 |
材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好、最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。……孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想象和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——庞忠甲《论儒学的国际影响》
（1）据材料一，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同。结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
材料二 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国近代的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——《五四：未完成的启蒙》
（2）据材料四并结合所学知识，比较近代中国与西方的思想启蒙在内容上有何不同。
材料三 中国古代长期以文明自居，而以其他没有中国式行为和举止的国家和民族包括西方国家视为野蛮，称西方人为夷人、番、鬼。20世纪除中国把西方的“Modern”翻译成“文明”，“文明”一词被指为西方传来的文化，非常盛行，如看“文明戏”。
（3）阅读材料三，20世纪初中国“文明”内涵的变化，反映了中国对西方的认识有什么特点？原因是什么？
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 1687年，牛顿发表了题为《自然哲学的数学原理》的论文。在这篇具有划时代意义的论文中，牛顿将天体、地球联系在一起，并将其放在整个宇宙体系中进行研究。他开创性地提出万有引力定律，认为整个宇宙中的物体都遵守这一定律，并运用数学推理证明这套理论主宰世界上一切物体的运动规律。
——杰里本特利赫伯特齐格勒《新全球史》
材料二 洛克（1632—1704年）把政治权力分为立法权、行政权和对外权三种，认为立法权属于议会，且高于其他两权，强调了立法机关在政府各部门当中应处于支配地位，行政机关向定期召集的议会负责，这正好成了光荣革命后英国宪制对权力的安排。孟德斯鸠在洛克的基础上进一步发展了三权分立学说，为西方国家绘制了一幅美好的制度蓝图。
——据高健《西方政治思想史》等整理
材料三 重商主义是15—17世纪反映商业资本家观点的经济思想及政策体系。从15世纪开始，城市工场手工业日益扩大，生产日益发展，封建自然日趋衰弱和解体；由于地理大发现的推动，资本主义的商品货币关系开始在全世界传播，对外贸易迅速发展起来。从17世纪开始，英国确立了对外殖民扩张和建立帝国的基本政策和原则，这一政策和原则的指导思想就是重商主义。
——据张亚东《重商主义与英第一帝国经济政策》整理
（1）根据材料一并结合所学，简述《自然哲学中的数学原理》的主要内容，并用一句话概括经典力学在自然科学史上的地位。
（2）根据材料二并结合所学，指出洛克与孟德斯鸠三权分立学说的差异，并分析洛克思想与英国资产阶级革命之间的关系。
（3）根据材料三概括重商主义形成的原因，并结合所学指出17世纪英国“重商主义”的表现。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——编自王斯德《世界通史》
材料二 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——编自徐大同主编《西方政治思想史》
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，分析当时提出这些思想主张的主要原因。
（2）据材料二，分别概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰。”“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
材料二 在专制国家里每一个家庭就是一个个别的帝国。那里的教育主要是教人怎么样相处：“为人只讲三分话，未可全抛一片心”，所以范围是很窄狭的；只是把恐怖置于人们的心中。三分不痛不痒的真话与七分结结实实的假话结合得天衣无缝。这种教育把一些极简单的宗教原则当知识置于人们的精神中而已。在那里，知识招危险，竞争足以惹祸；至于品德。亚里士多德不相信上述品德是属于奴隶的。这就使这种政体的教育范围极为狭窄。因此在像中国这种国家里，儒家教育从某些方面来说，是等于零的。它不能不先剥夺人们头脑中应得的一切，然后再给人们一点点的东西；不能不由培养坏臣民开始，以便培养好奴隶。
——孟德斯鸠论儒家思想
（1）根据材料一，概括伏尔泰关于中国形象的主要观点。并结合所学知识分析形成该观点的原因。
（2）根据材料一、二，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同。结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
