材料一 我们可以用孔子评价舜帝的三句话来概括儒家心目中的“三代之治”。
子曰：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不与焉。”说的是权力的合法性来源。舜得天下，不是他自己争夺来的，也不是尧私相授受的。子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”也就是说，在儒家看来，君主应当作为尊贵的权力象征而存在，并不需要管那么多。子曰：“昔者，帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之劳乎？”君主尊贵而虚其位，君临但不统治，国家的治理权交给贤能之士。这也叫做“共治”。
儒家治理理想贯穿了“三代”之世，而“郁郁乎文哉”的周制，则当之无愧地代表了“三代”的文明巅峰，所以孔子说，“吾从周。”至于美好的“三代之治”是不是真实地存在于历史上，已经不重要，重要的是，它一直活在儒家的集体记忆中。
——摘编自吴钩《从三代理想看“儒家宪政”的动力》
材料二 西洋君德，视中国三代令主，无有能庶几者；及伊、周之相业，亦未有闻焉。而国政一公之臣民，其君不以为私。其择官治事，亦有阶级资格，而所用必皆贤能，一与其臣民共之，朝廷之爱憎无所施。
所有黑奴及其子孙一以平民视之，听从自营生理……西洋大国以爱民之心，推类以及异国无告之民，设法以维持之，其仁厚诚不易几也。其勃然以兴，又何疑哉！三、代以前，独中国有教化耳。故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之夷狄也。
——摘自《郭嵩焘日记》，1877年
（1）结合所学知识，指出“周制”的主要内容，根据材料一指出“三代之治”集体记忆的精神内涵．
（2）根据材料并结合所学知识，概括郭嵩焘对西方社会的观感，并评价其观点．
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料一：一组西方思想家对中国及中国文化的评价伏尔泰：中国是“举世最优美、最古老、人口最多和治理最好的国家”；“当我们还是野蛮人的时候，这个民族已有高度的文明了”；“在欧洲陷于迷信腐败的时候，中国人已经实行最有道德的纯粹宗教了”；“东方是一切学术的摇篮，西方的一切都是由此而来的”；“我们不能象中国人一样，这真是大不幸！”“人类智慧不能想象出比中国政治还要优良的政治组织。”
魁奈（1694-1774，法国经济学家）“不管在哪个时代，都没有人能否认这是世界上最美丽的国家，是已知的人口最稠密而又最繁荣的王国。”“胜过欧洲最文明的国家。”
狄德罗：（中国人一旦发现道德居所有科学之首）“他们可以确定地说，他们有两只眼睛，我们只有一只眼睛，而全世界其余的人都是盲者了”。
霍尔巴赫（1723-1789，法国哲学家）“中国可算世界上所知唯一将政治的根本法与道德相结合的国家。”“道德成为一切合理人们唯一的宗教，因之道德科学之进一步的研究，遂成为获得职务或立身致仕的唯一法门”。所以“欧洲政府非学中国不可”。
——分别摘自谈敏《法国重农学派学说的中国渊源》和朱谦之《中国哲学对欧洲的影响》
材料二：“华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉！米利坚合众国之为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！”
——徐继畲：《瀛寰志略》
阅读材料，回答问题：
（1）伏尔泰所言的“最有道德的纯粹宗教”和霍尔巴赫所言的“唯一的宗教”实质上是指同一事物，它最可能是指什么？请简要说明理由。
（2）你如何看待“人类智慧不能想象出比中国政治还要优良的政治组织。”这一观点？
（3）西方学者对中国及中国文化大加赞赏，而中国早期维新派却赞赏美国总统华盛顿及美国的社会制度。对他们的这种赞赏，你怎么看？
