材料一 文艺复兴史不是艺术史或科学史，抑或文学史，甚至民族史。它是欧洲人在精神方面鲜明地获得自我意识自由的历史。
——布克哈特《意大利文艺复兴时期的文化》
材料二 马丁•路德提出，在自由之路上，唯有通过信仰、成为基督徒才能获得真正的自由。在这一过程中，基督徒通过信仰而获得的自由使其成为了“众人之主”。然而马丁•路德同样提出，每个基督徒同样也是“众人之仆”，要通过爱上帝、爱邻人来荣邪上帝，实现自我救赎。从这个意义上讲，马丁•路德将自由与道德和行善联系了起来，劝诫世人通过遵循耶稣基督的教导积德行善以获得自由。
——肖樊《马丁•路德的自由观》
材料三 孟德斯鸠认为，由于人们已经习惯于被压迫与统治，奴性也已经渗透到当时人们的心里了，若想要启蒙，真正有效的方法还在于呼唤人们的理性，从而由内向外进行彻底的改变。当人们呼唤理性之时，专制政体的压迫统治与宗教神权不合理的迷信统治将会溃不成军。在理性启蒙后人们重新找到的自由，并不是广义上的属人的自由而总是疫限定在一个团体内，法律就成为了自由背后的必然概念。人类寻找的自由就不应该是站在法的对立面而是被法包含其中。
——摘编自刘斌、贺如璋《法律规范下的理性启蒙与自由》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，说明“自我意识自由”的含义，并指出其产生的根源。
（2）据材料二，简述马丁•路德主张的获得自由的途径，结合所学知识指出其影响。
（3）据材料三，指出孟德斯鸠所说的自由的本质及阻碍自由实现的障碍。
（4）依据上述材料，谈谈你对自由的认识。
材料一 欧洲文艺复兴的策源地在意大利，宗教改革的故乡在德国，启蒙运动的中心在法国，决非偶然，它们显然是由各自深刻而特定的社会历史条件所决定的。
——摘自董小燕《西方文明：精神与制度的变迁》
材料二 文艺复兴时期的人文主义作为对其所向往的人性的追求，摒弃了宗教教条，将价值取向由“神”转向“人”，但它缺乏“科学”的基础，仍然无法摆脱“神”的羁绊。18世纪的启蒙运动，以对科学知识的张扬，对思想自由和个性解放的鼓吹，在目后转化为一场旨在充分肯定人的根本价值、强调人的尊严的思想运动。
——以上材料摘编自马龙闪《近现代科技与思想文化》
（1）结合所学知识分析材料一中“各自深刻而特定的社会历史条件”分别是什么？
（2）依据材料二并结合所学知识，概括14世纪至18世纪欧洲人文主义思想内涵的变化。
材料一 “光荣革命”的价值并不是它的形式（国王易人）所能衡量的……1689年，国会通过了两项重要的法案：《权利法案》和《宽容法》。根据前者，国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑；根据后者，英国的不从国教分子经过了长期奋斗，终于获得了基本的信仰自由，这实是宗教革命的原则之更进一步的扩张。
——《民主制度与近代文明》
材料二 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类的起源的说法成为虚假之言。16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验、观察和推理揭示自然界奥秘，而不是盲信权威，为人类认识世界提供了哲学认识论上的批判方法。中国的文化常被用来对比和批判欧洲的旧制度和文化。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性，以及在法国宣传启蒙运动和社会变革的理由。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
材料三 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思的对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——R．R．帕尔默《现代世界史》
（1）材料一是如何评价《权利法案》的意义的？结合所学知识，从经济、政治两个角度分析1689年英国颁布《宽容法》的原因。
（2）阅读材料二，分析启蒙运动的背景。
（3）根据材料二并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想？歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
材料一 如果说地理大发现是人类向未知的物质世界进军的话,那么文艺复兴则是人类向未知的精神世界的进军,是在精神世界中进行的探索。这个探索在文学、艺术、政治思想及自然科学领域内创造了丰硕的成果
——尹虹《略谈欧洲复兴的历史作用》
材料二 马丁・路德认为恩典是要通过人的信仰来加以实现。路德的新的恩典说在基督徒与上之间建立了直接联系,否定了人们对教廷、教皇、仪式和神职人员的崇拜。马丁・路德号召基督徒要尽量服从世俗政府的命令,以此作为基督徒是否过上正当生活的条件
——摘编自朱孝远《德国宗教改革与马丁・路德的贡献》
材料三 启蒙哲学家要启迪民众心智,使之具备自主认识世界的能力,所以他们对人的认知能力进行了大量的探讨。人的这种自主认知世界的能力,他们称之为“理性”。
——何平、曾样裕《从概念史的角度看启蒙运动》
（1）据材料一,指出文艺复兴运动中人类探索精神世界采用的基本形式。结合所学知识,简析文艺复兴运动兴起的经济和政治因素。
（2）据材料二,概括马丁·路德的思想主张。结合所学知识,简述欧洲宗教改革运动的意义。
（3）据材料三,指出启蒙运动的核心思想,并综合上述材料指出近代以来推动欧洲思想解放的根本原因。
材料一 孟德斯鸠承认中国的专制君主比较有节制，利从传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、实行科举考试、设置谏官具有限制瘾或的作用。伏尔泰对中国政治几乎完全持推崇态度。他提倡以农为本，宣称只有农业能够增加财富、贬低货币和商业资本的作用，盛赞中国君主以农为本重视农业的政策与措施，建议法王也效法中国皇帝举行春耕“籍田”的仪式。
——摘编自张海林《近代中外文化交流史》
材料二 正是在西方借助东方、欧洲借助中国完成对旧制度的现实批判和对新社会的思想启蒙，为欧洲自身的破茧成蝶准备条件的时候，欧洲人对东方的认识，悄然发生变化。肯定、景仰的维度向否定、批判的维度转化，欧洲从马可·波罗时代开始的选续五个世纪对中国的崇拜与美化渐行渐远了。这一认识在19世纪达到顶峰。
——摘编自许平《欧洲人东方认识的拐点》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出欧洲学者对中国的看法，并说明其形成的历史背景。
（2）根据材料一、二，结合所学知识简要说明欧洲人对中国的认识由肯定转向否定的原因。
材料：
西方人眼中的中国形象
在马可·波罗的中国行之后，一个极为正面的中国形象在欧洲流传长达五个多世纪。这一趋势在17～18世纪通过天主教传道使团得以强化。不同于由世袭贵族及教士把持的欧洲，这个国家不论出身而是通过科举考试进入官场的现实给天主教传教士们留下深刻印象。中国皇帝对他们而言就像一个开明君主——哲人王，并通过文官系统来保障一个和谐、文明且不穷兵黩武的天下。以至于伏尔泰与莱布尼茨等欧洲的启蒙运动思想家们将中国作为正面的外来形象用来批判由教士与世袭贵族把持的欧洲教廷。
18世纪末，中国在欧洲的形象开始急剧恶化。对比共和体制诞生的法国大革命和欧洲如火如荼进行着的工业革命，中国不仅被认为是无可救药地落后，而且毫无发展能力。经历第一次世界大战的灾难后，中国形象重新走向正面。鉴于欧洲文明的集体自杀，他们从中国引入充满神秘色彩的“道”，以拯救受自身文明进程所羁绊的欧洲。第二次世界大战之后，由于深受朝鲜战争及东西冷战的影响，中国形象再次开始走下坡路。
可进一步断言，人们眼中的中国形象实际上很少是为了说明中国，而是用来满足有关自身民族的存亡、恐惧以及自身政治需要。这正印证了犹太人的一句名言：我们看不到事物的“本来”面貌，只看到我们“自己”。
——摘编自（德国）卜松山《发现中国：传统与现代》
（1）依据材料，概括17～18世纪以来中国形象在西方的变化，并分别指出每阶段变化的原因。
（2）结合中国形象在西方的变化，你如何理解“我们看不到事物的‘本来’面貌，只看到我们‘自己’”这句话。
材料一 文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。文艺复兴的一位作家亚尔伯蒂说：“人是能够从心所欲地改造自己的。”另一位作家彭塔诺说：“我创造了我自己。”埃拉斯谟说：“我几乎愿意再年轻几岁，这是因为我相信在最近的将来一个黄金时代就要来临。”彼得拉克则猛烈抨击罗马教廷，比之为“野蛮凶狠的庙堂”“邪教徒的寺院”。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史·近代史编》
材料二 由于受万有引力定律的影响，哲学家仍相信“自然法则”，它不仅如牛顿所说可以影响宇宙，而且可以影响人类社会。因此，与文艺复兴时期相比，17、18世纪资产阶级启蒙思想家们更为成熟。狄德罗无畏地举起无神论旗帜，以唯物主义哲学为武器，向宗教神学猛烈开火。他宣称：“如果要我相信神的话，一定得让我摸得到他。”孟德斯鸠声称，暴政和自由是不相容的，要达到自由就必须推翻暴政。他对其所生活的那个时代的习俗、教会和宫廷也进行了辛辣的批判。他说：“《圣经》中有多少行字，也便有多少可以争辩的话题。”然而关于宗教问题，他和伏尔泰一样，认为某种程度上“上帝的存在是有好处的”。
——摘编自庄锡昌《西方文化史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义思想的特点，并分析文艺复兴“创新”的条件。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出启蒙思想家们“更为成熟”的表现及原因，并分析启蒙思想家的不足之处。
