材料一：伏尔泰对英国政治制度这样描述：“一个受人尊敬而富裕的国王，有无限的权力做好事，却无力为非作歹，当了一个自由、强盛、擅长经商，又很开明的国家的首领。一边是贵族重臣，一边是城市代表，与国君共分立法之权。”
卢梭提出人民应当推翻暴君，重建符合人民利益的契约，创立民主共和国，坚持“主权在民”的原则，国家最高权力属于人民。
材料二：李鸿章认为：“吾中国之政教文物风俗，无一不优于他国，所不及者，惟枪耳，炮耳，铁路耳，机器耳。吾但学此，而洋务之能事毕矣。”
——摘自梁启超著《论李鸿章》
（1）材料一中两位思想家关于国家政体方面的主张各是什么？
（2）分析材料二指出李鸿章举办“洋务”的指导思想。在这一思想指导下，洋务派作出了哪些重大的“变革”举措？
| A．教皇赋权 |
| B．天赋人权说 |
| C．开明专制 |
| D．主权在民 |
| A．卢梭：人生而自由，但却无所不在枷锁之中 |
| B．孟德斯鸠：自由是做法律所许可的一切事情的权利 |
| C．伏尔泰：我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利 |
| D．康德：良心是一种根据道德准则来判断自己的本能 |
| A．彼特拉克 | B．莎士比亚 | C．马丁•路德 | D．伏尔泰 |
材料一 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此，提原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的机制，其中各种权力既调节配合，又相互制约，即权力要分开掌握和使用。
——孟德斯鸠《罗马盛衰原因论》
材料二 难道农民的儿子生来颈上带着圈，而贵族的儿子生来在腿上带着踢马刺吗？……一切享有各种天然能力的人，显然是平等的。……除了法律以外，不依赖任何别的东西，这就是自由人。
——《伏尔泰语录》
材料三 人人享有自由平等的权利而不论其出身。人们应自由订立社会契约，组成国家。社会中应有“共同意志”，人人遵守。社会契约就是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等，……政府官员只是人民委派的工作人员，不享有主权。人们在行使自由权时，绝不允许损害他人的自由，否则他自身也就不自由了。这时，共同意志就要通过法律手段制裁他，“强迫他自由”。
——卢梭《社会契约论》
请回答：
（1）归纳材料一所体现的思想
（2）材料二体现的思想有何进步意义？
（3）据材料三，卢梭在人权学说、法治学说诸方面，各提出了什么主张？
（4）在“自由”这个问题上，材料二与材料一、三各侧重什么？
| A．恰当地评价了儒学的进步性和科学性 |
| B．体现了伏尔泰对欧洲道德沦丧的担忧 |
| C．指出当时欧洲学习儒家思想的必要性 |
| D．借助儒家思想阐述理性精神的重要性 |
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰。”“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
材料二 在专制国家里每一个家庭就是一个个别的帝国。那里的教育主要是教人怎么样相处：“为人只讲三分话，未可全抛一片心”，所以范围是很窄狭的；只是把恐怖置于人们的心中。三分不痛不痒的真话与七分结结实实的假话结合得天衣无缝。这种教育把一些极简单的宗教原则当知识置于人们的精神中而已。在那里，知识招危险，竞争足以惹祸；至于品德。亚里士多德不相信上述品德是属于奴隶的。这就使这种政体的教育范围极为狭窄。因此在像中国这种国家里，儒家教育从某些方面来说，是等于零的。它不能不先剥夺人们头脑中应得的一切，然后再给人们一点点的东西；不能不由培养坏臣民开始，以便培养好奴隶。
——孟德斯鸠论儒家思想
（1）根据材料一，概括伏尔泰关于中国形象的主要观点。并结合所学知识分析形成该观点的原因。
（2）根据材料一、二，概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同。结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。
| A．欧洲社会转型的需要 |
| B．中国国力日益强盛 |
| C．中西文化的交流融合 |
| D．儒家思想影响深远 |
9 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一在启蒙时代，中国形象变为了启蒙思想家手中的一个武器，启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、民俗为合一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长必久安。
材料二伏尔泰认为，……“（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，“哲学家”一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”……中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行。
材料三（孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”
材料四绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。
——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》
（注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年））
请回答：
（1）概述材料一中所说的“中国形象”是什么？说明法国启蒙思想家将“中国形象”作为武器的目的？
（2）依据材料二、三归纳指出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的“中国形象”分别是什么？并说明他们的各自依据。根据以上材料并结合所学知识，说明伏尔泰、孟德斯鸠对“中国形象”看法不同的原因。
（3）伏尔泰和孟德斯鸠对“中国形象”的不同看法给你何种认识或启示？
| A．康德 |
| B．伏尔泰 |
| C．孟德斯鸠 |
| D．卢梭 |
