2 . 启蒙运动时期，欧洲掀起了一股“中国热”。伏尔泰热情赞颂中国的法律、政治、道德，将其视为欧洲社会的理想国度，而孟德斯鸠则认为中国是落后封闭专制暴政的国家。这两种认识都

A．源自于阶级立场的不同	B．反映了反对君主制的愿望
C．服务于改造社会的需求	D．推动了东西方文化的交融

3 . 启蒙运动时期，孟德斯鸠将中华帝国引作专制政体的反面教材，说“中国的专制主义……用自己的锁链武装了自己，从而变得更加凶暴”；而伏尔泰则认为中国是推行“开明君主制”的成功典范。这表明二人

A．对教会的态度不同	B．代表的阶级利益不同
C．政治主张存在差异	D．反封建思想具有局限性

4 . 几乎所有著名的启蒙思想家都接触过有关中国的材料，并在他们的著作中谈论过中国……堪称启蒙思想家领袖的伏尔泰对中国最为关注和仰慕，他曾说：“当我们还是野蛮人时，这个民族已有高度文明了。”下列有关这一现象的说法正确的是

A．中国传统文化蕴含了启蒙思想

B．伏尔泰赞成中国式君主专制

C．启蒙思想家认识中国比较片面

D．中国文明领先当时欧洲各国

5 . 伏尔泰的《风俗论》被称为“真正意义上的第一本世界史”。书中首先瞩目东方，肯定“东方给了西方一切”。学者认为，这是“第一次欧洲的标准由非基督文明的业绩来度量”，“欧洲必须学会从外部来审视自身”。可见，《风俗论》的创作

A．改变了欧洲原有的世界观	B．反映了基督教文明的衰落
C．加快了东西方文明的交流	D．体现了理性主义的历史观

6 . 阅读材料，回答问题。

材料一   伏尔泰认为，……“（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，“哲学家”一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”……中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。”

材料二   （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，恰恰相反，宗教势力往往需要皇帝的支持，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”

材料三   绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。

——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》

注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年）

回答：
（1）根据材料一和材料二，指出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的中国形象分别是什么？综合上述材料及两人政治主张，分析说明两人对中国形象看法不同的可能原因。
（2）伏尔泰和孟德斯鸠对中国形象的不同看法这一现象，给你什么认识或启示？

7 . 阅读材料，回答问题。

材料一   公元前800年至公元前200年之间，是人类文明的“轴心时代”。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师——古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德……中国有孔子、老子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。

——《历史的起源与目标》

材料二   非谓孔教一无可取，唯以其根本的伦理道德，适与欧化背道而驰，势难并行不悖。吾人倘以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非；倘以旧有之孔教为是，则不得不以新输入之欧化为非。新旧之间，绝无调和两存之余地。吾人只得任取其一。

——《陈独秀书信集》

材料三   中国这段长久的历史有一点特别引起我注意，就是中国的一切几乎全是可能的、自然的。我佩服他们什么事都没有一点神奇的意味。……为什么别的民族（具体指的是希腊、罗马等民族）都要给自己造出一些荒诞不经的来源呢？到处只有神道的显形、诏谕、奇迹、巫术、变形、穿凿附会的梦境（对于）骗子的寓言，我只有痛恨。

——伏尔泰《天真汉》

材料四   明治政府在改革过程中出现了许多矛盾和不符合西方现代化模式的改革措施，其改革过程中融入了大量日本本身的传统和文化的因素。……日本传统文化能够承接外来文化的刺激及压力，很大程度上应归功于日本的儒家学派，即朱子学。在伦理道德方面，承认人的物质欲望和需要，但主张个人利益的目的与归宿在于社会公益，这显然与儒家强调“天下为公”之思想一脉相承。在政治思想方面，主张“天赋人权”理论，但保留了儒家忠孝观念，强调儒学一贯的“忠君报国”的思想，使得日本在近代化过程中，避免了东西方文化体系碰撞时，人的原有价值观念体系崩溃、民族成员心灵分裂等一系列不良后果。

——孙政《儒家文化在日本近代化过程中的地位和作用》

请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，分别指出孔子和亚里士多德的政治思想有哪些？指出他们的思想如何塑造了东、西方的文化传统？
（2）根据材料二，概括陈独秀的观点。结合所学知识，从经济和阶级结构变动的角度，分析陈独秀提出此观点的背景。
（3）根据材料二、三，指出陈独秀和伏尔泰批判传统文化的侧重点有何不同？两者的政治诉求又有何相通之处？
（4）根据材料四，归纳日本近代化过程中保留儒家思想的表现。结合所学知识，列举明治维新中“融入了大量日本传统和文化”的举措。
（5）结合以上材料，请自选一个角度，就传统文化与现代文明的关系，谈谈你的认识。（要求：观点明确，史论结合，逻辑清晰。）

8 . 阅读下列材料，回答问题。

材料一：

明朝后期开始，利玛窦、汤若望等欧洲传教士先后来华，与徐光启等到人合作，开展翻译活动，把欧洲的天文、数学、地理和水利等近代科学技术介绍到中国，把儒学的《大学》《论语》等典籍介绍到欧洲。欧洲学者称之为“一次相互的启蒙”。

材料二：19世纪60年代，清政府陆续设立培养翻译人才的学校和译书机构。90年代中期，梁启超收集部分已译西书目录，按西学、西政等编成《西学书目录》，并指出：“国家欲自强，以多译西书为本。”

材料三：17-18世纪欧洲出现了一股“中国热”，许多思想家对中国文化表现出浓厚的兴趣。法国的伏尔泰在《风俗论》指出....人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。……他们的孔子不创新说，不立新礼；他不做受神启者，也不做先知。他是传授古代法律的贤明官吏。我们有时不恰当地(把他的学说)称为“儒教”，其实他并没有宗教，……孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。”

材料四：

请回答：
(1)据材料一概括明末清初翻译的内容。对比材料一、二，说明19世纪中后期翻译活动出现的新变化。
(2)依据材料一、三，指出17~18世纪欧洲出现“中国热”的原因。概述伏尔泰笔下的中国形象并分析其目的。
(3)结合材料四和所学知识说明中国近代译书活动产生的影响。

9 . 阅读材料，回答问题。
材料一 “咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳。”“穿衣吃饭即是人伦物理；除却穿衣吃饭，无伦物矣。世间种种，皆衣与饭类耳。”“谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见必长，女子之见尽短，又岂可乎？”
——（明）李贽
“李贽的悲剧不仅属于个人，也属于他所生活的时代。传统的政治已经凝固，类似宗教改革或者文艺复兴的新生命无法在这样的环境中孕育。社会环境把个人理智上的自由压缩在极小的限度之内，人的廉洁和诚信，也只能长为灌木，不能形成丛林。”
——黄仁宇在《万历十五年》
材料二 17—18世纪欧洲出现了一股“中国热”，许多思想家对中国文化表现出浓厚的兴趣。如法国的伏尔泰就对儒学极为赞赏，他认为中国人用自身道德伦理来协调人间事物，这比欧洲由“上帝”来支配要进步得多。……他以儒家思想文化为武器，抨击天主教会的专制。在他心目中，奉行儒家的中国是开明君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，大家相安无事，政府只管社会风化，从不规定民间的宗教信仰。……显然，他推崇中国的儒家文化，主要就是看到其中有一种他在当时欧洲现实中难得见到的“自由”精神(其具体表现就是宗教宽容)。
请回答：
（1）概括材料一中李贽的主要思想观点。结合材料和所学知识指出为什么黄仁宇认为“人的廉洁和诚信，也只能长为灌木，不能形成丛林”。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述伏尔泰对儒家文化的推崇。