材料一 马克思曾经认为，牛顿力学体系对近代科学的影响不仅仅局限于其先进的理论带给了人们认识世界的全新高度，牛顿力学的科学方法作为一代科学巨人留给我们的宝贵财富，对后世数百年的科学研究都有着无可比拟的重要意义。
——摘编自《牛顿自然哲学著作选》
材料二 18世纪30年代，牛顿思想在法国的传播标志着启蒙运动向纵深发展。伏尔泰认为，牛顿以他对天地万物的寥寥数条规律的精美绝伦的概括，彰显了人的理性的伟大，暴露了宗教非理性主义的荒谬。与其说是启蒙运动选择了科学，不如说是科学的本质与特征决定了它必然在启蒙运动中崭露头角。伏尔泰在传播牛顿思想的同时，将科学精神贯彻于社会政治思想领域。孟德斯鸠则是在这个方向上继续前进的杰出代表。
——摘编自张钢《科学文化与法国启蒙运动》
(1)根据材料一并结合所学，概括牛顿力学所做的贡献。
(2)根据材料二并结合所学，从“制度建设”角度指出伏尔泰和孟德斯鸠的思想主张，并谈谈你对近代科学与思想运动的认识。
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一幅“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括以下几方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。其次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一，归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的异同点。
（3）结合所学知识分析两者思想不同之处的原因。
材料一 马尼拉大帆船是一种木制帆船，一般载重量在几百吨到一二千吨左右。它是16世纪下半叶至19世纪初，航行于菲律宾的马尼拉与墨西哥的阿卡普尔科之间的货运船只。由于马尼拉大帆船的货物主要来源于中国，以当时风靡全球的中国生丝与丝绸为主，因此墨西哥人直接把马尼拉大帆船叫做“中国船”。这条特殊的海上流通路线被称为“大帆船贸易”，形成了跨太平洋的丝、银对流，巨额白银源源不断地流入中国，1571~1821年，从美洲运往马尼拉的白银共4亿比索，其中一半流入中国。大帆船贸易也促使原产美洲的玉米、西红柿、花生、向日葵、马铃薯等农作物传入中国。勤劳的中国人也通过大帆船贸易远渡重洋，为美洲带来了生产技术和中国文化。
——摘编自韩晗《试析16—19世纪跨太平洋“大帆船”贸易及其对拉丁美洲与中国影响》
材料二 17～18世纪，中国古代的主要经典和儒家学说，通过传教士的介绍、研究，在欧洲知识界和上层社会得到了流传和宣扬，成为伏尔泰等启蒙运动者汲取精神力量的源泉。中国历史上传统的仁君统治和政治大一统的思想，更是主张开明君主专制的启蒙思想家反对欧洲王权所追求的社会楷模。启蒙思想家霍尔巴赫说：“中国是世界上唯一的将政治和伦理道德相结合的国家。
——摘编自沈福伟《中西文化交流史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括大帆船贸易的历史作用。
（2）根据材料二，指出西方启蒙思想家汲取中国文化的主要内容，并说明对启蒙思想家政治主张产生的影响。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
材料一 自鸦片战争以来，在外国资本主义的坚船利炮冲击下，为抵御外侮、谋求民族独立与国家富强而学习西方的思想成为中国近代前期思想的主流。这一主流以林则徐、魏源为先导，以康有为、梁启超为代表的维新派进一步发展了这一思想，陈独秀、李大钊等激进民主主义者则将这一思想主流发展到高潮。声势浩大的新文化运动动摇了儒家思想的统治地位，使儒家思想作为中国传统文化主流思想的时代宣告结束，为民主、科学思想尤其是马克思主义的传播创造了条件。但对儒家思想的全盘否定，也使中国传统文化遭受了重创。
——摘编自《儒家思想在西方资产阶级思想的冲击下丧失主流地位》
材料二 从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
根据材料一、二并联系18、19世纪以来西方与中国的社会状况，以“儒家思想在东西方的地位变化及其原因”为主题写一篇短文。(要求：①紧扣主题，观点合理；②史实准确，史论结合；③条理清晰，合乎逻辑；④字数在160字左右)
