历史上的东西方国家虽远隔万里，文化与制度迥异，却曾出现过相互仰慕和赞誉者。
材料一 人类肯定想象不出一个比这更好的政府：一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。
——伏尔泰《风俗论（下）》1756年
材料二 各部之旧，分建为国（州），每国正统领一……各以所推出姓名投匦（箱）中，毕则启匦，视所推独多者之……各国正统领之中，又推一总统领，专主会盟战伐之事，各国皆听命……总统领所居京城，众国设有公会，各选贤十二人。居公会，参决大政……每国设刑官六人，主谳狱，亦以推选充补。……合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及（世袭）之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！
——徐继畲《瀛寰志略》1848年
问题：
（1）伏尔泰赞誉的中国政府当时最可能处于哪个王朝？他是通过哪些途径知悉这些信息的？
（2）徐继畲介绍的是哪国的情况？他是在什么情形下关注该国情况的？
（3）基于上述材料和所学，请选出分别令伏尔泰和徐继备感到新奇且由衷赞誉的国家制度。（填写字母）
| 人物 | 制度 |
| ①伏尔泰 （▁▁▁） ②徐继畬 （▁▁▁） | A.君主专制 |
| B.中央集权 | |
| C.共和政体 | |
| D.政党政治 | |
| E.三权分立 | |
| F.联邦制度 | |
| G.议会制度 | |
| H.民主选举 | |
| I.科举选官 |
（4）依据材料，你如何看待伏尔泰和徐继畲对他国制度的赞誉？
材料一：我们的传教士们告诉我们，那个中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德；我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠（1689年-1755）《论法的精神》
材料二：旅行者们尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……他（中国皇帝）可能是全国首屈一指的哲学家，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示。……人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——伏尔泰
（1）对中国的描绘主要以中国什么历史时期为依据？说明判断的理由。
（2）概括孟德斯鸠和伏尔泰分别对中国古代政治制度的认识
（3）你如何看待孟德斯鸠和伏尔泰对中国政治的解读？
材料一 14世纪教会内部的虞朽堕落给新兴的资产阶级提供了发难的口实。人文主义者将矛头指向教会，他们大声疾呼主宰世界的是人，而不是上帝或神灵。他们抨击罗马天主教会及神职人员的腐化堕落和黑暗愚昧，揭露天主教会和教皇的腐朽、罪恶。他们反对神权，批判教会宣杨的来世现念、禁欲主义、蒙昧主义。他们还直接揭露教会的腐败，攻击教士的丑行。人文主义者绝大多数都是宗教信徒，他们没有彻底抛弃宗教和否定基本教义，且大多承认神的存在。他们乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解的态度。
——摘编自王斯德主编《世界通史》等
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义者的主要活动。
材料二 “法是一种自然的权利，是理智的人的精神和理性”“它是唯一的法律……对所有的人是共同的、如同教师和统帅的神”“由法律确定的权利是平等的。”“一个理想的国家，是要通过不同因素之间的协调而获得和谐。”
——（古罗马）西塞罗
（2）概括材料二中西塞罗的思想主张。以启蒙运动为例，说明这些主张在近代民主思想中的体现。
材料三 1834年，英国通过了“济贫法修正案”，即“新济贫法”。它规定：从1835年7月1日起一律停止对济贫院外所有壮年男子的救济，……我们可以看到，新济贫法实际上是对旧有济贫法的——次重大变在救济方式、救济对象的确认以及具体的管理方面都做出了巨大的变化。从旧济贫法到吉尔伯特法、斯皮纳姆兰法，政府的救济在不断的宽松，而新济贫法则一反常态，使济贫要求变得严厉起来。
——摘自百度百科
（3）结合所学知识分析材料三规定的主要目的。并扼要说明此法出台的历史背景。
| 不同看法 | 伏尔泰 | 孟德斯鸠 |
| 对政治 | “新帝雍正爱法律、重公益，超过父王。帝王之中无人比他更不遗余力地鼓励农事……雍正降旨，帝国各地处理重罪案件，未呈皇上本人亲览，不得对人犯处以极刑。颁布这一敕令理由有二。两者均与敕令同样可敬。其一为：不得视人命如草芥。其二为：君王对百姓须爱民如子。”（《路易十四时代》） | “中国是一个以畏惧为原则的专制国家。在最初那些王朝统治时期，疆域没有现在那样辽阔，专制精神可能略为逊色。可是，如今已非昔日可比了。”（《论法的精神》） |
| 对儒家思想 | 孔子并不以神或弥赛亚自居，他“只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义（宗教说辞）”。中国是最有道德的国家，中国实现了儒家以德治国的理想。中国“在伦理道德和治国理政方面，堪称首屈一指”。 | 中国的皇帝是掌握教权的君主，皇帝的意志便是法律，臣民的生死予夺全在于皇帝的一念之间。“礼教构成了国家的一般精神”，“中国统治者就是因为严格遵守这种礼教而获得了成功”。 |
（1）阅读材料，比较伏尔泰与孟德斯鸠对中国看法的不同之处。
（2）有观点认为，两人政治理念的差异导致了他们不同的中国观。你同意吗？请结合所学，说明理由。
材料一 （雅典民主政体的根本缺陷）在于它把权力交给所有的公民，不需要国家管理者具有专长，不要求他们具有真知灼见。一个国家应当由既有专业知识又有道德的人去治理，统治者不是有王芴的人，不是偶然选中的人，不是攫取财富的人，不是使用强大骗术的人，而是有统治知识的人。
——苏格拉底
材料二 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣!
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料三 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料四 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰。”“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样”。
——马克垚《世界文明史》
请回答：
（1）依据材料一，概括苏格拉底对雅典民主弊端的批评。
（2）分别概括材料二和材料三的主要观点并指出两者的相同之处。分析两人所处的相似政治背景
（3）据材料四并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料二指出伏尔泰的认识有何局限？
（4）18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
