1 . 19世纪60年代,曾国藩等湘系洋务领袖一方面以“今日救时之第一要务”为由,大力兴办洋务。另一方面,则时常强调“纯用洋枪,终失长短互补之妙”,“制胜之道,在人不在器”。这些言论

A．理性指出了洋务运动的不足	B．反映清朝统治日益孤立
C．体现了中体西用的指导思想	D．加速了洋务运动的失败

3 . 近代中国，“保文化”和“保国家”的双重责任难以两全。“保文化”意味着会在强大工业文明为后盾的西方军事枪炮进逼下走向“亡国”的绝路；“保国家”意味着得“师夷长技”。“用夷变夏”折磨着“士”阶层的价值底线，“保国”者虽务实，但并非放弃了“保文化”的深层心理，而是采用了变通方式，他们最有可能提出

A．“创立民国平均地权”	B．“德先生与赛先生”
C．“师夷长技以自强”	D．“变者天下之公理”

4 . 阅读下列材料

材料一   利玛窦是天主教在中国传教的最早开拓者之一，也是第一位阅读中国文学并对中国典籍进行钻研的西方学者。他通过“西方僧侣”的身份，“汉语著述”的方式传播天主教教义，并广交中国官员和社会名流，传播西方天文、数学、地理等科学技术知识，他的著述不仅对中西交流作出了重要贡献，对日本和朝鲜半岛上的国家认识西方文明也产生了重要影响。

——摘编自【日】平川祐弘《利玛窦传》

材料二   “西学中源”观认为西学源于中国，是在“中学”的基础上发展而来的，并非西人所自创。这种观点最早出现于耶稣传教士来华后的明末清初，现在学习西学只不过是“以中国本有之学还之于中国”。毫无疑问，“西学中源”说……在近代化初期，它的存在是必然的。一方面，它体现在“变局”面前，受传统熏陶的开明人士提倡学习西学时的矛盾心态，为自强不得不引进西学，对传统文化又割舍不下；另一方面，它也是为了缓和强大的守旧势力的反对情绪，减轻引进西学过程中的阻力。清政府在同文馆之争中最后支持了洋务派，理由是：“习西法者，不过借西法以印证中法，并非舍圣道而入歧途”，正体现了这种作用。

——摘编自刘悦斌《晚清文化观的演进》

完成下列要求：
（1）据材料一概括利玛窦传教方式的特点。
（2）据材料二分析近代初期人们对“西学”的理解。造成这种现象的原因是什么？
（3）据上述材料所述，你对外来先进科学技术传播的过程有何认识？

5 . 近代中国知识分子作为社会良心和文化载体的双重角色，参与了时代建构工程，推动社会进步。阅读下列材料：

材料一   近代知识分子不幸生活在一个内忧外患相交织的时代，从传统文化背景走出来的他们带有深深的传统的烙印。勉力经世的社会责任感使他们自觉充当“社会良心”的角色，忧患意识又促使他们自觉入世，进行人生体验。我们把曾国藩和康有为作为近代不同阶段上层知识分子的代表。

——摘编自于淑敏《从人名符号看近代中国知识分子的心路历程》

材料二   梁启超说：“洋务派译出各书，多二十年之旧籍，彼中人士已吐弃不道，且屡经笔舌，每失其意。”“彼中群学，日新月异，新法一出，而旧论辄废”。他批评一些讲洋务的人，“其于西政非不少有所知也，而于吾中国之情势政俗，未尝通习，则其言也，必窒碍不可行。”康有为想要仿效俄国、日本的“以君权雷厉风行”，至于俄国、日本的变法“条理虽多”，也只是适当进行选择。

——摘编自汤志钧《戊戌维新与学习西方》

材料三   共产党人正因为三民主义的政治原则和自己的最低纲领基本上相同之点，所以才有可能承认“三民主义为抗日统一战线的政治基础”，才有可能承认“三民主义为今日之必需”，本党愿为其彻底实现而奋斗，否则就没有这种可能了。这就是共产主义和三民主义在民主革命阶段上的统一战线。孙中山所谓“共产主义是三民主义的好朋友”。

——据毛泽东《新民主主义论》（1940年1月9日）

完成下列要求：
（1）据材料一，概括近代知识分子的主要特点。结合所学知识，分析这些特点形成的原因。
（2）据材料二，分析维新思想相对于洋务思想的进步之处。
（3）据材料三，结合所学知识，分析《新民主主义论》发表的意义。

6 . 1877年，李鸿章在致郭嵩焘的信函中写道：“西洋政教规模，弟虽未至其地，留心咨访考究几二十年，亦略闻梗概。”但洋务运动时期，他践行的却是中体西用论所标示的内容。这说明李鸿章

A．以比较温和的方式引进西学	B．对中体西用的弊端有所认识
C．对西方的政治制度全无认识	D．为自己的政治投机开脱责任

7 . 近代前期的国人开始从旧梦中惊醒，接踵而来的是新梦想：梦想有西方的坚船利炮，梦想有西方的民主制度，梦想有一种全面的西方式的现代化。与上述国人“梦想”无关的是

A．“中学为体，西学为用”	B．“凡天下田，天下人同耕"
C．“伸民权、设议院”	D．“敢有帝制自为者，天下共击之"

8 . 1898年张之洞发表的《劝学篇》，光绪皇帝极为赞誉，下令广为刊行，其中明确提出“中学为内学，西学为外学，中学治身心，西学应世事”、“西学之中、西艺非要，西政最要”等观点。翌年梁启超的《自由书》中评价此文：“不三十年将化为灰烬，为尘埃。其灰其尘，偶因风扬起，闻者犹将掩鼻而过之”。对此理解正确的是

A．张之洞发展了洋务派的体用观，具有历史折衷性

B．张之洞依然固守封建伦理纲常，反对学西方制度

C．光绪帝赞同张之洞的维新主张，推行君主立宪制

D．梁启超否定中学为内西学为外，倡导民主与自由

9 . 近代以来，复兴中华成为了几代中国人的中国梦。阅读下列材料：

材料一   随着西学东渐，近代中国人逐渐认识到与外国交往的重要。在一系列战败之后，中国读书人逐渐被战胜者改变了思想方式……对西方的认知，也从“夷务”到“洋务”再到“时务”，由贬义的“夷”到平等的“西”再到尊崇的“泰西”。说是天翻地覆的转变，也不为过。

——罗志田《走向世界的近代中国》

材料二   晚清以来，现代“民族”观念逐渐引入。梁启超认为国民的独立自由是国家独立自由的前提，所以他的民族主义既肯定了人的基本权利和法律自由，也强调了国民拥有参与政治的权利。1917年李大钊则比较明确地提出了“民族复兴”的思想，认为“当以中华民族之复活为绝大之关键”。孙中山在“新三民主义”中也批评列强“不准弱小民族复兴”的观念。“九一八”事变爆发至整个抗战时期，“中华民族伟大复兴”已经成为中国最为响亮的政治口号和社会性全民话语之一。

——黄兴涛《民国时期“中华民族复兴”观念之历史考察》

完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出中国人对西方认知发生了怎样“天翻地覆的转变”？并分析发生转变的原因。
（2）指出材料二中梁启超的思想有何进步之处。
（3）综合上述材料并结合所学知识，说明近代提出“中华民族伟大复兴”的意义。

10 . 鸦片战争是中国历史的转折点，也是近代前期先进国人的西方形象不断演变的起点。阅读下列材料：

材料一   在中国传统的“天下”秩序中，“华夷之辨”一直是区分中原群体和周边有待 “教化”群体的重要概念。1643年钟始声编纂的《辟邪集》则直接把利玛窦等西方传教士称为“夷族”“夷类”，指责传教士们包藏祸心，妄图“以夷变夏”。鸦片战争前后，“夷”的用法更是成为中英交涉争议的焦点之一。1858年签署的《天津条约》，规定 “嗣后各式公文，无论京外，内叙大英国官民，自不得提书夷字”。朝廷文书中原来使用的“夷务”随后也改称为“洋务”，但直至，895年，邓华在上光绪书中仍称列强为“外 夷”。

——摘编自马戎《西方冲击下中国的话语转变、认同调整与国家重构》

材料二 甲午中日战争的失致，彻底击碎了国人的民族优越感，在一定程度上冲击了“华 夷之辨”的观念，从而缘发出了解西方的强烈愿望。但在很长时间内，绝大多数国人仍 然只承认西方不过是自然科学和军事技术略比中国高明，而不愿正视清王朝上层建设的 落后。

——杨理沛《严复话语中的“西方形象”》

材料三   中国的西方形象是中国时西方的形象诠释，也是中西关系的晴雨表。晚清西方形象背后包含的文化心态和文化观念代表着晚清国人对国家命运的思考和对未来民族国家的设计，它预示和启迪了后来的一系列的重大的社会变革活动，规约了近代思想文化的发展走向，具有深远的历史影响。

——摘编自罗爱华《晚清西方形象研究导论》

完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，简析近代初期清政府对西方称谓由“夷”变为“洋” 的本质及其原因。
（2）据材料并结合所学“近代前期中国向西方学习的历程”的相关知识，就近代前期先进国人的西方形象提炼观点，并从特征、成因及影响等方面进行评析。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）