1 . 阅读下列材料，回答问题：
材料一 中学为内学，西学为外学；中学治身心，西学应世事，不必尽索之于经文，而必无悖于经义。如其心圣人之心，行圣人之行，以孝悌忠信为德，以尊主庇民为政，虽朝运汽轮，夕驰铁路，无害为圣人之徒也。
——张之洞《劝学篇》
材料二 体用者，即一物而言之也。有牛之体则有负重之用，有马之体则有致远之用，未闻以牛为体以马为用者也。中西学之异也，如其种人之面目然，不可强谓似也。故中学有中学之体用，西学有西学之体用。分之则两立，合之则两亡。
——严复《与外交报主人论教育书》
材料三 西洋人因为拥护德、赛两先生，闹了多少事，流了多少血；德、赛两先生才渐渐从黑暗中把他们救出，引到光明世界。我们现在认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上的一切黑暗。若因为拥护这两位先生，一切政府的压迫，社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞。
——陈独秀《新青年罪案之答辩书》
请回答：
（1）材料一中的“西学”指什么？该派别如何实践其思想主张的？
（2）材料二是哪一派别的思想？结合材料二与此派别的主张，分析材料一派别认识的不足在哪里？并分析此派别认识变化的原因。
（3）材料三中两位先生是指什么？陈独秀等先进的中国人以此为指导思想开展的运动产生了怎样的影响？
（4）从材料一到材料三，并结合所学知识，归纳近代以来先进的中国人向西方学习的过程呈现出怎样的趋势？
材料一 1917年至1927年蔡元培担任北京大学校长。他认为大学是培养“硕学闳才”的场所，教育应该是为受教育者本体着想的，要立于国民的位置。蔡元培先生革新北大的一个重要思路就是改变学生的观念。 教育学生在求学时要“抱定宗旨”，不将大学作为升官发财的阶梯。大学不是养成入仕致富资格和贩卖知识的场所，“入法科者，非为做官；入商科者，非为致富” ，而要求学生得真学问。致力于将学子培养成为具有高深学问的研究者和改造社会的中坚人物。他十分重视教育对于学生的健全人格养成、对于人之个性培养的作用，并以“养成健全人格。提倡共和精神” 来概括教育培养的功能。
——摘引自孔祥光《蔡元培的高等教育思想及其当代价值》
材料二 抗日战争时期，大批高校迁往大后方坚持办学。然而，中国共产党创办的华北联大却挺进到对敌斗争的最前线坚持办学，创造了中国高等教育史上的一个奇迹。当时，华北联大学生生源的来源十分广泛，他们的政治素质、家庭出身、文化程度各不相同。因此，华北联大十分注学校思想政治工作体系建设，在加强党的建设的同时，学校设立了政治指导处，负责全校的思想政治工作。各院系设立政治指导科，把思想政治理论课作为全校的公共必修课，这些课程包括“社会发展史”、“中国近代革命史”、“新民主主义论”、“解放区建设” 等专题报告，比重约占全部课程的20%。通过多种形式的教育，帮助学生消除旧中国的教育和生活对他们的负面影响，培养良好的政治品格和坚定的革命信念。
——摘编自王大广《华北联大的办学特色及历史贡献》
请回答：
（1）依据材料一并结合所学知识，简述蔡元培担任北大校长的历史背景，概括蔡元培北大办学的核心理念。
（2）依据材料一、二并结合所学知识指出华北联合大学的办学方针与蔡元培北大办学方针的不同之处。据此分析中国共产党创办华北联合大学的历史意义。
| A．是一个从器物到制度到文化的过程 | B．是一个东学西传到西学东渐的过程 |
| C．是一个不断碰撞分化与融合的过程 | D．是一个不断回归到传统儒学的过程 |
材料 所谓立宪政体，所谓国民政治，果能实现与否，纯然以多数国民能否对于政治，自觉居于主人的主动的地位为唯一根本之条件。自居于主人的主动的地位，则应自进而建设政府，自立法度而自服从之，自定权利而自尊重之，倘立宪政治之主动地位属于政府而不属于人民，不独宪法乃一纸空文，无永久厉行之保障，且宪法上之自由权利，人民将视为不足重轻之物，而不以生命拥护之；则立宪政治之精神已完全丧失矣。是以立宪政治而不出于多数国民之自觉，多数国民之自动，惟仰望善良政府，贤人政治，其卑屈陋劣，与奴隶之希冀主恩，小民之希冀圣君贤相施行仁政，无以异也……共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也，与欧美各国之共和立宪绝非一物。——摘编自陈独秀《吾人最后之觉悟》（1916年）
（1）根据材料，概括陈独秀关于实现民主政治的主张。
（2）根据材料并结合所学知识，简评陈独秀关于实现民主政治的主张。
材料一 文艺复兴运动是从文学领域提倡“世俗文学”和“现世艺术”开始的。倡导者呼吁作家应该面向“一般没有文化教养的人民大众”。文学作品“所用的题材就应该是一般人民大众所能懂的而且懂了就快乐的那种事物”。在这种观念的影响下，产生了但丁用意大利托斯堪纳方言写成的《神曲》。由于文艺复兴的倡导者高举“世俗文学”和“现世艺术”的旗帜，因此，欧洲的民众文学出现了前所未有的繁荣景象。“人文主义之父”彼特拉克称：“我不想变成上帝，属于人的那种光荣对于我就足够了”。但丁兴奋地高呼：“人的高贵，就其许许多多的成果而言，超过了天使的高贵。”
——摘编自陈小川主编《文艺复兴史纲》等
材料二 《新青年》的作者们认为，中国的文化是旧文化，欧洲的文化是新文化，欧洲文化之输入中国是历史的进步。西方文化输入中国是一个由浅入深的过程，每一步都要引起同中国文化的冲突；而每经历一次冲突，中国“国民即受一次觉悟”。陈独秀认为，明中叶至清朝初年，基督教传教士开始将一些西方科技知识输入中国。鸦片战争后，中国学习西方文化的运动逐步深入，洋务运动提倡西方的制械练兵之术，戊戌变法学习西方的行政制度，辛亥革命学习西方的民主共和，旨在“根本解决政治问题”。然而辛亥革命推翻帝制后，中国实行的却是假共和，专制并没有结束，“吾人于共和政体之下备受专制政治之痛苦”。在这种形势下，最重要的是进一步学习西方的思想文化，实现“吾人最后之觉悟”。用鲁迅的话说，是“首在立人”。
——刘芃、朱汉国《历史学习精要》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴运动的特点，并分析其兴起的条件。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括指出新文化运动的倡导者们对待中西方文化的态度，说明新文化运动与文艺复兴运动的相同之处。
6 . 国家的实力有两种，一种是硬实力，指国家的经济、（军事等实力；另一种是软实力，指国家的文化价值观念、社会制度等实力。阅读材料，完成下列要求。
材料一：春秋战国时期的百家争鸣开创了中华文化的灿烂源头，儒重人道，道重天道，墨重科技，相得益彰，互补生辉；国家统一、民族融合营造了中华文化繁荣和五千年文明不间断的良好氛围，北魏之鲜卑、辽之契丹、金之女真、元之蒙古、清之满族，都与汉族文化交融会通、包容共进。……公元前后的三四百年间，儒学文化就传到了朝鲜半岛、日本和越南北部地区，逐渐形成了东亚儒学文化圈。至明末清初，前来中国交流的欧洲宗教人士、学者、商人和一些官员、使节，既向中国传播“西学”，又把“中学”带回欧洲，把中日历史文化典籍如《诗经》《易经》《大学》《中庸》《老子》《论语》等翻译成拉丁文本。另一方面，佛教从印度传入中国，在日渐中国化的历史进程中，也给包括儒学文化在内的中国传统文化以借鉴和营养。明末，利玛窦等西方传教士以科学为传教工具，引进了古希腊哲学、伦理学、语言学、逻辑学、地理学、医药、数学、生物学及美术、音乐、建筑、水利等，都给中国传统文化以积极的影响。
——摘编自仲呈祥《中国优秀传统文化是中华民族最深厚的文化软实力》
材料二：近代以来，中国遭遇了前所未有的重创，中国人痛定思痛，开始了一场前无古人的文化反思，得出的结论是中国的失败很大程度上要归因于中国文化。近代以来的文化变革运动多以否定虫国文化为前提，这对于开放学习，特别是向西方学习是有积极意义的，但是长期观察我们便会发现，这种文化变革运动对于中国文化软实力的发挥，也起到了阻碍作用。
——摘编自孟宪实《传统文化：中图文化软实力之源》
请回答：
（1）根据材料一和所学知识，概括指出中国古代文化软实力的表现及其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概述近代中国在文化变革方面的实践及对中国传统文化软实力的影响。结合所学知识，概述当今中国提升文化自信的主要途径。
材料一春秋战国时期出现百家争鸣局面，各家学派纷纷提出自己的治国主张，老子认为“我无为，而民自化”，孟子认为“王如施仁政于民……可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣”，韩非子认为“治世不一道，便国不法古”，墨子认为“国有贤良之士众，则国家之治厚”。
材料二在一个半殖民地半封建社会，落后、挨打、屈辱、抗争，让民族复兴成为近代中国无法绕开的主题，更激发起无数中华儿女为之不懈奋斗的理想抱负；梁启超提出了“少年中国”，孙中山喊出了“振兴中华”，李大钊呼吁为“中华民族更生再造”而奋斗……为了民族复兴，几代人魂牵梦萦，亿万人心结难解。
——任忠平《筑就民族复兴的“中国梦”》
材料三1956年，毛泽东在纪念孙中山诞辰90周年时说：“现代中国人，除了一小撮反动分子以外，都是孙先生革命事业的继承者。我们完成了孙先生没有完成的民主革命，并且把这个革命发展为社会主义革命。”
（1）根据材料一，概括春秋战国时期思想家们的治国主张。
（2）结合材料二和所学知识，指出中国资产阶级各派别对西方民主政治制度做出的反应，新文化运动后期在道路选择上发生了怎样的变化？
（3）请结合建国初期的相关史实，从民族、民权、民生三方面概述中国共产党“是孙先生革命事业的继承者”。
材料一 梁启超在借鉴西方民族主义的基础上，吸收了中国传统的大一统观和夷夏变易观，提出了御外自强的“大民族主义”。“大民族主义”的基本内涵是：联合包括满族在内的中国境内各民族以构建民族共同体和民族国家；汉族是民族共同体的中心和主体；保存族粹以复兴中国传统文化。……“大民族主义”顺应了中国现代化的需要，符合中华民族的根本利益，对于革命派民族观的转变及中国近代民族主义的形成的贡献颇大。
——高强《论梁启超的“大民族主义”》
材料二 扔弃传统（以儒学为代表的旧文化旧道德）、打碎偶像（孔子）、全盘西化、民主启蒙，都仍然是为了使中国富强起来，使中国社会进步起来，使中国不再受欺侮受压迫，使广大人民生活得更好一些……所有这些就并不是为了争个人的“天赋权力”——纯然个体主义的自由、独立、平等。所以，当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入以抨击传统打倒孔子时，却不自觉地遇上自己本来就有的上述集体主义的意识和无意识，遇上了这种仍然异常关怀国事民意的社会政治的意识和无意识传统。在如此严峻、艰苦、长期的政治军事斗争中，在所谓你死我活的阶级、民族大搏斗中，它要求的当然不是自由民主等启蒙宣传，也不会鼓励或提倡个人自由人格尊严之类的思想，相反，它突出的是一切服从于反帝的革命斗争，是钢铁的纪律、统一的意志和集体的力量。任何个人的权利、个性的自由、个体的独立尊严，等等，相形之下，都变得渺小而不切实际。个体的我在这里是渺小的，它消失了。
——李泽厚《中国现代思想史论》
请回答：
（1）根据材料一，概括梁启超“大民族主义”的主要特点，并结合所学知识分析形成这种“大民族主义”观的原因。
（2）根据材料二，并结合所学知识，概括指出中国近代思想发展的特征及其原因。
