材料一 在近代文明的转型中，世界力图“改变中国”，而我们不能只是仇恨和愤怒，我们不能狭隘地站在爱新觉罗家族政权的立场上，而是应该站在文明中国的立场上。“清代中国”需要改变，封闭和孤立的，腐朽和没落的，我们自己也在内部改变，无论是洋务运动、戊戌变法，还是辛亥革命；无论是李鸿章、康有为，还是孙中山，中国先进的知识分子都在尝试利用各种方法，内部改变着“清代中国”，不断催生着一个崭新的中国。
——【裴钰《改变中国》】相关内容
材料二 图文材料：
……中国不可能只从我们这里引进知识、科学和工业资源模式而不引进那些带有病毒性质的政治上的改革。否则，她将什么也得不到。
——1881年7月23日《纽约时报》社论
材料三 中国人从林则徐“开眼看世界”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学。在这个过程中，每一步都伴随着古今中西新旧之争。
——陈旭麓（历史学家）《中国近代史》
（1）据材料一，说明在近代文明的转型中促使中国“内部改变”的指导思想分别有哪些。概括指出近代中国的思想解放运动在“改变中国”中的作用。
（2）透过材料二中的图文材料，从中可以获取哪些有效的历史信息？
（3）举一例能佐证材料三观点的史实。
（4）综合以上材料并结合所学知识，谈谈你对中国近代学习西方的认识。
材料一 实际上“文艺复兴”包括的内容非常广，外延非常宽，它是一种包括文化的各个方面——这个文化是宽泛意识的，涉及到政治、经济、社会、文化各个方面的一个复兴、一种启蒙。宗教改革接着文艺复兴下来，享受到了文艺复兴所开拓出来的人文主义的影响，而把人文主义普及到了社会。到了启蒙运动发生的17.18世纪，西欧在加速度的向近代发展，这个时期的西欧是各种学术、文化、科学，特别是科学思维最发达的一个时期，也是人文传播手段和启蒙方式更加多样化的时期。启蒙思想是人文主义的继续和发展，它接过文艺复兴的旗帜，在人文主义旁边加注上了理性和进步的字样，它用理性彻底批判宗教神学，用理性无情地批判封建专制制度。……可以说，14世纪至18世纪的欧洲，既是人文主义不断发展、超越的几百年，又是启蒙思想持续生长、提升的几百年。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》等
材料二 对于新文化运动的源起和过程，民国初年的一些学人发表了自己的看法。胡适把新文化运动的起源追溯到晚清，认为“中国的新文化运动起于戊戌维新运动”，且文化运动从来就有政治意义，因为“戊戌运动的意义是要推翻旧有的政制而采用新的政制”。从戊戌维新开始，中国人寻求的改变就已具有根本性，这些努力包括政治，又超越于政治。梁漱溟也认为，中国人在甲午海军覆没后有了新的认识，类似“造铁路、废科举、行立宪”等主张，以及庚子后的“变法之论”，都是“他们想接受他们当时所见到的西方文化”。而“到了革命起事起，更是一个极其显著的对于西方文化的接受，同时也是对于自己文化的改革”。
——罗志田《中国的近代：大国的历史转身》
（1）根据材料一并结合所学知识，用“人文主义不断发展”的视角分析14—18世纪西欧的思想演进状况，并指出造成这一时期思想持续演进的原因。
（2）根据材料二，概括胡适和梁漱溟看法的异同，并结合所学知识，谈谈对胡适观点的理解。
