材料一：春秋战国时期儒家学者将“大同”社会视作一个逝去的理想型社会。《礼记·礼运》如此描绘：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废、疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
——《礼记·礼运》
材料二：孙中山指出：“民生主义就是社会主义。”下面是1924年孙中山发表的有关民生主义的言论：
| 行这种方法，就是用累进税率，多征资本家的所得税和遗产税。行这种税法，就可以令国家的财源多是直接由资本家而来。资本家的入息极多，国家直接征税，所谓多取之而不为虐。从前的旧税法只是钱粮和关税两种，行那种税法，就是国家的财源完全取之于一般贫民，资本家对于国家只享权利、毫不尽义务，那是很不公平的。 |
| “国民党之主张，则以为工人之失业者，国家当为之谋救济之道。尤当为之制定劳工法，以改良工人之生活” |
——摘编自孙中山《三民主义·民生主义第二讲》
材料三：马克思主义认为，社会主义是更加公平公正、实现共同富裕的社会。新中国成立初期，毛泽东同志就明确指出：“现在我们实行这么一种制度，这么一种计划，是可以一年一年走向更富更强的······这个富，是共同的富，这个强，是共同的强。”改革开放以后，邓小平同志强调，“社会主义的首要任务是发展生产力，逐步提高人民的物质和文化生活水平”“社会主义最大的优越性就是共同富裕”。
——摘编自姜辉《实现共同富裕的方向原则和现实途径》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳概括儒家提倡的“大同”社会的特点，并分析其产生的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出孙中山的民生主义就是“社会主义”的理由，并分析孙中山民生主义的意义。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对新中国以来“共同富裕”思想的认识。
材料一 春秋战国时的竞争环境，强化了人们对各自国家的认同。秦统一中国使一统天下的国家观获得政治上的实现。到了西汉，“大一统”的国家观念更进一步地被意识形态化。自汉魏之际开始，对国家忠诚被凸显出来，唐平定安史之乱过程中的很多例证，也证明了这。两宋士人基本达成一种道德共识：凡沾旧国一命之恩者，不应再改仕新朝。面对金兵的南下，华北民间自发组织的“民兵”、“忠义军”等抗金武装表现突出。清代在修撰《明史》时也专设《贰臣传》以待明朝降臣，这可看作是加强国家认同的一种举措。
——摘编自姚大力《中国历史上的民族关系与国家认同》
材料二 1894年，孙中山成立兴中会，提出“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”。后来，同盟会在政纲中又阐述了排满革命、推翻帝制、建立共和之间的逻辑。辛亥革命后，孙中山在就任临时大总统的誓词中庄严宣示：“国家之本在于人民，合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人，是曰民族之统一。”随后，在清帝退位诏书中也承认：“外观大势，内审舆情，特率皇帝，将统治权公诸全国，定位共和立宪国体。”这表达出满洲人对新国家的认同。
——据《中华民国临时大总统宣言》《清帝退位诏》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出古代中国传统国家观的变化趋势，并简析这些趋势出现的主要原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与传统国家观相比，近代资产阶级革命派的国家观有何发展，并对其予以简要评价。
材料一 民本思想滥觞于殷商至西周。到了春秋，孔子提出了“仁”的学说，主张“为政以德”，进一步丰富和发展了民本理论。孟子集西周以来民本思想的大成，提出了仁政学说，主张“民贵君轻”，形成了比较完整的民本思想体系。此外，这一时期的儒家还提出了“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”“与民同乐”“众恶之，必察焉；众好之，必察焉”“民事不可缓也”“取于民有制”“治国之道，必先富民”等民本思想。
——摘编自游唤民《先秦儒家民本思想论》
材料二 梁启超在他的《先秦政治思想史》中提出政为民政、政以为民，他认为先民徒言“民为邦本，政在养民，而政之所从出，其权力乃在人民之外，此种无参政权的民本主义……是我国政治论之最大缺点”。孙中山主张发扬光大中国传统重民思想这一宝贵的精神财富，对“民为邦本，本固邦宁”“天下为公”“民为贵，社稷次之，君为轻”等具有浓厚重民色彩思想十分称道，并按近代民主观念加以诠释，主张把政权公之于天下，让人民当家作主。
——摘编自韩丽雯《近代中国民本思想演变的机缘和桥梁》等
（1）结合材料一及所学知识，指出春秋战国时期儒家民本思想的关注重点有哪些。并分析这一时期民本思想发展的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出梁启超、孙中山对传统民本思想的发展，并分析其影响。
4 . 材料一 在中国古代历史上，国家始终是以变体的家长制形态出现的，也就是“家天下”的变体。当时由于小农经济无法提供足够的经济支持，国家的权力机构往往并不深入到乡村社会，而是止于县政；在乡村社会通过“家国同构”的社会组织，利用乡村自治组织力量将农民束缚在土地上。农民对“家”的认同自然而然地延伸为对“国家”的认同。因此，治国和治家的规则是通用的，“三纲五常”既界定了个人与家庭的关系，又规范了个人与国家的关系。而专制皇权也正是看到了这一点，因而往往借助乡村社会内生的伦理教化来实现在乡村的统治，而不仅仅是借助“横暴的权力”。
——摘编自任剑萍《对中国古代“家国同构”之探析》
材料二 鸦片战争后介绍外国历史地理著作的问世，打开了国人嘹望世界的窗口，初步产生了真实而朦胧的世界观念，同时摒弃了“天朝大国”的守旧意识。从19世纪70年代起，尤其是甲午战后，西方近代国家观念多渠道传播输导到中国，都是以西方近代国家理念为坐标，宣扬了西方近代国家的议会制度、三权分立学说和主权在民思想，无形中构成对君权至上的天朝意识的挑战。在维新人士中，严复比较系统地把西方近代政治学说译介给国人，用进化观念观察社会和国家问题。梁启超热情传播卢梭的天赋人权论、孟德斯坞的三权分立说等理论。孙中山也主张，革命成功后建立的民国，“效法美国选举总统，废除专制，实行共和”。
——摘编自李华兴《中国近代国家观念转型的思考》
（1）根据材料并结合所学知识，概括古代中国政治统治的基本特点，并分析形成上述特点的主要原因。（2）根据材料二并结合所学知识，指出推动近代中国国家观形成的历史因素。
