在全球化时代，资本的进一步扩张是文学传统消解的根本原因。詹姆逊曾经指出：“资本的势力在今天已伸延到许多此前未受到商品化影响的领域里去。”资本的势力逐渐成为支配一切文化活动的决定因素。詹姆逊将这一过程称为“去差异化”，即消除经济、文化两个领域之间的差异，进而消除不同地域之间的文化差异。
正是因为这种现实，文学遭遇了两难选择；为了张扬民族价值，文学必须强调民族特性，而且越鲜明越好；为了让其他民族认同而产生世界影响，文学又必须模糊或放弃某些民族性的因素而面向一个更为广阔的人类世界。中国的现当代文学史几乎是经济全球化背景下的经典“化石”。我们有过“中国气派”的追求，喊过“越是民族的，越是世界的”口号；也走过“俄国人的路”，甚至今天还在虔诚地膜拜着“世界文学”：近百年的中国文学呈现给世人的是一个民族在中西文化上的摇摆状态。
中国文学的探索与实践大体可分为两个系统。其一，坚守民族的文学传统进行创作，如废名、汪曾祺的创作，二者在古典诗词的意境中寻求突破，文辞简约幽深。其二，创作直取西方文学的样式，如李金发、王蒙的创作，前者以法国波德莱尔的《恶之花》为师，走向象征主义的朦胧晦涩；后者模拟意识流，创作出大异其趣的作品。但这些努力没有使我们成为世界文学中的“座上客”。
西方内部也曾发生过文化趋同性与民族求异性之间的矛盾。欧洲的文艺复兴运动提倡人性，反对神性，主张追求现实生活中的幸福，倡导个性解放，但它是以古希腊、罗马文化为参照系，成功地完成了科学与艺术的革命。德国的狂飙突进运动受到当时法国启蒙运动的影响，推崇天才的创造性力量，而它的参照系是德意志民族自己的传统。这两次与文艺紧密相关的思想运动都证明：一个民族的文学艺术不仅需要强势文化的滋养，更需要自己传统的力量，才能得到创新和发展。
当下，中国正在拓展开放的宽度，加强与世界融合的深度，中国民族文学当然要与世界文学交流对话，需要引进“他者视野”，给中国文学带来一种激励与竞争的机制，以利于优化本民族文学。对于民族传统的文学书写，也不必注重风俗习惯、风土人情这些外在标识，时代已经重塑了我们这个社会，民族的独特心态、思维方式、精神品格正以新的样式存在于生活的细节中。观照世界，接续传统的灵魂，才能让本民族文学真正以“民族”的姿态“走向世界”。
（根据网上资料摘编)
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是 （ ）| A．经济全球化时代，资本的势力造成了经济的文化化，从而消解了文学传统。 |
| B．历史上的中国文学曾努力守护自己的民族特性，也曾努力地模仿西方文学。 |
| C．文学艺术只要回归自己的民族传统，就能使自己的民族文学得到创新和发展。 |
| D．如果中国文学与世界文学交流学习，与世界进行深度接轨，就能走向世界。 |
| A．文章首先揭示了文学传统被消解的根本原因，而后引用詹姆逊的理论加以论证与阐释。 |
| B．文章以文化“去差异化”为前提，推出了文学的两难，又进而论述了中国文学的摇摆历史。 |
| C．文章通过中国文学探索与实践的两个系统的对比推导出我们没有成为世界文学中的“座上客”的结论。 |
| D．文章以文艺复兴与狂飙突进运动两个成功实例为启发，论述了当下中国民族文学应走之路。 |
| A．如果资本的势力在世界占据支配地位，文学、绘画、音乐、戏剧等艺术都会被经济化。 |
| B．中国文学曾经走过“俄国人的路”，文学史上应出现过很多类似俄国风格的文学作品。 |
| C．废名、汪曾祺的创作证明，坚守中国民族文化、民族文学是一条走向世界的正确道路。 |
| D．中国拓展开放宽度、深度与世界融合的背景，为中国民族文学的发展提供了好的环境。 |
恶搞杜甫，一场快闪式的网络狂欢
汤 嘉 琛
最近，诗圣杜甫突然爆红网络，因为有人将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博，引发了主题为“杜甫很忙”的恶搞风潮。经网友再创作后，杜甫时而手扛机枪，时而挥刀切瓜，时而身骑白马，时而脚踏摩托，俨然无所不能。杜甫是河南巩县籍名人，网友的涂鸦之举遭到了河南省诗歌协会会长马新朝痛批：“恶搞杜甫是无知的、浅薄的、低俗的。”
适逢杜甫诞辰1300周年，以恶搞组图的方式成为舆论热点，恐怕是那些推崇和营销杜甫文化的人始料未及的。从目前报道来看，对微博中风头正劲的恶搞行为，无论是成都杜甫草堂，还是巩县杜甫故里，都持一种不欢迎甚至批评的态度。但从网络文化的视角加以审视，大可不必对恶搞杜甫的风潮反应“过敏”，它只是一场快闪式的网络狂欢而已。
恶搞是近些年新兴的一种网络亚文化现象，是年轻网友以讽刺、幽默、游戏的视角，来解构传统、颠覆经典、娱乐大众的一种网络风尚。在知悉恶搞文化的网友眼中，凡是能够通过再编码、再创作而流行于网络的东西，无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象。几年前红遍网络的短片《一个馒头引发的血案》，堪称网络恶搞的经典案例。
一些研究者认为，网络恶搞是年轻人释放内心压力的一种新形式，是他们建构网络身份认同的一种特殊话语，也是他们因为叛逆心理而反抗经典的一种文化仪式。这些基于社会学、心理学、传播学的分析，为解析网络恶搞现象提供了多元的学术路径。然而，单就最近这波“杜甫很忙”的恶搞热潮来说，我们或许无需做太多高深分析。它只是偶然出现的、以模拟和戏仿为手段的、寻求快感和参与感的一场网络狂欢。简言之，它只是网友最近的一种娱乐。
与那些曾经流行过的网络恶搞相比，“杜甫很忙”并没有太多特色，最突出的区别，可能是它充分利用了微博这个新型平台。一方面，如今的微博俨然就是一个集聚了数亿围观者的广场，分享资讯、寻找娱乐是这个广场的主流话语之一，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。另一方面，微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中。在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，恶搞参与者实质上推动了一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼。
不过应该看到，这波恶搞风潮的核心要素只是一张普通的杜甫插图，其多样性和再创作潜力其实并不高。这意味着，即便网友们将自己的生活经验嫁接到恶搞当中（比如将杜甫恶搞为自己喜欢的卡通人物），这张照片仍不具备长期流行的可能。更何况，在“各领风骚三五天”的网络文化大观园中，似乎从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。综合各种要素加以研判，这场恶搞杜甫的网络快闪行动，过不了多少时间就会烟消云散。
网络文化的兴起与衰落，在绝大多数时候都是无章可循和超越常规逻辑的，即便是再普通的文化载体，也能突然之间成为某一时段的流行。然而，鉴于今年恰好是杜甫诞辰1300周年纪念，我们也不排除这样一种可能——“杜甫很忙”以及杜甫文化突然升温，这种恶搞背后可能有网络公关和文化营销的魅影。无论如何，恶搞也是一种个性解读、另类表达，不妨对这种网络文化宽容处之。
1．下列各项表述符合原文意思的一项是（ ）
| A．这波“杜甫很忙”的恶搞风潮依然会随时烟消云散，因为在网络文化大观园好像从来没有哪一次网络狂欢能够一直引领风尚。 |
| B．从网络文化的视角审视这次“杜甫很忙”的恶搞狂欢，大可不必对此反应“过敏”，那些推崇和营销杜甫文化的人大可不必这样恶搞。 |
| C．“杜甫很忙”的恶搞风潮突然爆红网络，是那些将语文教材中的杜甫插图涂鸦后传到微博上的人们的无知的、浅薄的、低俗的行为。 |
| D．“杜甫很忙”的网络恶搞其实并没有奇特的创意，但它利用了微博这个新型平台，与那些曾经流行过的恶搞相比就显示了突出的特色。 |
| A．网络恶搞是近些年新兴的一种年轻网友借以释放内心压力，建构网络身价认同，因为叛逆心理而反抗经典的网络亚文化现象。 |
| B．网络恶搞是以再编码、再创作为特征，以讽刺、幽默、游戏为视角的一种解构传统、颠覆经典、娱乐大众的网络风尚。 |
| C．网络恶搞是一种基于社会学、心理学、传播学意义的以模拟和戏仿为手段、以寻求快感和参与感为目的的偶然出现的网络狂欢。 |
| D．网络恶搞是一种在微博场域的表演欲与分享欲的双重裹挟之下，为推动一场关于智力、技艺、幽默感的文化比拼所作的个性解读、另类表达。 |
| A．适逢杜甫诞辰1300周年，有关杜甫的恶搞文化超越常规逻辑突然成为舆论热点，恐怕与网络公关和文化营销的策略关系密切。 |
| B．网友经过再创作把杜甫涂鸦成似乎无所不能的形象，亵渎了语文教材插图中的杜甫形象，自然引来一些人的非议，甚至是批评，对如此恶搞作者持基本否定态度。 |
| C．无论是电影、革命歌曲、新闻人物还是普通的照片，都能成为恶搞的对象，我们或许不必对“杜甫很忙”的恶搞热潮做太多高深分析。 |
| D．微博时代的高互动性和高参与性，吸引了众多网友加入到狂欢队伍当中，这为令人捧腹的恶搞杜甫系列图片创造了迅速流行的可能。 |
