原告小李骑行电动自行车至一转弯处时，因天黑未看见悬挂在低空的光缆被绊倒导致受伤。交警部门出具《道路交通事故认定书》，确认绊倒小李的两根光缆线系高空坠落，分别属于甲公司、乙公司。事故发生后，小李住院治疗38天，花去医疗费2万余元。经鉴定，小李的伤残等级为十级。小李遂将甲公司、乙公司诉至法院，请求判令二被告连带赔偿各项损失22万余元。被告辩称，小李作为完全民事行为能力人，在有灯光的情况下被光缆绊倒，其自身有一定的责任。法院一审判决光缆使用权人甲公司、乙公司对交通事故的发生承担全部责任，连带赔偿原告各项损失19万余元。一审判决作出后，当事人不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

近年来，扫码点餐服务在餐饮行业迅速兴起普及，成为众多商家及消费者的选择。然而，有的餐厅却在“扫码”和“点餐”之间增加了一道程序:不关注微信公众号、不授权商家获取个人信息就不能进行点餐，这样的做法是否涉嫌侵权？

孔某至某餐饮公司用餐时，通过手机扫码方式进行了点餐并结账，在这一过程中，孔某被注册为某餐饮公司的会员。孔某发现，按照商家设置的扫码点餐流程，必须先关注商家的微信公众号，并授权商家获取消费者的微信昵称、头像、地区、性别、手机号码等信息后，才能进行线上点餐，若不同意授权商家获取前述信息，则无法进行线上点餐。此外，孔某点餐后发现，即使取消关注商家的微信公众号，自己仍是会员，个人信息仍存储在商家处，个人无法自行删除。孔某遂将某餐饮公司诉至法院，要求对方停止侵权行为、赔礼道歉并赔偿相关损失。

13岁的胡某乘坐小区电梯下楼时，被徐某9岁的孩子牵引的宠物犬无故在电梯内咬伤右手拇指和左胸前部位。胡某走出电梯后及时将情况告诉正在楼下的母亲石某。石某前去询问徐某的孩子时，该犬又将石某左手臂咬伤，并导致其腿部摔伤。事后，徐某支付原告母女二人狂犬疫苗费、诊疗费等2900元，但对于二人产生的其他损失和伤害，表示拒绝赔偿。石某遂将徐某诉至法院。